Глава X. Юрисдикция в международном праве 5 page

--------------------------------

<1> См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 25.

На наш взгляд, все эти критерии, выделяемые крупнейшими представителями отечественной международно-правовой науки, вполне применимы для характеристики юрисдикции в качестве общесистемного института в структуре международного права. Ведь вопросы, связанные с установлением и осуществлением юрисдикции, затрагивают различные сферы международных отношений: нормы, регламентирующие международно-правовые аспекты юрисдикции государств, а также механизмы осуществления международной юрисдикции, в том числе уголовной, содержатся в отдельных отраслях международного права: международном уголовном, гуманитарном, морском, космическом, воздушном праве, праве международной безопасности и др. Большинство из этих отраслей являются комплексными отраслями, содержащими материальные и процессуальные нормы.

Далее, нормы, регулирующие процессы установления и осуществления юрисдикции, содержатся в различных международно-правовых актах не только по характеру регулируемых отношений, но и по субъектному составу. Известно, что юрисдикция определяется прежде всего как одно из основных свойств государства, поэтому ученые рассматривают содержание юрисдикции прежде всего как возможность реализации суверенных прав государства в части, касающейся установления правовых велений (предписывающая юрисдикция) и их обеспечения (правоприменительная юрисдикция) посредством применения механизма государственного принуждения. В то же самое время, если рассматривать юрисдикцию как применение надлежащей властью установленных правил поведения или как реализацию компетенции судебных и иных правоприменительных органов, как это делают отдельные ученые, то этот термин применим не только к государствам, но и к некоторым иным субъектам международной системы. Выше мы рассматривали вопрос о возможности осуществления юрисдикции международными организациями.

Профессор С.В. Черниченко в труде, посвященном теории международного права <1>, рассматривает сущность юрисдикции в разделе о международной правосубъектности как одну из основных характеристик государства. Вместе с тем в следующем разделе работы, касающемся проблем международного правотворчества и международного правоприменения, он также отчасти затрагивает вопросы юрисдикции - международной уголовной юрисдикции. То есть нормы, регулирующие правоотношения по осуществлению юрисдикции, не только затрагивают сферу международной правосубъектности и отдельные отрасли международного права, но присущи и другим базовым институтам международного права.

--------------------------------

<1> См.: Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что комплекс норм, регулирующих международно-правовые аспекты юрисдикции, следует рассматривать в качестве общесистемного, базового субинститута (супраинститута) современной системы международного права.

§ 6. Основные принципы юрисдикции государств

(на примере уголовной юрисдикции)

Практика показывает, что осуществление государством юрисдикции в отношении физических лиц основано на ряде базовых принципов. Основными из них являются территориальный; персональный (национальный, принцип активного гражданства); принцип защиты (безопасности, или реальный); пассивный персональный (принцип пассивного гражданства) и универсальный принцип.

Так, профессор А. Абрамовский пишет: "Пять принципов, которые позволяют государствам осуществлять юрисдикцию в отношении транснациональных преступлений, это:

- территориальный - зависящий от места совершения преступления;

- национальный - зависящий от гражданства правонарушителя;

- защиты - зависящий от того, нарушены ли интересы государства;

- универсальный - зависящий от того, рассматривается ли данное нарушение как угроза всему человечеству;

- пассивного гражданства - зависящий от гражданства жертвы преступления" <1>.

--------------------------------

<1> Abramovsky A. Extraterritorial Jurisdiction; The United States Unwarranted Attempt to International Law in United States v. Yunis // The Yale Journal of International Law. Vol. 15. N 1. 1990. P. 123.

И. Камерон к названным пяти добавляет еще принцип флага и представительный принцип, или принцип распределения компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Cameron I. The Protective Principle of International Criminal Jurisdiction. Dartmouth, England, 1994. P. 19.

Принцип территориальности. Одним из основных юрисдикционных принципов в международном праве является принцип территориальности. Это также и самый ранний принцип, установленный в международно-правовых нормах, - о его преимущественном значении говорит анализ договоров периода начала нашей эры <1>. Как отмечал Ф. Мартенс, "прежде всего государство стало относиться сознательно, конечно, к своим уголовно-карательным обязанностям в пределах своей территории" <2>. Территориальная юрисдикция предполагает полное осуществление уголовной юрисдикции государства в отношении всех лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние и находящихся в пределах его территории. Это правило распространяется как на граждан этого государства, так и на иностранцев и лиц без гражданства.

--------------------------------

<1> См.: Хачатуров Р.Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией // Советское государство и право. 1987. N 8. С. 125.

<2> Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1883. Т. 2. С. 389.

Принцип территориальности, лежащий в основе территориальной юрисдикции, в последнее время расширен в теории и практике в связи с разнообразием ситуаций, подпадающих под его действие. В этом контексте выделяют субъективный и объективный принципы территориальности. В первом случае государство имеет право осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении преступления, совершенного на его территории, но оконченного за границей (субъективная территориальность). Во втором случае под юрисдикцию государства может попасть преступление, которое в целом совершено за пределами территории государства, однако его последствия затрагивают интересы этого государства (объективная территориальность) <1>. Как отмечает К.М. Миссен, государство может привлечь к ответственности на основании принципа территориальности в том случае, если по крайней мере часть преступления была совершена на его территории <2>.

--------------------------------

<1> Kawagishi Sh. Extraterritoriality and International Law // Trilateral Perspectives on International Legal Issues: Relevance of Domestic Law and Policy / Ed. by K. Young & Yoji Iwasawa. Transnational Publishers, Inc. Irvington, 1996. P. 150.

<2> Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practice / Ed. by K.M. Meessen. London; Hague; Boston, 1996. P. 106.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. уголовная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода, за исключением в том числе следующих случаев:

- когда последствия преступления распространяются на прибрежное государство;

- когда преступление имеет такой характер, что им нарушается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море.

В ряде случаев осуществление уголовной юрисдикции государства на своей территории предусматривает некоторые изъятия. Речь идет об иммунитете отдельных категорий лиц, закрепленном в обычных и договорных нормах права внешних сношений. Основными международно-правовыми актами в данной области являются Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.; Конвенция о специальных миссиях 1969 г. и др.

Дипломатический иммунитет подразумевает определенные изъятия из-под уголовной юрисдикции государства пребывания: в отношении таких лиц нельзя возбудить уголовное дело, они не могут предстать перед судом в качестве обвиняемых и быть подвергнуты наказанию. В случае совершения ими особо тяжкого преступления такие лица могут быть объявлены персоной нон грата и выдворены за пределы государства. Круг лиц, обладающих иммунитетом, определяется конвенциями и двусторонними соглашениями государств. К ним относятся: высшие должностные лица государств и международных организаций; дипломатические агенты; представители государств при международных организациях; сотрудники специальных миссий; в ряде случаев - консульские агенты; члены семей указанных лиц.

Экстратерриториальная юрисдикция предполагает возможность осуществления юрисдикции государства за пределами его территории. "Споры относительно допустимости применения национального права государства за пределами его территории возникали и возникают снова и снова" <1>. В отечественной доктрине международного уголовного права для обозначения этого вида юрисдикции иногда используют термин "экстерриториальная" <2>.

--------------------------------

<1> Schachter O. International Law in Theory and Practice. P. 250.

<2> На наш взгляд, "экстратерриториальность" и "экстерриториальность" - похожие с точки зрения русского языка, но далеко не идентичные понятия. Зарубежные авторы для обозначения указанного вида юрисдикции пользуются первым термином.

Государство распространяет уголовную юрисдикцию за пределы собственной территории в ряде случаев: а) в отношении деяний, которые совершены за рубежом его гражданином; б) в отношении деяний, которые совершены против его гражданина; в) в отношении деяний, которые причиняют ущерб ему самому; г) в отношении совершенных за рубежом деяний, которые являются преступлениями по международному праву. Принципы осуществления экстратерриториальной уголовной юрисдикции называют: в случае а) - персональным (активного гражданства); в случае б) - пассивным персональным, пассивного гражданства; в случае в) - принципом защиты (реальной, безопасности) и в случае г) - универсальным.

Согласно персональному (национальному, активного гражданства) принципу действие уголовно-правовых норм государства распространяется на своих граждан независимо от места их нахождения. С практической точки зрения персональная юрисдикция имеет большое значение в том случае, когда правонарушитель находится за пределами государственной территории, а значит, и вне пределов действия территориального принципа юрисдикции, а именно на территориях с международным и смешанным правовым режимом и на территории другого государства.

Осуществление персональной юрисдикции государства в отношении отдельных категорий граждан, находящихся в пределах международной территории и территории со смешанным режимом, предусматривается международно-правовыми нормами. В частности, Договор об Антарктике 1959 г. закрепляет: "Для содействия осуществлению своих функций на основании настоящего Договора, наблюдатели, назначенные в соответствии с п. 1 ст. VII, и научный персонал, которым обмениваются согласно п. 1(b) ст. III Договора, а также персонал, сопровождающий любых таких лиц, находятся под юрисдикцией только той Договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во время их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций". Ряд международных соглашений устанавливает персональную юрисдикцию государства в отношении граждан и объектов, находящихся вне пределов государственной территории и имеющих с ним устойчивую правовую связь: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. (ст. 8); Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. (ст. 12); Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (ст. ст. 56, 79, 94, 97); Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна, 1963 г. (ст. 3) и некоторые другие.

Что касается возможности осуществления уголовной юрисдикции государства в отношении своего гражданина, находящегося на территории другого государства, то в этом случае неизбежно возникает конкуренция юрисдикций государств. Опыт сотрудничества показывает, насколько различными могут быть ситуации, связанные с конкуренцией юрисдикций государств, основанных на территориальном и персональном принципе. Практическое разрешение подобных столкновений интересов зависит от многих факторов: национального законодательства; места совершения преступления; характера преступления; личности преступника и др.

В этой связи ученые отмечают, что основанная на персональном принципе юрисдикция носит ограниченный характер, являясь лишь предписывающей <1>, исполнительная же и судебная юрисдикция могут осуществляться государством тогда, когда субъект находится в пределах полной юрисдикции государства. Поскольку полная юрисдикция осуществляется в соответствии с территориальным принципом, постольку коллизия этого принципа с принципом персональным решается в пользу первого.

--------------------------------

<1> См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999. С. 39; Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. Т. II. С. 131.

Известно, что общим правилом международного уголовного права является невыдача государствами собственных граждан. В этом смысле определенные вопросы вызывает основанная на персональном принципе уголовная юрисдикция государства в отношении своего гражданина, совершившего преступление на территории другого государства. Практика показывает, что главным условием ее реализации является закрепление преступности и наказуемости такого деяния уголовными законами обоих государств.

Некоторые ученые, больше в теоретическом, чем в практическом значении, в качестве основы экстратерриториальной уголовной юрисдикции выделяют принцип флага государства, применяемый на борту морских и воздушных судов. Независимо от того, какой статус имеют морские суда и летательные аппараты - как государственная территория или как объекты, имеющие с государством устойчивую правовую связь, - все государства устанавливают юрисдикцию над преступлениями, совершенными на борту зарегистрированных в нем судов независимо от национальности преступника. Установление такой юрисдикции возможно в случаях, когда судно находится в территориальных водах другого государства во время совершения преступления, а самолет находится в пределах его воздушной территории.

Любое государство имеет право реагировать на преступление, которое совершено за рубежом и которое непосредственно затрагивает его существенные интересы. В основе этого положения лежит принцип защиты (безопасности, или реальный). Основанная на этом принципе экстратерриториальная уголовная юрисдикция государства возникает в тех случаях, когда безопасность его интересов, затронутых преступлением, вследствие различных причин не может быть обеспечена другим государством, на территории которого произошло преступление или гражданином которого является преступник.

Для установления юрисдикции потерпевшего государства на основе принципа защиты не обязательно закрепление преступности и наказуемости деяния в законодательстве обоих государств, однако такая юрисдикция может быть реализована лишь в отношении определенной категории преступлений. В одних государствах такая группа преступлений достаточно ограничена, в других этот перечень весьма обширен. Общим правилом остается то обстоятельство, что юрисдикция государства, основанная на принципе защиты, может возникнуть только в отношении тех деяний, которые нарушают его действительно существенные интересы, к которым относятся: национальная безопасность; финансовая стабильность; безопасность государственных должностных лиц, дипломатических и консульских агентов. В последнее время наблюдается тенденция включения в разряд существенных интересов государства торговых отношений; отношений по охране окружающей среды; безопасность морских и воздушных сообщений и др.

Следует отметить, что Уголовный кодекс РФ в части действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц впервые предусмотрел принцип защиты, который долгое время отрицался отечественной наукой и практикой. Теперь иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление было направлено против интересов Российской Федерации (п. 3 ст. 12).

Принцип пассивного гражданства (пассивный персональный). Согласно данному принципу гражданство потерпевшего становится основой для отправления экстратерриториальной уголовной юрисдикции этим государством. При этом гражданство лица, совершившего преступление, не учитывается.

Как отмечается в международно-правовой литературе, практическое применение данного принципа - вопрос дискуссионный <1>, и, несмотря на то, что отдельные государства закрепляют принцип пассивного гражданства в качестве основания отправления экстратерриториальной юрисдикции, он не является общепризнанным.

--------------------------------

<1> Extraterritorial Criminal Jurisdiction / Strasbourg, Council of Europe. Publications and Documents Division. 1990. P. 12.

Реализация принципа пассивного гражданства в государствах различна: в одних государствах он применяется ко всем преступлениям, в других - к наиболее серьезным. В ряде случаев в законодательстве государства закрепляются условия, на основании которых принцип применяется, это: заявление потерпевшего; присутствие предполагаемого преступника; наказуемость деяния по законодательству обоих государств и др.

Ряд международно-правовых норм предусматривает юрисдикцию государства на основе принципа пассивного гражданства. Главным образом этот принцип закреплен в Конвенциях, касающихся отдельных проявлений терроризма: Гаагской конвенцией по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.; Монреальской конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г.; Конвенцией ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г., и др.

Отдельные ученые в качестве основания экстратерриториальной уголовной юрисдикции рассматривают принцип представительства (распределения компетенции). Суть принципа заключается в том, что государство может осуществлять исполнительную экстратерриториальную юрисдикцию в отношении любых преступлений по просьбе другого государства.

Принцип представительства лежит в основе Конвенции Совета Европы о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 г., целью заключения которой являлось максимальное разрешение конкуренции юрисдикций государств. Государство - участник Конвенции по просьбе другого договаривающегося государства компетентно в соответствии со своим собственным уголовным законодательством осуществлять преследование за любое правонарушение, к которому применимо уголовное законодательство последнего. Таким образом, одним из условий установления уголовной юрисдикции, основанной на принципе представительства, является преступность и наказуемость деяния в обоих государствах. Приложение Конвенции содержит перечень адаптированных составов преступлений.

Среди базовых принципов осуществления уголовной юрисдикции государствами больше всего дискуссий и горячих дебатов среди ученых и политиков вызывает принцип универсальности. Как известно, он предусматривает возможность осуществления уголовного преследования в отношении преступлений, признанных таковыми международным правом, независимо от места совершения преступления, гражданства преступника и потерпевшего.

Согласно положениям проекта Принстонского университета о принципах универсальной юрисдикции 2001 г., "универсальная юрисдикция - это уголовная юрисдикция, основанная исключительно на характере преступления, независимо от места совершения, гражданской принадлежности предполагаемого или осужденного исполнителя, гражданской принадлежности потерпевшего или любой другой связи с государством, осуществившим такую юрисдикцию".

Как известно, историю развития принципа универсальности связывают с осуществлением государствами уголовной юрисдикции в отношении таких преступлений, как пиратство и работорговля. Сегодня принцип универсальности закреплен многими конвенциями в части отправления юрисдикции государств в отношении таких международных и транснациональных преступлений, как геноцид, военные преступления; захват заложников; преступления против безопасности гражданской авиации; пиратство; распространение наркотических средств и психотропных веществ; преступления против дипломатического персонала.

Теоретически государство может осуществлять юрисдикцию на основе принципа универсальности, как в том случае, если преступление направлено против него и его граждан, так и тогда, когда его интересы непосредственно не затронуты.

В начале 1960-х годов одним из первых государств, осуществивших уголовную юрисдикцию на основе принципа универсальности, стал, как известно, Израиль, где был проведен судебный процесс над нацистским преступником Адольфом Эйхманом - "архитектором холокоста", который в период Второй мировой войны являлся главой отдела гестапо, отвечавшего за "окончательное решение еврейского вопроса".

Также большой опыт в части применения универсальной юрисдикции имеет Бельгия. Широкая система универсальной юрисдикции, установленная в Законе от 16 июня 1993 г., который инкорпорировал в бельгийское законодательство четыре Женевские конвенции 1949 г. и два протокола к ним 1977 г., и дополненная в соответствии с Законом от 10 февраля 1999 г. составами преступлений геноцида и против человечности, позволила национальным судам этой страны провести несколько громких процессов в отношении иностранных должностных лиц.

Опыт страны сегодня является серьезным прецедентом для многих других государств, в основном европейских. На основе универсальной юрисдикции судебное преследование совершенных преступлений в последние годы проходило также в Австрии, Великобритании, Дании, Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Швейцарии.

Наиболее известным стало дело Августо Пиночета, бывшего чилийского военного диктатора, который был арестован в Великобритании в октябре 1998 г. За его арестом последовало прошение об его экстрадиции в Испанию для того, чтобы он предстал перед судом по обвинению в пытках и других преступлениях. В июле 1999 г. во Франции начался процесс против Эли Ульд Дха - офицера мавританской армии, обвиняемого в военных преступлениях. В 2000 г. в Сенегале было возбуждено дело против бывшего президента Чада Хиссена Хабре за преступления против человечности и пытки, совершаемые во время его правления с 1982 по 1990 г.

11 апреля 2000 г. в Бельгии был издан международный ордер на арест в отношении министра иностранных дел Демократической Республики Конго Йеродии Абулайи Ндомбаси, обвинявшегося в нарушении норм международного гуманитарного права, что послужило поводом для обращения данного государства в Международный суд ООН. Так называемое дело "Об ордере на арест" сегодня является основным судебным прецедентом, касающимся применения универсальной юрисдикции.

В целом с конца 1990-х годов в национальных судах (в основном европейских) было возбуждено несколько десятков дел на основании принципа универсальности в отношении высших должностных лиц ряда государств: Ариэля Шарона, Цзян Цземиня, Закирджона Алматова, Ципи Ливни и др.

Существующая практика показывает, что реализация универсальной юрисдикции государствами порождает сегодня множество политических разногласий, а также ряд вопросов юридического свойства относительно применения такой юрисдикции государствами: определение диапазона преступлений, подпадающих под действие принципа; проблема иммунитетов должностных лиц государства; возможность злоупотреблений и использования "двойных стандартов" со стороны национальных судов при применении принципа; его связь с экстрадицией и др. Глубокую обеспокоенность в связи с этим проявляют прежде всего государства африканского континента, в отношении официальных должностных лиц которых ведется уголовное преследование на основании принципа универсальности. Начиная с 2008 г. Ассамблея Африканского союза приняла ряд документов, в которых содержится призыв к ООН и Европейскому союзу о выработке четких юридических критериев применения принципа и введении моратория на исполнение ордеров на арест в отношении таких лиц, пока все юридические и политические вопросы не будут исчерпывающе обсуждены в рамках этих организаций.

В 2009 г. группа африканских государств обратилась к Генеральному секретарю ООН с просьбой о включении в повестку дня шестьдесят третьей сессии Генеральной Ассамблеи пункта повестки дня об охвате и применении принципа универсальной юрисдикции. В Резолюции 63/568 Ассамблея постановила включить новый пункт в повестку дня и рекомендовала, чтобы он рассматривался Шестым комитетом. По итогам доклада, представленного на рассмотрение Ассамблеи на шестьдесят четвертой сессии, Генеральная Ассамблея приняла Резолюцию, в которой рекомендовала государствам-членам представить до 30 апреля 2010 г. информацию и замечания, касающиеся охвата и применения принципа универсальной юрисдикции, включая информацию о соответствующих применимых международных договорах, своих национальных правовых нормах и судебной практике, а также постановила включить в предварительную повестку дня шестьдесят пятой сессии пункт, озаглавленный "Охват и применение принципа универсальной юрисдикции".

Проблема практической реализации юрисдикции государств на основе принципа универсальности связана сегодня также во многом с необходимостью противодействия актам пиратства и морского разбоя. Известно, что историю возникновения самого принципа связывают именно с этим преступлением, однако вспышка пиратской активности в районе Аденского залива в последние годы показала, что отсутствие четкой регламентации применения принципа универсальности в международном и внутригосударственном праве негативно сказывается на эффективности борьбы с этим явлением.

Таким образом, применение принципа универсальности при отправлении государствами уголовной юрисдикции вызывает сегодня много вопросов, для решения которых необходимо закрепление на международно-правовом уровне соответствующих стандартов с целью унификации внутригосударственного законодательства в этой части.

§ 7. Юрисдикционный иммунитет государства

Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства относятся к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется в известном изречении итальянского юриста Бартолуса: par in parem non habet imperium (лат. равный над равным не имеет власти). Оно означает, что государства равны на уровне взаимодействия верховных политических властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть осуществлена одним государством над другим на этом уровне.

Под государственным иммунитетом понимают неподсудность одного государства судам другого государства. В основе принципа государственного иммунитета лежит общепризнанный принцип международного права - принцип суверенного равенства государств. Государства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно государство не может осуществлять власть над другими равно суверенными государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию. Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осуществить против него меры по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.

Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук публичного международного права и частного международного права. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающего из суверенитета государств, а также признание государственного иммунитета при совершении государством публично-правовых действий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета, говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государственного иммунитета при совершении им частноправовых действий относятся к сфере международного частного права.

Обычная норма международного права о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Законодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры, а также международно-правовая доктрина в области государственного иммунитета разрабатывались значительно позже на основе судебной практики. Первый известный случай признания иммунитета государства и его собственности в суде другого государства произошел в 1668 г. Из-за задолженности испанского короля три его военных корабля были задержаны в иностранной гавани. Суд наложил арест на военные корабли, что затем было признано недопустимым.

Формирование принципа государственного иммунитета в государствах системы общего права. В государствах системы общего права, особенно в Англии и США, принцип государственного иммунитета развивался на основе традиционного иммунитета личности местного суверена. В Англии доктрина иммунитета суверена основывалась на конституционном обычае, согласно которому против короля не может быть возбуждено дело в его собственных судах. Логическое обоснование доктрины иммунитета суверена содержится в изречении судьи Бретта по делу "The Parlement Belge" (1880). Данное обоснование иммунитета суверена зиждется на таких принципах, как международная вежливость, независимость, суверенитет и достоинство каждой суверенной власти.