Глава IX. Субъекты международного права 2 page

С точки зрения современности образование нового государства как субъекта международного права, если этот процесс проходил с соблюдением всех принципов и норм международного права, нельзя ставить в зависимость от воли других государств. Это противоречило бы принципу суверенного равенства всех государств. Государства равны между собой независимо от времени их создания и объема прав и обязанностей. Возникновение государства автоматически знаменует появление нового субъекта международного права. Признание же сводится лишь к констатации юридического факта возникновения государства.

В случае же попытки создания государства путем самопровозглашения независимости и в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права отказ мирового сообщества в признании таких образований служит фактором обеспечения международного правопорядка, о чем свидетельствует международная практика коллективного непризнания <1>. Особая роль в этом процессе отводится Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН <2>. Так, в связи с провозглашением в 1983 г. турецкой общиной Кипра Турецкой Республики Северного Кипра Совет Безопасности ООН своими Резолюциями S/RES/541 (1983) от 18 ноября 1983 г. и S/RES/550 (1984) от 11 мая 1984 г. заявил о неправомерности создания Турецкой Республики Северного Кипра, призвал не признавать это сепаратистское образование и уважать суверенитет, территориальную целостность, единство и политику неприсоединения Республики Кипр. Международное право располагает и другими примерами международного непризнания. В частности, провинции Катанга, пытавшейся отделиться от Демократической Республики Конго в 1960 г., было отказано в международном признании, и в то же время была подтверждена территориальная целостность Конго и озвучен призыв воздержаться от любого вмешательства во внутренние дела данного государства, что нашло закрепление в целом ряде Резолюций Совета Безопасности ООН, например: S/RES/143 (1960) от 14 июля 1960 г., S/RES/146 (1960) от 9 августа 1960 г., S/RES/199 (1964) от 30 декабря 1964 г. и др. Еще одним примером международного непризнания является отказ в признании Южной Родезии, объявившей в 1965 г. о своей независимости от нынешней Зимбабве. Важную роль в непризнании самопровозглашенной Южной Родезии сыграли Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН; в частности, об этом свидетельствуют Резолюции Совета Безопасности ООН: S/RES/216 (1965) от 12 ноября 1965 г., S/RES/217 (1965) от 20 ноября 1965 г., S/RES/253 (1968) от 29 мая 1968 г. и др. Достаточно богатая практика непризнания, сформированная прежде всего с участием ООН, позволяет ставить вопрос о международно-правовом непризнании как компоненте института признания в международном праве.

--------------------------------

<1> Доктрина непризнания известна еще с 1930-х годов как доктрина Стимсона (Г.Л. Стимсон - государственный секретарь США в 1929 - 1933 гг.), позднее получившая признание также в рамках Лиги Наций.

<2> Подробнее см.: Курдюков Г.И. ООН и непризнание в международном праве // Современные проблемы развития международного и конституционного права: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Д.И. Фельдмана / Отв. ред. Г.И. Курдюков, О.М. Смирнова. Казань, 2008. С. 165 - 174; Он же. ООН о признании и непризнании в международном праве // Казанский журнал международного права. 2008. N 2. С. 4 - 10.

Последнее десятилетие XX и начало XXI в. ознаменовались возрождением коллективного признания в международной практике и доктрине. В данном контексте особый интерес представляет Декларация о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе, принятая Европейскими сообществами 16 декабря 1991 г. Так, Сообщества и государства-члены, подтверждая в Декларации свою приверженность принципам Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г., в особенности принципу самоопределения, провозглашали в качестве условия признания новых государств соблюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии и прав человека, уважения прав этнических и национальных групп и меньшинств, нерушимости границ, признание соответствующих обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия, решение соглашением или в арбитражном порядке всех вопросов сецессии и региональных споров. При этом очень важно отметить, что в указанной Декларации Европейские сообщества и государства - члены Сообществ обязались не признавать новые образования, которые являются результатом агрессии. Такое коллективное признание, обусловливающее признание рядом прогрессивных международно-правовых критериев, было призвано способствовать скоординированности действий государств при признании новых государств и тем самым придать данному процессу предсказуемый характер. Однако признание в феврале-марте 2008 г. США и рядом европейских государств независимости Косово и признание Российской Федерацией независимости Республик Абхазия и Южная Осетия в августе 2008 г. стали новым и несколько неоднозначным прецедентом с точки зрения установившейся практики признания и непризнания государств. Данные факты могут быть истолкованы как пересмотр наметившейся тенденции коллективного признания, обусловливающего признание соблюдением ряда условий, в том числе обозначенных в Декларации о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе.

По общему правилу в международном праве признание государства означает и признание его правительства. Смена власти и изменение правительства конституционным путем обычно не влияют на межгосударственные, межправительственные отношения и, соответственно, не влекут постановку вопроса о признании. Однако нередко в отдельных государствах смена власти происходит неконституционным путем, когда в результате гражданской войны, восстания, переворота либо иных процессов к власти приходит новое правительство. В таком случае возникает вопрос о признании правительства, пришедшего к власти неконституционным путем. В международном праве исторически сформировались две доктрины признания правительств: Тобара и Эстрады.

Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностранных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, не должны признаваться. Данная доктрина преследовала цель воспрепятствовать бесконечной череде революций и переворотов в странах Латинской Америки.

Несколько позднее, в 1930 г., министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой Фелисом была сформулирована другая доктрина - доктрина Эстрады. Согласно указанной доктрине не требуется специального акта признания или непризнания правительства, пришедшего к власти неконституционным путем, так как это означало бы вмешательство во внутренние дела такого государства. В подобных случаях государствам достаточно ограничиться продолжением дипломатических отношений либо отзывом дипломатических представителей.

Признание правительств, пришедших к власти неконституционным путем, является актом свободного волеизъявления признающих государств. При этом существует ряд критериев, которые в последнее время принимаются во внимание: новое правительство должно быть независимым, контролировать ситуацию в стране, эффективно осуществлять власть, поддерживаться собственным народом, устанавливать демократический политический режим, обеспечивать соблюдение прав человека и основных свобод, быть способным принимать и выполнять международные обязательства. Вопрос о признании правительства может возникнуть также в случае революций в государстве, когда революционным движением сформирована новая власть (правительство де-факто), но действующее правительство (правительство де-юре) еще не смещено. Примером этому являются предпринятые Францией и рядом государств, а также Европейским Союзом и другими региональными организациями шаги, направленные на признание Национального Переходного Совета Ливии, возглавившего восставшее против правительства Муаммара Каддафи оппозиционное движение, в качестве законного представителя народа Ливии. В частности, это выразилось в действиях и коммюнике Министерства иностранных дел Франции <1> и в адресованном Председателю Европейского совета совместном письме Президента Франции и Премьер-министра Великобритании от 10 марта 2011 г. <2>, а также в Декларации Европейского совета, принятой на экстренной сессии, состоявшейся 11 марта 2011 г. <3>.

--------------------------------

<1> См.: брифинг пресс-секретаря МИД Франции // http://www.ambafrance-us.org/spip.php?article989#5. См. также: коммюнике МИД Франции // https:// pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial/ actual/ ael2/ bulletin.gb.asp?liste= 20110308.gb.html&submit.x= 9&submit.y= 8&submit= consulter.

<2> Полный текст совместного письма см.: https:// pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial/ actual/ ael2/ bulletin.gb.asp?liste= 20110311.gb.html.

<3> Полный текст Декларации Европейского совета см.: http://europa.eu/news/index_en.htm.

Истории и современности международного права и практики известны также признание сражающихся и восставших сторон, национально-освободительных движений и органов сопротивления. Данные виды признания продиктованы необходимостью вступления в контакты с органами и представителями таких сторон, оказания помощи, распространения на них правил ведения войны и др. В различное время примерами признания национально-освободительного движения служили Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО), Организация освобождении Палестины (ООП), признания органов сопротивления - Французский комитет национального освобождения, Национальный комитет Чехословакии, и др.

§ 5. Международное правопреемство

Правопреемство государств в международном праве означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения определенной территории. В самом общем виде правопреемство представляет собой переход прав и обязанностей государства к другому государству. При прекращении государства-предшественника исчезновение его основных прав и обязанностей сопровождается возникновением основных прав и обязанностей у вновь образующегося государства. В случае сохранения государства-предшественника его основные права и обязанности сохраняются, а государство-правопреемник возникает как носитель основных прав и обязанностей без какого-либо их перехода. В процессе же правопреемства происходит переход только лишь индивидуальных (дополнительных) прав и обязанностей, которые государство-предшественник приобрело в ходе международного общения. Поэтому обычно определение объема правопреемства решается по согласованию воль государства-предшественника и государства-правопреемника.

По вопросу объема правопреемства в науке международного права сформировались различные теории: универсального правопреемства, континуитета, негативная теория, tabula rasa и др.

Теория универсального правопреемства предусматривает переход всех прав и обязанностей от государства-предшественника к государству-преемнику в полном объеме. При этом государство-преемник представляет собой воплощение юридической личности государства-предшественника, состоящее из единства территории, населения, политической власти, а также прав и обязанностей. Тем самым государство-преемник полностью отождествляется с государством-предшественником и фактически отвергается само правопреемство.

Согласно теории континуитета (продолжения) все международные договоры, включая все права и обязанности, государства-предшественника переходят государству-преемнику. Несмотря на то что эта теория, как, впрочем, и теория универсального правопреемства, сформировалась достаточно давно, в процессе распада СССР теория континуитета была реанимирована. В конце 1991 г. Российская Федерация была объявлена и признана в качестве "продолжателя" прав и обязанностей СССР, что было продиктовано необходимостью сохранения устойчивости действующей системы международной безопасности, неотъемлемым элементом которой являются государства, обладающие статусом ядерной державы либо постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Негативная теория предполагает замену одного государства другим без сохранения международных договоров.

Теория tabula rasa ("чистой доски") предусматривает, что вновь образованное государство, как правило, появившееся в результате национально-освободительной войны, не связано международными договорами государства-предшественника.

Правопреемство государств возникает в отношении различных объектов: международные договоры, государственная собственность, государственные архивы и государственные долги. В отличие от международного признания институт правопреемства в настоящее время кодифицирован и в зависимости от объекта правопреемства регулируется нормами Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., вступившей в силу в 1996 г., и Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Данная кодификация в принципе призвана снять споры, вызываемые различными теориями (будь то теория универсального правопреемства, негативная теория и т.д.), относительно правопреемства государств. Однако правопреемство продолжает испытывать регулирующее влияние обычно-правовых норм, а также одно- и двусторонних либо многосторонних актов государств. В то же время в международной практике решение вопроса о правопреемстве государств осуществляется не без учета конкретных обстоятельств и политической конъюнктуры, о чем свидетельствует опыт Союзной Республики Югославии (Сербия и Черногория), которой в 1992 г. было отказано в признании ее правопреемства как продолжателя Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) в отношении международных прав и обязанностей и членства в ООН.

Правопреемство государств в отношении договоров. Основные нормативные положения, регулирующие правопреемство государств в отношении договоров, закреплены в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Под договором применительно к правопреемству понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Следует отметить, что согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. правопреемство государств как таковое не затрагивает: a) границ, установленных договором, или b) обязательств и прав, установленных договором и относящихся к режиму границы (ст. 11). Данное правило продиктовано необходимостью сохранения международной стабильности. Возникнув в виде концепции uti possidetis juris, по которой определение границ независимых государств Латинской Америки осуществлялось на основе административного деления бывшей Испанской империи, и впоследствии, получив дальнейшее развитие в виде принципа сохранения колониальных границ при образовании новых государств в процессе деколонизации Африки, данный подход завоевал признание и был окончательно преобразован в принцип трансформации административных границ в международные в случае возникновения государства из уже существующего. Международная практика также подтверждает данный подход. В частности, в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. государства обязались признавать и уважать территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. По Договору от 29 октября 1992 г. граница между Чехией и Словакией была установлена по административной границе.

Согласно общему положению, закрепленному Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств (ст. 16).

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. закрепляет особые правила о правопреемстве в отношении многосторонних и двусторонних договоров.

Новое независимое государство в силу ст. 17 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. При этом такое уведомление должно быть сделано в письменной форме. Указанное правило о правопреемстве в отношении многостороннего договора может не применяться, если из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении нового независимого государства было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора следует, что участие в этом договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника этого договора только при наличии такого согласия.

Схожее правило распространяется и на правопреемство в отношении договоров, не вступивших в силу к моменту правопреемства, а также в отношении договоров, подписанных государством-предшественником под условием их ратификации, принятия и утверждения (ст. ст. 18 и 19).

Двусторонний договор, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда: a) они явственно об этом договорились или b) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность (ст. 24).

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. устанавливает также особенности правопреемства государств в отношении договоров в случае объединения либо отделения одного или нескольких государств.

При объединении государств в одно государство-преемник любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства государств в отношении любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника, за исключением случаев, когда: a) государство-преемник и другое государство-участник или другие государства-участники договорились об ином или b) из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. За отдельными исключениями, любой такой договор, продолжающий оставаться в силе, применяется лишь в отношении той части территории государства-преемника, в отношении которой этот договор находился в силе в момент правопреемства государств (ст. 31).

В случае, когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник: a) любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника и b) любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника. Исключения из данного правила могут быть в случае, если: a) соответствующие государства договорились об ином или b) из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении данного государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 34).

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г., которыми оформлялись распад СССР и создание Содружества Независимых Государств, бывшие союзные республики в самом общем виде гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

Дальнейшая конкретизация позиций государств по вопросу о правопреемстве в отношении договоров нашла закрепление в Меморандуме о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. Так, в частности, было признано, что практически все многосторонние международные договоры бывшего Союза ССР представляют общий интерес для государств - участников Содружества и эти договоры не требуют каких-либо совместных решений или действий. Вопрос об участии в этих договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государством - участником Содружества самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора (п. 1).

В то же время было подчеркнуто, что имеется ряд двусторонних международных договоров бывшего Союза ССР, затрагивающих интересы двух и более (но не всех) государств - участников Содружества. Эти договоры требуют принятия решений или действий со стороны тех государств - участников Содружества, к которым эти договоры применимы (п. 2).

Помимо этого? ряд двусторонних договоров затрагивает интересы всех государств - участников Содружества, например договоры о границах и их режиме. Такие договоры в соответствии с международным правом должны оставаться в силе, и участвовать в них могут лишь те государства - участники Содружества, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися членами Содружества, для чего им необходимо подтвердить свое участие в указанных договорах (п. 3).

Вопросы правопреемства государств Содружества по отдельным договорам нашли закрепление в ряде документов, таких как Соглашение о принципах и порядке выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 15 мая 1992 г., решение об участии государств - участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия от 6 июля 1992 г., решение об участии государств - участников Содружества Независимых Государств в договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности от 9 октября 1992 г., решение об участии государств - участников Содружества Независимых Государств в Договоре между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 9 октября 1992 г., Протокол к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 23 мая 1992 г., Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 декабря 1991 г.

Правопреемство государств в отношении государственной собственности. Основным международно-правовым документом, регулирующим правопреемство государств в отношении государственной собственности, является Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Под государственной собственностью для целей правопреемства понимаются имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству (ст. 8).

Переход государственной собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику (ст. 9).

Датой перехода государственной собственности государства-предшественника является момент правопреемства государств (ст. 10). По общему правилу переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации, если об ином не достигнуто соглашение между заинтересованными государствами или нет решения соответствующего международного органа (ст. 11).

Конвенция также содержит специальные положения, относящиеся к отдельным случаям правопреемства в отношении собственности. Наиболее простым является переход собственности при объединении двух или нескольких государств в одно государство-преемник. В подобной ситуации государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику (ст. 16).

При передаче части территории одного государства другому государству, либо отделении части или частей государства, либо разделении государства переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику по общему правилу регулируется соглашением между ними.

В случае же отсутствия такого соглашения применяются специальные положения Конвенции. Так, при передаче части территории одного государства другому государству: a) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику; b) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику (ст. 14).

Когда происходит отделение части или частей государства, то: a) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику; b) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику; c) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику в справедливой доле (ст. 17).

При разделении государства: a) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится; b) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях; c) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства государств, переходит к соответствующему государству-преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях (ст. 18).

Особым образом регулируется правопреемство государств в отношении собственности при образовании государств путем освобождения зависимых территорий. В случае, когда государство-преемник является новым независимым государством: a) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику; b) недвижимая собственность, принадлежащая территории, являющейся объектом правопреемства государств, находящаяся за ее пределами и ставшая государственной собственностью государства-предшественника в период зависимости, переходит к государству-преемнику; c) иная недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами территории, являющейся объектом правопреемства государств, в образовании которой принимала участие зависимая территория, переходит к государству-преемнику в доле, соответствующей вкладу зависимой территории; d) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника, в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику; e) движимая собственность, принадлежащая территории, являющейся объектом правопреемства государств, и ставшая в период зависимости государственной собственностью государства-предшественника, переходит к государству-преемнику; f) прочая движимая государственная собственность государства-предшественника, в образовании которой принимала участие зависимая территория, переходит к государству-преемнику в доле, соответствующей вкладу этой зависимой территории (ст. 15).

Регулирование вопросов правопреемства в отношении государственной собственности бывшего СССР нашло отражение в ряде документов, подписанных государствами - участниками Содружества Независимых Государств. К таким документам, в частности, относятся: Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г., Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. Относительно государственной собственности бывшего СССР, находящейся внутри страны, государства - республики бывшего СССР признали осуществленный в соответствии с их национальным законодательством переход в их собственность имущества, в том числе финансовых ресурсов, предприятий, учреждений, организаций, их структурных единиц и подразделений бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях указанных государств. Гораздо сложнее обстоял вопрос о разделе государственной собственности СССР за рубежом. Движимая и недвижимая собственность бывшего Союза ССР за пределами его территории и инвестиции, находящиеся за рубежом, которые имелись на момент правопреемства во владении, пользовании и распоряжении бывшего Союза ССР, его государственных органов и иных структур общесоюзного значения, находившихся под его юрисдикцией или контролем, подлежала разделу и переходу к государствам - республикам бывшего СССР в соответствии со шкалой фиксированных долей в активах бывшего Союза ССР на основе единого агрегированного показателя.

Date: 2015-08-24; view: 660; Нарушение авторских прав