Продолжим наше доказательство в объяснении этой темы с помощью Аята 72 из Суры 5

Известный толкователь фикъхульакбара имама абу Ханифы, Алийюль Къари в трактате о пантеизме "уахдат альууджуд" пишет:

"Наш учитель, кади (судья) Йемена, сам из шафиитского мазхаба, Шарафуддин Исмаил б. абу Бакр,более известный как ибн Макарри с доказательствами представил следующее: "Кто усомнится в неверии иудеев, християн и последователей ибн Араби тот стал неверным, это утверждение истина и суждение неоспоримо.Кто не делает такфир показывает тем самым согласие мушрику и его ширку(а показывающий согласие куфру сам входит в куфр). Ведь если он говорит что тот кто делает ширк есть муслим, тем самым он говорит что тот войдет в Рай, а известно что Аллах запретил рай тому кто совершает ширк. Ведь тому, кто придаёт Аллаху сотоварищей, Аллах запретил Рай. Убежище для него — Огонь… (5:72).

Теперь обратите пердельное внимание какая последовательность вытекает из этого. Тот кто не посчитал делающего куфр мушриком/кафиром,значит тот сделал автоматически ему Рай фардом,если человек заходит в Рай,значит у него должны быть правильные вероубеждения (т.е убеждение полностью из Имана),потому что с куфром не заходят в Рай. Не сделав такфир мушрику,тот сделал ему Рай фардом,а значит завел его в Рай вместе с куфром,а в Рай заходят только с Иманом,поэтому если он заходит в Рай,значит его куфр дают степень Имана,потому что только с полным Иманом входят в Рай! Поэтому не делающий такфир мушрику дал куфру,хукм Имана,раз такой все равно зашел в Рай,ибо для входа в Рай требуется чистое единобожие! Этим самым получается,что, делая такого обитателем Рая,делать и его религию правильной,вследствии чего получается что и путь тагъута так же прямой путь,раз это вероубеждение не является препятствием для вхождения в Рай.И мушрикам обитатель Рая и муаххидам обитетель Рая,тогда в чем разница между куфром и Иманом? По размышляйте так же и над этим доводом,это так же является очень сильным довод против этой мурджии!

Так же к сказанному можно перефразировать и по другому.Своим безтакфирством если они завели их в Рай,значит они этим уравняли кафиров с муслимами,так же и веру с куфром,потому что мусульманин подобен мусульманину только из-за веры (Вера делает человека верующим),а если и мушрик мусульманин,значит придали Вере сотоварища,что есть куфр. Нету ни чего подобного Религии Аллагъа,что бы пребывая на другой религии человек был мусульманином. Истина только от Аллагъа,и нет другой Истины,кроме как с Ним. Не возможно это опровергнуть.Упобобляя мушриков муслимам,автоматически происходит равенство между религиями,куфра и Имана,и эта последовательность закономерна (по другому не возможно,потому что изменение причины воздействует на следствие),поэтому такие не отвергли тогъут (своим присвоением равенства) и это касается каждого кто в этой кафирской цепочке,потому что каждый уравнивает эти положения своим безтакфирством!

Вывод из нашей темы: Мы привели доводы с разных сторон, что не делание такфира мушриков/кафиров,это установления равенства между верующими и неверующими,куфра и Имана,религии иблиса и Религии Аллагъа,поэтому такфир мушриков/кафиров это не просто условие это больше чем условие и каждый кто не сделал такфир мушрику или адвокату мушрика (второму) будь это пятый или десяты,тот привел равенство между куфром и Иманом (это очень ясный вопрос),в следствии чего не отказался от тагъута. Это дело даже доходит до ширка,потому что Прямой путь один,а уравнивать значит делать шаарика!

Тема третья: Правильное понимание цепного такфира!

Обращаюсь к тем кто попал в заблуждение относительно этого вопроса.Если вы правы то вы легко и просто на основе Шариата это опровергните (прошу не на пустом слове без доводов из Религии Аллагъа, нам не надо говорить подобные слова: об этом не сказали ученые или сказали ученые и.т.д).

Сегодня появились такие люди, которые пытаются проталкивать в массы не правильное понимание цепного такфира,и их убеждения гласят, что тот, кто считает что деяния мушрика куфр,но не делает такому такфир,то третий не может сделать такфир второму (т.е адвокату мушрика) (так же мол и третьему не делается за это такфир),потому что может до него (второго) не дошла худжа (что нужно вывести такого из Ислама,т.е первого/мушрика). Т.е они хотят сказать что второй (адвокат мушрика) кафиром будет только тогда,когда до него дойдет худжа (об обязательности такфира мушрика) и если он опровергнет ее,вот тогда он станет кафиром,но до этого у него есть оправдание,мол он всеравно мусульманин еще.И если третий не сделает такому такфир (т.е кто отверг худжу), так же станет кафиром, потому что он так же из не принимающих худжу,но до этого мол у него есть оправдание.В общем они цепной такфир прировняли к худже, т.е получается что тот кто уравнивает куфр с Иманом такому оказывается надо донести что делать такое,это куфр,поэтому ты обязан сделать такфир,что бы не быть из числа уравнивающих куфр с Иманом. Разве есть оправдание незнанием в уравнивании куфра с Иманом (мы это уже разбирали подробно во второй теме)? Конечно же любой разумный скажет что нет оправдание в этом. Мы же говорим,какая разница в неделании такфира допустим христианину которому не дошла худжа и тем христианином которому дошла худжа,абсолютно ни какое,в шубху относительно положения христианина или другого мушрика может впасть только незнанющий Таухид,т.е естественно куффар!

Абдуль Уаххаб сказал:""Тот, кто не вынес такфир мушрикам, или сомневается в их неверии или считает правильным (сахих) их убеждения, являются неверными. В этом вопросе образовалась иджма (единогласие)". (Расаилюшшахсийя, 213).

Обратите внимание как шайх разделил на три категории людей впавших в большой куфр по единогласию.Первый это тот, кто не делает им такфир.Второй это тот,кто сомневается,поэтому и не может сделать такфир.Третьий это тот, кто считает их путь правильным.И ни одна эта категория людей не похожа на другую.И разделение это совсем не случайное! Первый не делает такфир,т.е он может знать что это ширк,но не выносит ему такфир.Второй может сомневаться в куфре мушрика,муаххид он или мушрик,поэтому сомневается в такфире.Третий же даже не сомневается (в правильности ширка) что и путь куфра может быть прямым!

Значит из этого разделения шайхом в первую категорию людей входят те, кто не делают такфир зная что мушрик делает куфр (потому что вторая категория это те кто незнают,сомневаются,а третья категория убеждены в правильности ширка,а первая же категория убеждены в ложности ширка,но останавливающеся в такфире) и шайх сказал что по иджмагъ такой куффар. И это та причина нашего разговора! Именно те кто отказываются от цепного такфира и есть те (первая категория),которые говорят что это куфр, но останавливаются в такфире и по единогласию муаххидов им вынесен такфир.

Так же: Мухаммад бин абдуль Уаххаб в трактате "Науакиз аль Ислам" (действия выводящие из Ислама) в третьем пункте пишет:"Не делать такфир мушриков или сомневаться в том, что они кафиры и считать, что они на верном пути является куфром. "».

И в конце Науакиза аль Ислам шайх говорит: «Любой, кто совершит какой-либо из десяти пунктов, становится неверным, не зависимо от того, как он это сделал: ради шутки или из опасения. Оправданием совершению этих деяний может быть только икрах: принуждение угрозой смерти или серьезным членовредительством,при условии, что принужденный не признает это сердцем. Так вот делать это ради шутки, или в серьез, или из простого, неуважительного опасения является величайшей опасностью. Муслим все время, должен бояться и остерегаться совершать подобные вещи. Мы прибегаем к Аллаху от того,чтобы совершать то, что вызывает гнев и проклятие Аллаха».

Обратите внимание что пункты перечисленные шайхом называются действия выводящие из Ислама,т.е это те вопросы в которых нет оправдание незнанием,нарушившие эти пункты за пределами Таухида (если кто хочет, при желании найдет на все эти пункты фатвы, что в этом нет джахлю гъузру).Шайх и сам говорит в конце, что в этих десяти пунктах (в которых и такфир мушриков) оправданием может быть только икрах,т.е незнание в этих вещах не оправдание (если бы было оправданием невежеством,то шайх категорично не сделал бы исключением только икрах)! И шайх привел эти пункты в которых иджмагъ среди саляфов (т.е не может быть одно мнение во время сахабов,да будет доволен ими Аллагъ,а другое мнение в последующих,Таухид не меняется!). Т.е на что хотелось бы обратить внимание,что нет разницы в том,кто не делает такфир мушриков, или же издеваться над религией Аллагъа, или совершает ширк,все они не могут быть единобожниками (что такие кафиры по незнанию или же упорствующие). Шайх уравнял каждого нарушающего в этих пунктах хукмом кафир и не оправдал их ничем,кроме икраха! Из этого становится ясно под каким смыслом шайх использует хукм кафир,т.е тот кто не на Таухиде (который не является верующим),но не в смысле что он кафир в смысле отвергший худжу,шайх для каждого нарушающего в этих пунктах опустил хукм кафир,именно в смысле что такой не на Таухиде,это прекрасно видно из его слов, и он обобщил и не исключил ни что из этого.Поэтому то что сказанно касательно третьего пункта и других, надо понимать так как сказано,а не так как хочется,в таком подходе (к словам шайхов) может прийти любой дурак и сказать, а в ширке или издевательстве над Религией есть оправдание незнанием,потому что сказанно кафир (т.е в смысле который отверг худжу).. Тот кто впал в эту грязную шубху наверное догадались почему в начале второй темы мы разбирали слово кафир,что это не всегда несет смысл отрицающий худжу и те кто расспространяют эту шубху по поводу цепного такфира,продвигают именно это понятие,для того что бы из фатвы абдуль Уаххаба или других вывести цепной такфир на уровень худжи (что мол незнание может быть оправданием). Но что бы понять что на самом деле имеет в виду какой либо ученый,то надо смотреть на его слова в целом и мы прекрасно видим это как пример из слов абдуль Уаххаба,что шайх в наукиде аль Ислям уравнял всех/обобщил под один кухм кафиры и не оправдал ни кого ни чем,кроме икраха (слова шайха: «Оправданием совершению этих деяний может быть только икрах»),а значит определяется смысл слова «кафир»,что шайх использовал в смысле неверующего в Аллагъа (а не то что хотят преподнести,мол кафир это только тот, кто отвергает худжу),потому что веры в Аллагъа с куфром не бывает,ибо это кафирская вера.Поэтому тот кто не делает такфир мушрику сразу же вылетает из Ислама и абсолютно не является верующим и нет ему доли в Исламе и оправдание незнанием,потому что он не отказался от тагъута!

Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб сказал: должно быть известно,что невозможно человеку считаться верящим в Аллаха,пока он не отвергнет тагъута.Доказательством этому является следующий Аят: «Нет принуждения в религии.Прямой путь (рушд) отличился от заблуждения (‘айй).Кто не верует в тагъута,а верует в Аллаха,тот ухватился за самую надежную рукоять (‘уруатуль-уускъа),которая никогда не сломается.Аллах-Слышащий,Знающий (Корова,256) (См. «Отвергать тагъута и верить в Аллаха»).

Суляйман бин абдиЛлягъ в Принцип уаля в Исламе говориит: Причиной этого снова является незнание смысла формулы «Ля-иляха илля-Ллах». Подобно тому, как формула требует отвергания ширка, точно также она требует такфира тех, кто совершает ширк. Эта истина сообщается в двух сурах очищения «аль-Ихлас» и «аль-Кафирун». Кроме этого по единогласному утверждению Исламские ученые единогласны (иджма’) в этом вопросе.(прим.не автора фатвы.Шайх не двусмыслено сказал, исходя из смысла шахады о совершающих ширк,что нет оправдания им,так же нет оправдания и тем,кто не делает такфир совершающих ширк,а ширк могут совершать либо зная, либо не зная,поэтому по единогласию нет оправдания незнанием как тому кто совершает ширк,так же и тому кто не делает такфир совершающему ширк).

В другом месте Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб перечисляя суждения выходящие из (10/104-106) в 7-ом пункте пишет: “Если человек выполнит все выше приведенные условия, не будет муслимом пока не сделает такфир того кто эти условия не выполнил“

Все же приведем касательно некоторых из пунктов (выводящего из Ислама) в доказательство того,что шайх (внуки) действительно не оправдывает незнанием в большом куфре ни кого,кроме того кто под икрахом и опустили на них хукм кафир (даже если они невежды) и приводим касательно нескольких пунктов не оттого что нет у нас фатв касательно каждого пункта,а от того что это удлинит работу и время,которого у нас нет.

Абдуль Уаххаб сказал: Четвертый вопрос:

…Ясно, что здесь подразумевается человек, который говорит слова, смысл которых не знает. Что касается того человека, который знает смысл слова, но не знает того, что произношение этого слова сделает его неверным, то для разрешения этого вопроса достаточен следующий аят: "Не извиняйтесь! Вы вошли в неверие, после того как уверовали". Эти люди оправдывались, не зная того, что их слова сделали их неверными. Просто удивительно как некоторые люди понимают это правило ("Кто произнесет слово неверия, не зная при этом его смысла, то он не становится неверным") вкладывая в него второй смысл (что человек не станет неверным, если не знает, что это деяние является куфром и сделает его неверным). А ведь эти люди читали следующие аяты: …(Тариху Наджд, аль-Масьаля 16, 447).

Так же и его внуком сказанно: Сказал имам Сулейман Ибн Абдуллах (ум. 1233 г.х.), к слову Аллаха: «Не оправдывайтесь, вы стали неверными после того как уверовали»:

(لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ كَفَرْتُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ) [التوبة: 66] والآية دليل على أن الرجل إذا فعل الكفر لو لم يعلم أو يعتقد أنه كافر لا يعذر بذلك، بل يكفر بفعله القولي والعملي

«В этом аяте – далиль то что человек, который сделал куфр – даже если он не знал, или не был убежден, что он станет кафиром посредством этого действия - что он не оправдывается по этой причине, и становистя кафиром по причине этого слова или действия»

Источник: «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид», 554

Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:

“Человек становится неверным, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, но его невежество не является оправданием для него. Он произносит его, предполагая, что это приблизит его к Всевышнему Аллаху, как поступали неверные”. См. «Кашфу Шубухат», 5.

Ибн Хаджар аль-Аскалани относительно этого хадиса сказал: "Судья Ияд сказал, что этот хадис указывает на аят “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их...“. Это требование (в хадисе) и есть то слово, которое взялось с людей, когда они были в чреслах Адама. Кто на земле будет верным слову, будет верующим, неверный ему будет кафиром. В хадисе говорится следующее: Я взял, когда ты был в чреслах Адама, слово; ты же нарушил его и сделал ширк." (Фатхуль-Бари, том 11, стр. 411)

АбдуРахман Абу Батъин сказал: “Кур’ан, Сунна и иджма ученых указывают на то, что такое неверие как например придавание Аллаху сотоваришей Свят Он, явлется куфром и тот кто содеял это, является кафиром и нет разницы в том кто это свершил. Поэтому нету ни каких припятсвий если ты скажешь тому кто содеял поступок такого рода: “Что он стал кафиром по причине этого деяния (т.е по причине ширка)”. И наихудшая форма куфра это ширк, неверие по единогласному мнению всех мусульман, и нет припятствий для такфира, того кто обладает этим сифатом. Точно так же того кто занимается блудом называют блудником, а кто занимается ростовщичеством называют ростовщиком” (Дурар ас-Сания10/416,417).

………………….

…………………………………………………………..

Если опоненты будут упорствовать что худжа всеравно нужна для такфира второго (адвоката мушрика), тогда почему вы не утверждаете такое о первом пункте или о других (и вы этого не сможете сделать потому что будете противоречить самим себе,и),потому что знаете что шайх ясно сказал: «Любой, кто совершит какой-либо из десяти пунктов, становится неверным, независимо от того, как он это сделал».Значит шайх прекрасно знал и осознавал что говорил и не говорил того что вы говорите (т.е шайх причислил каждого кто делает эти нарушения зная или незная и что нарушивший хоть одного из этого в не Ислама).Шайх ни чего не передает о каких то условиях третьего пункта или другого,(наподобии) что должен дойти насс, что кто шутит над Религие тот кафир (после худжи) и тому подобная мурджиитская ложь..Если бы это было важным условием,тогда как это касается одним из действий вывоящих из Ислама (которые он собрал в наукиз аль Ислям),то шайх обязательно указал бы на это,но этого не может быть среди мусульман ни в одно время. Значит эти слова пришедшие от единогласия необходимо понимать так как они пришли и не пытаться толковать его под свою мурджиитскую акъыду.

Мы во второй теме уже приводили доводы что тот кто не сделал такфир мушрику, тот дал его куфру степень Имана,потому что только из-за Таухида можно быть верующим (если куфр убеждение не вывело,значит куфр приписали в Ислам,этим оправдали путь тагъута).Так же в Рай заходят только с полным Иманом (т.е не присутствует куфр в этом Имане,потому что куфр задерживает от вхождения в РАЙ),но раз мушрика заводят в Рай,значит его куфру дают степень Имана,потому что только с полным Иманом заходят в Рай.Поэтому и в этом примере не делающий такфир оправдал путь тагъута своим безтакфирством.Так же приводили и другой довод,что Аллагъ любит единобожников (по причине Таухида) и не любит кафиров (по причине куфра),поэтому кто не сделал такфир,тот утвердил такое слово,что Аллагъ любит мушриков,а значит Аллагъу безразлично кого любить (кто делает куфр и кто не делает куфр,обех любит),поэтому из этого исходит что Аллагъ не разделяет между куфром и Иманом,что для Него это одно и тоже,этим и уравняли безтакфирщики куфр с Иманом.Так же исходит из этого что Аллагъ не проявляет бара к тагъутам/куфру,раз это не преграда любить мушрика. Так же приводили, то, что нет сотоварища муаххидам,поэтому если утверждать что мушрик муаххид,значит уравнять между собой веру с неверием,потому что это приводит к тому что нет различия в верах, оба муаххиды, мол и по другой вере можно быть муаххидом/верующим,что есть ширк.

Это на самом деле такие доводы, что не возможно просто их опровергнуть (даже если бы и не было Аятов и хадисов относительно этого,то достаточно было бы из Истины этого),и не возможно в этих положениях играться словами что это куфр,но в этом случае не куфр а так то куфр и.т.д,на деле все это приводит неизбежно к противоположности сказаному ими.Эта Истина была всегда и не может поменяться, что, тот кто не сделал такфир мушрику,тот дал согласие куфру,поэтому не отказался от тагъута.

Ибн Къайим, да помилует его Аллах, говорит очень важные слова:

Знай что если бы красота Таухида и наоборот отвратительность ширка, не были бы известны разуму (т.е. не постигались бы разумом), если бы они не были бы утверждены в естестве (фитре) человека, тогда вообще, это означало бы, что не в одном вопросе нельзя доверять суждению разума. Если в таком вопросе нельзя доверять суждению разума, как красота Таухида и отвратительность ширка, то тогда в другом вопросе тем более нельзя, тогда ни в чем нельзя опираться на разум, если в этом нельзя, тогда ни в чем нельзя. Потому что этот вопрос, об отвратительности ширка и красоте Таухида, это то, что заложено, то, что является априорным знанием, т.е. знанием не требующем доказательств, которое очевидно, это самое ясное, что вложил Аллах, Свят Он и Велик, в разум и естество, самое очевидное. Поэтому когда Аллах, Свят Он и Велик, говорит про отвратительность ширка или об обязанности Таухида в Къуране, то всегда говорит «Разве вы не разумеете», «Разве вы не вспомните». Не разумеете разумом и не помните фитрой.

На примере одной фатвы (что бы не удлинять,не переживайте она у нас не одна) как довод развеем шубху мурджии и с другой стороны того же самого вопроса.

Сказал Шейх-уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: "Что касается описания неверия в тагъута, то это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им" (Ад-Дурар Ас-Сания 161-1).

Эта фатва,так же ниже будут подобные фатвы,где они открыто (не муташшабих) говорят о смысле, что,тот кто не сделал такфир мушрику тот не отказался от тагъута. Так же обратите внимания на слова которые будут использовать ученые в своих фатвах,не завершил смысл шахады,не муаххид,не выполнил условие Таухида,не отказался от тагъута и.т.д,эти слова о конкретных положениях,ясных как солнце в ясное обденное время.Эти тяжелые слова ученых разбивают шубху мурджиитов,что мол смысл в слове кафир другой (мол такфир делается второму только после худжи,потому что он кафир в смысле отвергший худжу). Когда ученые говорят тот кто не сделал такфир мушрику тот не отверг тагъута,значит смысл такой какой он есть,т.е кафир в смысле как у абдуль Уаххаб в «наукиз аль Исляме»,что он кафир не в смысле отвергшего худжу, а не являющийся верующим в полном смысле этого слова,ибо тот кто не сделал куфр би тагъут,тот за пределами Таухида, ибо Тахуд требует сперва неверие в тагъута (с его условиями) а потом веру в Аллагъа (так же с условиями этого рукна),а он до сих имеет связь с тагъутом,поэтому он кафир в смысле не единобожник/не являющийся верующим, поэтому такой еще не уверовал в Аллагъа,поэтому он куффар (подобно мушрикам до которых не дошла худжа,ибо они так же не единобожники). АльхамдулиЛлягъи что шайхи использовали именно такой подход, не отверг тагъут,что бы ясно было под этим словом, что тот кто не сделал такфир мушрику, тот не отказался от самого куфра. Этим они дали четкое обяъснение и закрыли рты пытающимся вытаскивать из этого шубухаты, поэтому смысл слова кафир и здесь доказывается,в смысле не отвергшего тагъута,а не отвергшего худжу. Так же фатва абдуль Уаххаба (которую мы привели выше) где он говорит кто не сделал такфир мушрику,тот не сделал куфр би тагъут, подтверждает какой смысл в наукиде аль Ислям используется в третьем пункте,где абдуль Уаххаб приводит иджму по этому вопросу,где оправданием может быть только икрах (хоть мы и объясняли какой смысл используется в наукиде аль Ислям слово кафир,что такой не являюется верующим,но лишний раз напомнить не будет вреда от этого).

В общем есть разница в понимании смысла слова кафир и есть разница в такфире по отношению подробностей Религии и так же и в основах Религии.В подробностях Религии относительно цепного такфира могут быть остановки на подобии такого примера,допустим кто то отрицает из-за джахля что у Аллагъа есть Руки (потому что это Качество можно узнать только через послание),второй должен остановится в такфире пока не доведет худжу,если же первый всеравно отрицает худжу после ясных доказательств,то он кафир отрицающий,поэтому если не сделает второй ему такфир после этого,так же становится кафиром,так же и третий если узнает о их положении и.т.д.Вот в этом случае остановка в такфире к месту,потому что они могут по незнанию отрицать то, для чего необходима худжа и только после отвергания худжи, делается такфир.Но тот кто делает куфры в вопросах большого куфра и ширка,то сразу же такой в куфре,так же в куфре и те, кто в этой цепочке останваливаются в такфире кафира.В первом случае кафиры в смысле отвергший худжу, во втором случае кафиры в смысле не являющиеся верующими, хотя оба они совершающие куфр,только есть разница в их куфрах и их положений,которое мы разъяснили.

Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман поясняя смысл неверия в тагута:

وقد كان من المعلوم أنه لا بد مع ذلك من تكفير من فعل الشرك والبراءة منه والتصريح لهم بالعداوة والبغضاء فتأمل ذلك

"И известно, что обязательно наряду с отречением от поклонения не Аллаху, должен быть такфир того, кто совершил ширк, и непричастность к нему, и ясное заявление мушрикам о вражде и ненависти, так подумай же над этим".

Источник: "Танбих завиль альбаб ас-салима", 2-72.

………………………..

Надо ясно без нафса понять,что такфир мушриков входит в условие неверия в тагъута..Ученые никогда не ограничивались в отречении от тагъута тем, чем ограничиваются эти лгуны,сам вопрос даже не нуждается в толковании,сами слова гворят за себя,кто не сделал такфир мушрикам тот не отказался от тагъута.Слово не отказался от тагъута требует каких либо объяснений? Или они не знают что такое тагъут? Или они смешивают вопрос тагъут с подробностями Религиии,где сделав ошибки в подробностях человек не покидает основу? То что они говорят это равносильно тому что в одно время верующими могут быть и с куфром, а в другое время только без куфра,потому что мол в разное время разное понимание тагъута,знайте что частичного отречения от тагъута не бывает,и мушрики арабы и др. были на этой вере,но им был вынесен хукм как о мушриках/кафирах. "Большая часть их верует в Аллаха, приобщая к Нему сотоварищей" (Йусуф, 106). Поэтому кто не может их различить не сможет различить и куфр и Иман,а не различать куфр, значит обязательно сделать согласие куфру (предупрежден значит вооружен).

Сказал Абду Ррахман ибн Хасан да смилостивится над ним Аллах:

كيف تدعي معرفة التوحيد و انت لا تميز اهله و من ضدهم

Как ты утверждаешь о знание Таухида в то время, когда ты не различаешь между людьми этого Таухида и теми, кто является противоположностью им?("Ад-Дурар Ас-Сания" 8\189).

Так же придет фатвы ученых на их обвинения, что мол цепного такфира в большом куфре среди первых саляфов не было,мол худжу надо было делать.Приведем несколько фатв относительно того,что этот вопрос не был только во время наджского призыва,в этих фатвах ясно приводится что такой кафир! (и опять же ограничемся несколькими фатвами в силу обстаятельств).

Судья Иядъ передает иджму от Мухаммад бин Сахнуна: «Ученые проявили единогласие такфире того, кто сомневается в выносе такфира такому человеку, который злословит на посланника Аллаха (да благословит его Аллагъ и приветствует) или относится к нему пренебрежительно.» (Аш-Шифа, 2/215, 216; см.также ибн Таймия «Сарим аль-Маслюль», 4).

Ни здесь ни в других фатв от ученых вы не встретите о каких то условия которые нам хотят преподносить,потому что ученые знали что такое куфр а что такое Иман,поэтому ученые ясно высказались по этому поводу,что такой не является верующим.Ибо это и так ясно для зрячих, кто не считает такого неверным (ругающего Религию) тот не обладает Иманом. Потому что сам Иман автоматически отвергает такое явление,поэтому у кого присутствует этот истинный Иман,он так же автоматически и сделает такфир этому кафиру,а тот кто делает остановку в этом,тот свидетельствует о том что у него внутри,он не различает между куфром и Иманом,между верующими и неверующими.

Абу аль Хусейн Малати сказал: “Нет разногласий между приверженцами ахлюль кибла в том что, тот кто сомневаеться в неверии неверующего являеться неверным, так как тот кто сомневаеться в куфре кафира, сам не обладает верой, потому что он не знает куфр и иман, и в этом вопросе среди приверженцев этой уммы нету разногласий. Мут’азилиты такие же (кафиры) и все кто кроме них, кто сомневаеться в куфре кафира сам кафир” (АтТанбих уа арРадд 40).

Судья Иядъ сказал: «Поэтому мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (немусульманину). Также мы выносим такфир тем, кто замнулся в определении их суждения (замнулся в выносе им такфира); или засомневался (в их неверии); или посчитал возможным их правоту. Мы выносим такфир таким людям, даже если во всем остальном они будут выглядеть как муслимы, будут верить в Ислам, в ложность всех систем, кроме Ислама. Хоть он и обнаруживает Ислам, но из-за того, что он обнаружил противоположное Исламу (неделание такфира немуслимам), его Ислам нарушается и он становится неверным». (Китабу Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/401-431).

Обратите внимание на эти слова: «Поэтому мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (немусульманину).» Эти слова пришли обобщенно,поэтому сюда относится каждый кто сделал куфр зная или же незная,потому что оба не исповедуют Ислам.В продолжении сразу же разрешается уже следующий вопрос: «Также мы выносим такфир тем, кто замнулся в определении их суждения (замнулся в выносе им такфира); или засомневался (в их неверии); или посчитал возможным их правоту..». Хотелось бы обратить внимание на слова ученого: замнулся в вопросе того кто в не Ислама (и слова в не Ислама пришли обобщенно),поэтому речь идет и о том кто не сделал такфир и незнающему мушрику/кафиру,что по этой причине такой становится кафиром и ученый не сделал ни каких остановок,которые пытаются придумать мурджииты для себя и других. Так же хочется обратить внимание и на то,что Судья Иядъ не сказал это лично от себя, а передал это словами «МЫ»,так же подобное перечисление сказал и абдуль Уаххаб приводя иджмуг в этом вопросе,где в конце он добавил что нет оправдания в этом ни кому и сделал только одну остановку,кроме того кто под икрахом!

Кады ‘Ийяд сказал:

«Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама, а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!» (См. “аш-Шифа” 2/171).

И здесь шайх Кады ‘Ийяд в своей фатве обобщил всех неверных и конечно же и незнающих мушриков/кафиров,потому что они так же не исповедующие Религию Аллагъа,а исповедующие другую религию,религию иблиса, (см. ибн Тайймии тафсир суры аль Кафирун). «Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама». И так же вынес такфир тому кто не делает им такфир,даже если они и считают себя мусульманами (очень похожая картина и сегодняшних дней) «а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!». Так же заметте шайх (шайх не зря разделил эти моменты) разделил и не оправдал того кто не делает такфир кафиру «кто сомневается в том, что таковые являются неверными» и того, кто не делает такфир его религии «или считает их религии истинными»,т.е абсолютно как сегодняшняя ситуация,мол я считаю его куфр куфром,но не делаю такфир ему.Шайх одназначно сказал про таких что они кафиры, как и тот кто не делает такфир кафиру,даже и если считает его куфр куфром; так же и того кто не делает такфир по причине того, что не считает его религию куфром,даже если и считают обе категории себя муслимами.

Ибн Таймия сказал: “ Нет сомнений в том, что Дурзиты неверные. Кто проявит сомнение по этому поводу, считается таким же неверным как и они. “ (ибн Таймия, Маджмууль-фатауа, том 35, стр. 162)

Ибн Таймия сказал:"Слова пантеистов, иттихадистов и хулулистов (утверждающие, что Аллаh может входить в некоторых людей) являются куфром по единогласию всех муслимов. Если до кого-нибудь из муслимов дойдут эти слова и он усомнится в том, что они неверные, сам станет неверным подобно такому неверному, который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков" (Маджмуьуль-фатауа, том 2, Опровержение пантеистов).

Шайхуль Ислям привел ясный пример (и для сегодняшнего времени),о муслиме, который не слышал о куфрах пантеистов,но после того как он услышит об этих куфрах и усомнился в том что они не являеются верующими,сам станет неверным. «Если до кого-нибудь из муслимов дойдут эти слова и он усомнится в том, что они неверные, сам станет неверным подобно такому неверному, который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков"..». И шайх не сказал о каких то остановок/ худжи,а сразу же перешел на такфир,усомнился, кафир и все! Это не наши слова это слова шайхуль Исляма,ведь прекрасно видно из этой фатвы,он не сказал что нужно ему донести что эти слова куфр или что такой по причине этого стал кафиром,поэтому ты должен сделать такфир,а если ты не сделаешь этого ты сам станешь кафиром,а станешь кафиром знаешь почему,потому что ты из отрицающих худжу,поэтому твоей куфр куфр иблиса,уа лийя зу би Ллягъ,поэтому побойся Аллагъа и сделай ему такфир и.т.д.Нет шайх привел пример о муслиме который не слыхал об этих куфрах и когда пришли до него эти куфры и он усомнился в том что они кафиры,он сразу же сказал что такой кафир и все без каких либо проблем и добавил конкретизируя: что он такой же кафир как и те «который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков». Так же обратите внимание,что шайх включил сюда «и других мушриков»,т.е от других мушриков так же могут исходить их слова неверия (т.е мушрики этой уммы) как от пантеистов и тот кто услышал и усомнился в них (что они кафиры),такой же хукм падает и на него,т.е не обязательно что бы были это христиане или иудей,а любой мушрик.Для ученых (и муаххидов) эти вопросы, как раз,два,потому что эти вопросы настолько естественны,ясны,понятны и однозначны,что по другому его не вывести.Если бы было исключение (о которой говорят заблудшие),то шайх обязательно бы дал эту остановку (которую придумывают мурджииты),потому что неправильный такфир это бидагъаа,а ученые очень серьезно относились к бидагъа,так же ложный такфир это подобно убийству мусульманина,а жизнь,честь мусульманина харам и так же очень не мало важное в неправильном такфире, это раскол!

Ибн Таймия сказал:

"ибн араби и его сторонники не делают такфир иудеев и христиан, а также не делают такфир других мушриков, а это является большим куфром.

Тот, кто проявляет им симпатию, старается выгородить их, говорит что положение их точно неизвестно, должен знать их положение (что они кафиры), в противном случае, он будет считаться таким же неверным как и они.

Что касается тех, кто говорит, что они подразумевали другое, что есть другое толкование их словам или дурак или же лжец, старающийся их укрыть. Все, кто верит в идеологию ибн Араби намного глубже в куфре, чем християне, поэтому тот, кто не делает их такфир, не сможет сделать такфир и христиан" (Маджмуьуль-фатауа, том 2, уахдат аль-ууджуд).

Здесь так же шайх говорит кто не сделал такфир мушрикам,тот совершил большой куфр,а известно положение того кто в большом куфре,что такой не муаххид «а также не делают такфир других мушриков, а это является большим куфром». В продолжении говорит о похожем примере сегодняшних мурджиитов: «Что касается тех, кто говорит, что они подразумевали другое, что есть другое толкование их словам или дурак или же лжец, старающийся их укрыть» Так же и мы говорим кто хочет выгородить второго «адвоката мушриков»,либо дурак,либо лжец!

………………………………………….

………………………………..

Продолжаем опровержение на слова опонетов, где они говорят одно утверждение о поздних шайхов и делают ложь на первых ученых.Во первых в каждое время свои утопающие в куфрах и задача ученых в этих вопросах прекрасно разъяснить эти положения и нельзя сказать что предыдущие ученые молчали об этом (что мы уже превили выше).Во вторых те кто говорит от имени ученых подобные вещи до сих пор остаются невеждами в этом вопросе,даже если и говорят правильные слова из некоторых вопросах об отречении от тагъута. Ведь мы должны ясно знать что речь идет о куфре би тагъут,без чего Таухид у человека не действителен и они это так же прекрасно знают,но выводят (по своему заблуждению) это из цепного такфира совершенно не по праву,хотя ученые ясно сказали что такой не сделал куфр би тагъут.Так кто же правы они или ученые? Разве молги ученые сказать что не в куфре би тагъут есть оправдание не знанием,какой ученый мог сказать такое, что в попадании в большой куфр по незнанию есть оправдание (ведь вопрос куфр би тагъута не из вопросов подробностей Религии).Когда ученые говорили о куфре би тагъут они понимали что говорят или нет? Конечно они понимали что говорят.Разве в куфре би тагъут могут быть разногласия у ученых во все времена? Нет.Значит если они сказали о куфре би тагъут,значит этого мнения придерживались и ученые до них,потому что куфр би тагъут (ля илягъа) должен осуществляться всегда (время, понятия, люди…. не могут изменить эти условие шахады),потому что это самое необходимое и первоначальное в шахаде.Потому что «иля Ллагъ» делали и мушрики арабы и другие во все времена,ведь они верили в Аллагъа и что Он Господь,но они не отвергали тагъут (в какой то ее части и каждый по своемому),они верили с куфром и у каждого времени были свои куфры.. Т.е этот вопрос «куфр би тагъут» в котором не могут ни в какие времена мусульмане разделятся и ученые дали без такфирству хукм из вопроса не «куфр би тагъут» и ни что то иное. Не может быть такое что последующие ученые придумали понятие куфр би тагъут,а до этого мол такого смысла не было (касательно такфира). Разве последующие ученые могли делать бидагъаа? Разрешать то что не узаконенно,тем более когда дело касается основы,где не возможны муташшабих понимания.Куфр би тагъут всегда во все времена! Это равносильно тому если сказать что Таухид меняетя в разное время! Не может быть такого что сегодня безтакфирство это не куфр би тагъут, а вчера могло быть не сразу куфр би тагъут,а после худжи.Это очевидная ложь,само слово уже говорит о себе КУФР БИ ТАГЪУТ и не требует каких либо разъяснений.

Для наглядности сравнения приведем фатвы ученых, что вопрос куфра би тагъут имеет один и тот же смысл в разных положениях,что такой не отрекся от тагъута,соответственно не уверовал в Таухид. 1.пример: Сказал Шейх АбдурРохман бин Хасан: «Если бы знал раб смысл «Нет божества кроме Аллаха», то знал бы что тот кто сомневается или возвращается в куфр и тот кто придаёт Аллаху сотоварищей по мимо Него - не отрёкся от тагъута». (Ад-Дурару Ас-Сания 11:523)

Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб сказал: должно быть известно,что невозможно человеку считаться верящим в Аллаха,пока он не отвергнет тагъута.Доказательством этому является следующий Аят: «Нет принуждения в религии.Прямой путь (рушд) отличился от заблуждения (‘айй).Кто не верует в тагъута,а верует в Аллаха,тот ухватился за самую надежную рукоять (‘уруатуль-уускъа),которая никогда не сломается.Аллах-Слышащий,Знающий (Корова,256)».Здесь «рушд» означает религия Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха); «айй» же-религия Абу Джахля. «‘уруатуль-уускъа» означает свидетельство «Ля илляха иля Аллах». (См. «Отвергать тагъута и верить в Аллаха»).

2 пример: Сказал Шейх-уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: "Что касается описания неверия в тагъута, то это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им" (Ад-Дурар Ас-Сания 161-1).

Сказал Суляйман бин абдиЛлягъ в (Принцип уаля в Исламе):Несомненно, что тот, кто не делает такфир мушриков, не знает Таухид и не применяет его на практике; ибо Таухид имеет смысл при наличии совершения такфира мушриков и тагута (прим.шайх просто на просто уравнял в не завершении Таухида того, кто делает ширк с тем кто не делает такфир такому).

Два примера говорят об одном и том же,что,тот кто совершает ширк такой не отказался от тагъута,так же не отказался от тагъута и тот, кто не считает делающего ширк мушриком/кафиром.Если вы не оправдываете в одном но оправдываете в другом,тогда почему вы не оправдываете в том,кого не оправдываете? Потому что знаете что будете противоречить самим себе,ведь вы сами альхамдулиЛлягъи говорите, кто сделал ширк/куфр тому нет оправдания незнанием,потому что он не отказался от тагъута..,поэтому вы так же должны понять это и относительно цепного такфира.

Продолжаем…

Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал:

"Кто признает слово свидетельства, юридически становится муслимом и на него накладываются все обязанности Ислама. Кто же нарушит свидетельство единобожия, тот выходит из Ислама. Что касается нарушения намаза, то среди ученых имеется известное разногласие по этому поводу. Подобные разногласия имеются и в остальных столпах Ислама".

[Джами'уль-'Улюм уаль-Хикам, 23].

Так же удивительно видеть, когда некоторые пытаются вопрос куфра би тагъут свести к вопросам оставления намаза по лени.

Не следует вам пытаться так глупо приводить аналогию между оставления намаза по лени (что такой кафир) с вопросом куфр би тагъут (который так же является кафиром только уже из-за самого не отречения от тагъута),если бы (оставление по лени) это было конкретно из вопроса «куфр би тагъут»,то тогда незнание этого было бы сразу же куфром (даже если бы этот человек делал намаз).Так же намаз был ниспослан не сразу (если бы это было изначально/в основе из вопроса куфр би тагъут,тогда он был бы ниспослан обязательно вместе с призывом к Таухиду,потому что не отвергая тагъут не возможно быть муслимом). Незнание о намазе изначально не куфр,а незнание о куфре би тагъут изначально сразу же куфр! Так же ученые разногласили в этом вопросе (оставление намаза по лени),а в куфре би тагъут у ученых единогласие (например такфир,вражда к идолам и.т.д), поэтому ваша аналогия куфра би тагъут с вопросом намаза (по лени),совершенно не правильно! Намаз по лени он подкрепляется к вопросу «куфру би тагъут»,но он не изначально относящийся к нему (как не любовь к тагъутам,не подчинение,вражда,такфир,такфир и тем кто не отказался от тагъута и.т.д) и по этой причине не становятся кафиром незнающий.Так же по вопросу намаза по лени, ученые не делали такфир другу другу,хотя есть ясные доказатеьства что это куфр и те кто не принимали этого опирались так же на свои доказательства и им не был вынесен такфир из-за отвергания худжи,хотя отвергать худжу это из вопросов куфра би тагъут,но у этих ученых так же были оправдывающие их доказательства из Шариата (потому что это не были такие вопросы как ошибаться в куфре би тагъу или хамре,зина (где однозначны нассы) и.т.д),поэтому если бы вопрос намаза по лени конкретно относился к вопросу куфру би тагъут,то ученые бы не разногласили бы в этом и более того, не упорствовали бы противоречащие этому,и даже вынесли бы такфир тем кто кто не выполнил его,поэтому вопросы намаза относятся к подробностям Религии. Но вопрос не делания такфира в большом куфре и ширке ученые отнесли сразу же к основам (в свое место), потому что это конкретно из вопросов не делания «куфр би тагъут» и это надо твердо уяснить для себя и не высовываться своими глупыми шубухатами и къыясами.

Сказал имам Мух'аммад ибн 'Абдуль-Ваhhаб, увещевая одного из своих современников:

فإن كان الله أوقع في قلبك معرفة الحق، والانقياد له، والكفر بالطاغوت، والتبرؤ ممن خالف هذه الأصول، ولو كان أباك أو أخاك، فاكتب لي وبشرني، لأن هذا ليس مثل الخطأ في الفروع; بل ليس الجهل بهذا، فضلا عن إنكاره، مثل الزنى والسرقة، بل والله ثم والله ثم والله، إن الأمر أعظم؛ وإن وقع في قلبك إشكال، فاضرع إلى مقلب القلوب، أن يهديك لدينه ودين نبيه

«А если Аллах вложил в твоё сердце познание истины, и подчинение истине, и куфр в тагута, и непричастность к тем, кто противоречит этим основам – даже если это твой отец, или брат – то напиши мне, и обрадуй меня. Ведь ошибка в этих вопросах – не подобна ошибке в ответвлениях. И невежество об этом, не говоря уже об отрицании этого – не подобно зина, и воровству, однако клянусь Аллахом, затем снова клянусь Аллахом – это намного серьезнее и опаснее. А если в твое сердце попало какое то затруднение, то покорно моли Переворачивающего сердца, чтобы Он наставил тебя к своей религии, и религии своего Пророка».(Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10/29)

Теперь приступим к самим фатвам ученых,где они ясно говорят что отсутствие такфира,это не отречение от тагъута,что такой не единобожник,такой не завершил смысл ля илягъа илля Ллагъ,не выполнил условия ТАУХИДА и.т.д.Т.е говорят о конкретных тяжелых словах (не в форме муташшабих) и вы не найдете в фатвах ученых,которые бы сказали о какой то остановке, худже и.т.д, все конекретно, ясно, однозначно, не седлал такфир значит не сделал куфр би тагъут и все,точка на этом!

Фатвы ученых:

Шейх абдурРохман ибн Хассан, да помилует его Аллах, сказал: " Единогласны ученые, саляфы, халяфы, сахабы и табиуны, имамы и все ахлю сунна в том, что человек не будет мусульманином, пока не отречется от большого ширка и от тех, кто его сделал, пока не будет ненавидеть их, пока не будет враждовать с ними, на столько, сколько у него есть возможность и сила; и очищать все дела ради Аллаха, как сказано в достоверном хадисе про Муаза: " Право Аллаха на Его рабов — это, чтобы они поклонялись Ему, без придания сотоварищей ". (ад дурару ас сания, 11 том, 545 стр)