Приведем мнения ученых по этому поводу

Также Ибн Къайим сказал:

" Аллах сказал: " И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: "Разве не Господь ваш Я?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем... ".

Вот это их признание есть доказательство против них. Выражение "Чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом" означает:

"чтобы вы не говорили, что не ведали о том, что нужно признавать господство Аллаха и направлять поклонение только Аллаху, не придавая Ему равных.”

...

"Или не сказали бы: "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них".

Аллах здесь сообщает два оправдания, которые они могут привести против свидетельства:

Первое, что они могут привести в оправдание это "Мы не ведали об этом". Аллах же сообщает, что незнание не является оправданием, так как каждый сотворился на основе естества Таухида, которое проявляется и дает о себе знать у каждого, и поэтому каждый в глубине души знает и чувствует Таухид.

Второе что они могут привести в оправдание это "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?". Наши отцы были мушриками, то есть, будешь ли ты наказывать нас за грехи наших отцов? Мушрики считали, что если бы Аллах хотел для них истинного пути, то должен был бы дать им отцов находящихся на истинном пути. Так как они последующее поколение после отцов и вполне естественно и ожидаемо что они последуют за ними.

Вообще, если некто воспитывался отцом, то в своей работе, дома, одеянии, принятии пищи и в подобных вопросах подражает своему отцу и следует его привычкам. Поэтому если его родители христиане, иудеи или зороастрийцы, то и он уподобляется им. Природа человека такова, что он подражает родителям во всем, что не противоречит его разуму или естеству.

Они говорят, что у нас есть оправдание, так как мы поколение, произошедшее из поколения мушриков, и у нас не было доказательств, которые давали бы нам понять, что отцы наши не правы. А на самом деле если бы они не нарушили бы своего естества, то продолжали бы видеть всю ложность многобожия, в котором находятся они и их отцы.

Если они будут утверждать, что факт того, что они последовали отцам естественен и неизбежен, ибо такова сущность человека, то на самом деле они этим утверждением опровергнут самих себя. Так как следовать Таухиду, еще более естественнее и неизбежнее, ибо таухид изначально и сильнее вложен в сущность человека как естество.

Посланники, которые призывают к Таухиду, не являются единственным доказательством против мушриков. Доказательством также является их естество, которое затем заставляет принять и второе доказательство – посланников. Они должны были, опираясь на естество, разумом понять единственность господства Аллаха и ложность многобожия. Для этого необязательно наличие посланников, так как не было посланника тогда, когда Аллах сообщал им о своем Господстве. Это не противоречит следующему аяту:

"... Мы не наказываем [людей], не послав предварительно к ним посланника". (Перенес Ночью(17), 15)

Никто не сможет в Судный день оправдаться в области ширка и неверия такими доводами как "я не знал" или " вина не на мне, а на отцах". Наоборот он заслужил наказания. Но Аллах, несмотря на то, что тот заслуживает наказания, из милости и "великодушия" (ихсан) своего не накажет его, пока не пошлет увещевающего посланника. Аллах сообщил, что не будет наказывать, пока не будут иметь место два доказательства одновременно:

Первое: Сотворение Аллахом раба на основе естества признания им Аллаха за Господа и Владыку и признания необходимости поклоняться Ему, не придавая равных.

Второе: Послание посланников, объясняющих таухид во всех его подробностях.

В судный день естество и институт пророчества становятся двумя доказательствами против человека, и он сам признает, что он неверный и заслуживает наказания, как это имеет место в следующем аяте:

"[Аллах скажет в Судный день]: "О сонмище джиннов и людей! Разве к вам не приходили посланники из ваших [братьев], которые пересказывали вам Мои аяты и предупреждали вас о наступлении Судного дня?" Они ответят: "Мы свидетельствуем против самих себя". Жизнь в этом мире обольстила их, и они признались в том, что были неверными".(Скот(6), 130).

И только после всего этого Аллах дает наказание человеку. Это и есть высшее проявление справедливости". (Ахкаму ахлюз-зымма, том 2, стр. 562)

Ибн Хаджар аль-Аскалани относительно этого хадиса сказал:

"Судья Ияд сказал, что этот хадис указывает на аят “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их...“. Это требование (в хадисе) и есть то слово, которое взялось с людей, когда они были в чреслах Адама. Кто на земле будет верным слову, будет верующим, неверный ему будет кафиром. В хадисе говорится следующее: Я взял, когда ты был в чреслах Адама, слово; ты же нарушил его и сделал ширк." (Фатхуль-Бари, том 11, стр. 411)

Ибн Касир в толковании этих аятов говорит:

"Аллах сообщает что, вытащив потомство сынов Адама из спин их, Он заставил их признать, что Аллах их Господь и Владыка и что нет божества кроме Него. Это и есть то естество, на основе которого Он сотворил людей. Некоторые сахабы и ученые сказали, что под свидетельствованием подразумевается то, что Аллах сотворил людей на основе естества единобожия. (Теперь ибн Касир приводит доказательства правильности этого мнения).

Тот факт, что Аллах как доказательство против тех, кто делает ширк, установил свидетельствование сынов Адама против самих себя, показывает что, смыслом этого свидетельства является то, что Аллах сотворил сынов Адама, склонными к таухиду. Если бы это свидетельствование, как говорят некоторые, произошло бы в действительности то для того, чтобы это свидетельство могло бы быть доказательством против ширка, каждый человек должен был бы помнить его. Некоторые могут возразить следующим образом: "То, что Посланник,, сообщил о том, что это произошло в действительности достаточно для того, чтобы это было доказательством против мушриков". Ответ на это возражение таков: "Те из мушриков, что отрицают Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, отрицают все, что он сказал, включая и свидетельствование. В таком случае, как это свидетельствование само по себе может быть доказательством против них? Это показывает, что под свидетельствованием подразумевается то, что люди сотворились так, что их естества склонны к таухиду. Поэтому Аллах и говорит (в переводе):

"... Чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом (о Таухиде) ", “Или не сказали бы: "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них...” (Тафсир ибн Касира)

Имам Куртуби сказал:

"Тартуши сказал: "Человек ответственен и связан этим свидетельством, хоть даже если не помнит его и обязан его выполнить. Подобно тому, как если некто дал развод своей жене, а потом забыл его, то все равно жена считается разведенной с ним... "

"Ибн Аббас и Убай б. Каьб сказали: " Проходящее в аяте выражение "Да, мы свидетельствуем" есть слово, сказанное сыновьями Адама, и означает: “Мы свидетельствуем, что ты наш Господь и наше Божество”. Выражение "Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?" означает: "Ты не будешь этого делать". Но нет оправдания в области таухида для тех, кто следует (ширку) по незнанию". (Тафсир Куртуби)

Ибн Таймия сказал:

"Все люди заслуживают наказания, кроме тех, кто поклоняется только Аллаху. Тот же, кто не совершает ширк, но не поклоняется Аллаху (например фараон) на самом деле еще хуже чем многобожники. Нужно совершать две вещи: