Куфр би тагъут условие Таухида (в котором естественно не может быть оправдания не знанием)

Куфр би тагъут.На самом деле эти слова даже не нуждаются в разъяснении, потому что само это утверждение уже говорит о самом себе,но к сожалению некоторые люди до сих пор не понимают некоторых условий этого рукна,без которых не осуществится этот рукн.Поэтому перейдем сразу к теме,что у куфра би тагъут есть условия,которые необходимо выполнить, что бы считаться завершившим этот рукн,без которой нет Ислама и одним из этих условий является такфир мушриков.

Вот что говорит по этому поводу Шайх Суляйман б. ‘АбдуЛлах Ибн Мухаммад б. ‘Абдуль-Уаххаб, внук Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба (в книге принцип уаля в Исламе): сказал абдуль Уаххаб: «Аллах обвинил мушриков в неверии. Поэтому и мы должны делать такфир их. Это входит в смысл формулы «Ля-илаха илля-Ллах».

Так же он сказал (Шайх Суляйман): Несомненно, что тот, кто не делает такфир мушриков, не знает Таухид и не применяет его на практике; ибо Таухид имеет смысл при наличии совершения такфира мушриков и тагута. Конец его слов.

Из фатвы ясно видно что не выполнять некоторые условия Таухида,например не быть убежденным,не искренним..,равносильно не делающему такфир мушриков! Шайх и говорит: «Для того чтобы человек был муслимом он должен выполнить все эти условия. Одним из этих условий и является такфир мушриков». Т.е такфир мушриков это такое же условие, как знать Таухид,быть убежденным,искренним и.т.д и тот кто не выполняет хоть одно из этих условий, тот не муаххид.

Человек который не считает того кто делает куфр, мушриком/не муслимом,такой этим самым дал этому незнающему мушрику хукм, что такой на прямом пути,раз не вышел из Таухида.Значит получается что делать противоположное Таухиду это так же как Таухид (раз не вылетает из Ислама, потому что только и только из-за Исламского вероубеждения не выходят из Ислама и только вероубеждение Таухида делает из человека муаххидом/верующим),раз такой продолжает быть на Таухиде,и где эта основа-куфр не сформировала из него куффара, а раз не сформировала, значит обязательно там где нет куфр основы,действует/формирует основа Таухида, но раз такого сформировали вместе с куфром на Таухиде,значит дали его куфр хукм Тухида,потому что куфр не изменил его религию.

Доказательство: «Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение». (Женщины, 116). Аллагъ опроверг схожесть Самого Себя с кем либо,т.е шаариков (сотоварищей) словами: «А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение».. Как нет подобного Аллагъу,значит так же не существует и подобного (сотоварища) и муаххидам (т.е тем кто не совершает ширк/куфр), потому что Аллагъ один,поэтому и Вера одна (не смешанная с куфром),поэтому и муаххид один.Ни что не заменит Веру,нет ничего подобного Иману….Таухид один! Либо есть муаххиды,либо мушрики,третьего не может быть между ними,если не муаххиды,значит мушрики ... Поэтому тот кто продолжает считать «муслимом» того кто делает ширк/куфр,тот этим самым придает сотоварища муаххидам,а вместе с этим,такой придает в сотоварищи Вере другую веру (ведь именно вера делает человека либо муаххидом либо не муаххидом),т.е такой уравнивает между верой как в единого Бога и верой в нескольких богов,т.е получается,что, делать куфр и не делать куфр это одно и то же,что и те муаххиды/верующие и эти муаххиды/верующие,а значит тогда отпадает разница между куфром и Иманом,и этим «тот измыслил великий грех». (4/48),т.е дал согласие тагъуту. Придать сотоварища муаххидам,это равносильно придавания сотоварища Иману,потому что Аллагъ Один,поэтому нет ничего подобного Вере (что бы мог считаться муаххидом/верующим и тот кто на другой вере (т.е смешавший ее с куфром)),и если человека, который на другой вере продолжают считать муаххидом,значит этим самым придумывать новый «Иман»,что мол и с таким «иманом» можно быть муаххидом,что есть ширк по отношению Имана,поэтому ученые и говорят что такой не сделал куфр би тагъут.Поразмышляйте же над этим!

…………………………………………………………

……………………………………….

Не делать такфир мушриков,это равносильно тому,если сказать что христиане,иудей верущие или же сказать что иблис верующий (ведь нету разницы кто в куфре, знающий он или же незнающий,оба они верующий в куфр).Если мы скажем что невежественные мушрики или христиане верующие,значит мы этим затронем и их религию,хочется этого или нет,это обязательное вытекающее следствие из этого! Если они верующие значит их религия, религия Имана,астагъафируЛлагъ (потому что не возможно исповедовать Иман и не являтся при этом верующим). Так же если сказать что муаххиды кафиры,значит сказать что Таухид это религию куфра,астагъафируЛлагъ,потому что только куфр делает человека мушриком/кафиров. Не делать такфир или делать такфир это обязательное следствие затрагивания религии/вероубеждения,потому что куфр и мушрик,муаххид и Таухид,взаимосвязанны равносильно,затронуть одно обязательно затронеться и с ним связанное (причинно-следственная связь).

Сделать следствие недействительным,значит причину сделать не существующим (куфр не куфр (есть два противоположных убеждения,поэтому если не куфр значит Иман.Вера в двух богов если не куфр значит это из правильного вероубеждения,тогда получается если верить только в Одного,значит это будет из куфра),грех не грех,значит халяль),если следствие сделать действительным,значит и причину сделать существующим.Поэтому дать хукм кафир кафиру значит дать хукм куфра куфру,что верить в двух богов это из куфра,а верить в Одного Бога,это из единобожия!

Докажем этот принцип и на таком простом примере, на примере прелюбодеяния! Тот кто совершил акт прелюбодеяния тот прелюбодей и не нужно тут иметь громадные знания что бы понять это,потому что это настолько естественный вопрос,что ошибаться в этом может только не разумный.Если есть причина,значит и есть хукм накладываемый на того, кто совершил эту причину,все это естетсвенно.Поэтому не возможно совершить акт прелюбодеяния но при этом не быть прелюбодеем,если утверждать обратное, значит этим самым анулировать сам грех. Не дав хукм что он прелюбодей,значит греху не дать хукм греха (раз такой не стал прелюбодеем),значит делать прелюбодеяние и не делать его,это одно и тоже и тот и этот не прелюбодеи.Уравнивать между прелюбодеем и не прелюбодеем,значит уравнивать грех с тем что не является грехом. А куфр это то что намного явнее и это то,что еще более обязательнее в формировании из человека мушрика/кафира,поэтому не сделать такфир мушрику/кафиру,значит уравнять между делающим куфр и не делающим куфр (раз и тот и этот верующие),вследствии уравнять между верой и не верием (и этим куфру дается степень Имана),потому что только Иман держит на Таухиде. Если и мушрик и муаххид верующие,значит нет разницы между верой и неверием! Это очень ясный вопрос,не отличит его только тот, кто незнает что такое черное, а что такое белое и в чем их отличие.

В доказательство данной темы приведем еще один сильный довод (не из последних). Каждый разумный человек знает, что любая вещь любима за что то,так же как и не любима за что то! Перед Аллагъом же человек любим только за Иман и не любим только за противоположное,т.е за куфр и третьего на Весах Истины не существует! И этот вопрос опять же относительно невежественного мушрика и невежественного безтакфирщика. Если для мурджии мушрик является муслимом,значит обязательное следствие этого то,что Аллагъ любит его,потому что Аллагъ любит муслимов/муаххидов и если Аллагъ любит того кто делает куфр и любит того кто не делает куфр,значит нет разницы между верой и неверием,между муаххидами и неверующими.Этим мурджия приписывают такую ложь, что Аллагъу всеравно и без различно куфр это или Иман,ведь Ему безразлично кого любить,отпадает прична из-за чего происходит любовь и ненависть.Любовь к Таухиду,это значит любить и ненависть к куфр,а если нет ненависти к куфру,значит и нет любви к Таухиду,это Истина которую не возможно отвергнуть.Поэтому если есть любовь к тем кто делают куфры,значит нет любви к Таухиду,это мол не повод из-за этого перестать любить делающего ширк/куфр,в то время как ненависть к куфру обязательно-вытекающее следствие ненависти к не отрёкшимся от него.Ненависть к куфру не совместима с любовью (уаля) к кафирам,так же любовь к Таухиду не совместима с ненавистью (аль бара) к муаххидам.Если муслим полюбит мушрика тот впадает в куфр,тогда что же говорить об Аллагъе?

Ибн аль Къаййим сказал:

"Ты любишь врага своего Возлюбленного и утверждаешь Любовь к своему Возлюбленному? Это невозможно! Это как будто ты враждуешь и борешься с Его возлюбленными. Где твоя любовь, о брат шайтана?"(см. "Нуния", 1-221)

Сказал шейх Мухаммад ибн абдуль-Уаххаб, да помилует его Аллах: " Ты, о тот, которому Аллах проявил милость,ты знаешь, что нет божества, кроме Аллаха. Но не размышляешь, когда говоришь, что Ислам это истина и вместе с тем, говоришь " я не буду противоречить мушрикам и не буду говорить о них что-то ", — не полагай, что ты вошел в Ислам. Наоборот, обязанность на тебе ненавидеть их,ненавидеть тех, кто любит их, ругать их, враждовать с ними, как сказал твой отец Ибрахим: "..Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха.." (аль-Мумтахана,4) Аллах сказал: "..Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха,тот ухватился за самую надежную рукоять,которая никогда не сломается. Аллах -Слышащий, Знающий". (аль-Бакара,256) Если человек скажет: "я следую Пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует) и утверждаю, что он Пророк на Истине, однако я ничего не скажу про аль-Латта и аль- Уззу, про абу Джахля и ему подобных (про их положение). И на мне нет обязанности что-то о них говорить", — его Ислам считается недействительным ". (ад-дурару ас-сания, 2 том, 109 стр)

Посмотрите как шайх применяет цепной такфир к тем, кто любит мушриков: «не полагай, что ты вошел в Ислам. Наоборот, обязанность на тебе ненавидеть их,ненавидеть тех, кто любит их».

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: “В этом аяте ясно объяснена истина того, что невозможно встретить верующего который любил бы и показывал уаля противящимся Аллаху и его посланнику, будь то его отец. Невозможно такое, чтобы верующий любил бы неверного. Кто полюбит или проявит уаля неверному, то он уже неверный”. См. “Маджму’уль-фатауа”.

Шайхуль Ислям Мухаммад ибн 'Абдуль-Уаххаб: "Не будет Ислам человека полноценным, даже если он будет поклоняться только Одному Аллаху и избегать многобожия, пока он не станет испытывать ненависть по отношению к многобожникам!" [Маджму’ ат-Таухид, 19].

Поэтому тот кто не сделал такфир мушрику,тот возвел ложь на Аллагъа в котором естественно нет оправдания,этим такой приписал Аллагъу что Аллагъ не испытывает ненависти к куфру (раз это не преграда любить кафира) и не испытывает любви к Таухиду (потому что любовь к Таухиду обязательно требует любовь к ненависти к куфру и к тому кто совершает его), что Ему мол безразлично кого любить,в то время как, вещь любима за что то,человек же любим Аллагъом только за веру,если любим и кафир,значит нет разницы между верой и неверием,между любвью и ненавистью,между муахидами и мушриками,этим они уравняли эти положения.. Не разделять между любимым, значит не разделять между причинами!

Если Аллагъ держит в Своей Религии того кто делает куфр и того кто не делает куфр,значит получается что Он не разделяет между куфром и Иманом,хотят они этого или не хотят следствие этого именно такое! Тогда что же должно разделять между верующими и неверующими,если не это,субханаЛлагъ,получается и те рабы Его и эти рабы Его и тех Он любит и этих Он любит,нет разницы Аллагъу кого любить,кто исповедует религию иблиса и того кто исповедует только Религию Аллагъа.И верующий и наджаса могут пребывать в Его чистой Религии.Тогда в чем же различие между куфром и Иманом,раз мушрики и муаххиды-верующие и оба любимы? Какой смысл тогда в шахаде? Значит для Аллагъа нет принципиальной разницы кого держать в своей религии,что наджасу,что верующего. По размышляйте же и над этим!

То что мы привели из любви Аллагъа к муслимам,это очень сильный довод против безтакфирщиков,потому что любовь к муслимам это обязательное следствие любви Аллагъа к Таухиду,а любовь к Таухиду обязательное следствие ненависти к куфру и тем кто не отреклись от куфра,поэтому не возможно оправдать второго ни чем (кроме икраха,не сумашедший ли он,не пьян ли и тому подобное), если он остановился в такфире мушрика,так же это касется и второго,третьего и каждого из последующих в этой цепочке, они входящий в куфр,потому что они возводящие ложь на Аллагъа и уравнивающие между куфром Иманом,поэтому не отказавшиеся от тагъута. Тот кто сомневается в такфире мушрика и каждого в этой цепочке, такой на самом деле просто на просто еще не знает что такое единобожие (как и говорят ученые),подобно тому кто совершает ширк.Первый (по незнанию) уравнял Аллагъа с кем то,а второй и др (по незнанию) уравнял между верой и неверием,в принципе нет принципиальное разницы в обоих из них.

И хорошо об этом равенстве сказал шайх Суляйман бин абдиЛлягъ:

Date: 2015-08-22; view: 7338; Нарушение авторских прав