Передача дела из одного суда в другой

1. Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по су­ществу во всех случаях, если даже во время производства по делу измени­лась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 "СтТЗЗ ГПК)

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудно­сти, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему произ­водству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче граждан­ского дела, она может осуществляться:

— мировым судьей — в районный суд;

- судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

- вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объеди­нения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявлен­ных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реапьно возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований - объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при измене­нии истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед ми­ровым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотре­ние и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

2. Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблю­дением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если от­ветчик, место жительства или место нахождения которого не было извест­но в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайст­во о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о пе-

Раздел I. Общие положения

редаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расце­нено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсуд­ности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудно­сти, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной под­судности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой суд по указанному основанию какими-либо определенными случаями. Однако суд во всяком случае должен установить предусмотренное законом основа­ние для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение ино­го указанного сторонами суда. Необходимость передачи дела суду может возникнуть в случаях, когда значимые для дела обстоятельства более быст­ро и с большим удобством могут быть выяснены в суде, в районе террито­риальной юрисдикции которого, например, проживает большинство сви­детелей или возникает необходимость в осмотре и исследовании вещест­венных доказательств по месту их нахождения и т. д. Данное правило не распространяется на принятые судом к производству дела, которые подпа­дают под действие правил исключительной подсудности.

3. Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными ос­нованиями - невозможность замены судьи в данном суде после отвода од­ного или нескольких судей, так и формально неопределенными - невозмож­ность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, преду­сматривает правила определения вышестоящим судом другого компетент­ного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23 ГПК).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не яв­ляется совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств невозможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на нали­чие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом, исходя из конкретных обстоятельств.

Не дает ответа закон на вопросы о том, по чьей инициативе может быть передано дело в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в ка­ком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила оп­ределения компетентного суда при наличии оснований указанной второй группы оснований. Тем самым закон, предоставляя полномочие выше­стоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

Изложенное дает основание признать, что указания Конституционного Суда РФ, изложенные в его постановлении от 16 марта 1998 г., вынесен­ном относительно ст. 123 действовавшего ГПК 1964 г., признанной не со­ответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 и 47 (ч. 1), в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных

Глава 8. Подсудность гражданских дел

оснований (обстоятельств), в силу которых дело не могло быть рассмотре­но в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом', остались не реализованными в полном объеме и сохраняют свою актуаль­ность в отношении новой редакции ст. 33 ГПК.

Подобное несовершенство правовой регламентации вопроса создает правовой вакуум как плодородную почву для возможности неоправданно широкого толкования правоприменителем ст. 33 ГПК, что не соответству­ет Конституции РФ.

Невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судам, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в право­судии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином ком­петентном суде.

Поэтому конституционное истолкование п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК в свете правовой позиции КС от 16 марта 1998 г. должно во всяком случае обеспе­чиваться вышестоящим судом путем оценки им обстоятельств объективно­го (исключительного) характера, при наличии которых изменение подсуд­ности дела и передача его на рассмотрение иного компетентного суда не­обходимо. Необходимость передачи может быть обусловлена как прямо названным в законе обстоятельством, так и другими обстоятельствами, прямо не предусмотренными законом, но встречающимися в судебной практике, например, когда иск предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Представляется, что дело может быть передано вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения раз­бирательства дела.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вы­шестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, приняв­шим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уро­вень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд пе­редает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена)².

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Стороны должны быть извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу. Право сторон на участие в решении вопроса о передаче дела в другой суд, как и право на обжалование определения об этом, явля­ется гарантией конституционного права каждого на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

¹ СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

² См. п. 8 постановления Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995г. «О не­которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении пра­восудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.

Раздел I. Общие положения

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возмож­ность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

4. Передача дела производится незамедлительно после вступления оп­ределения о передаче дела в законную силу. Данное определение обяза­тельно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рас­смотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, т. е. споров о подсудности. Суд, в ко­торый передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.