Реактивный процесс

Исаак Башевис Зингер, отвечая на вопрос, во что он верит — в свободную волю или судьбу?

«Приходится верить в свободу воли; другого выбора у нас нет»

Цит. по К. Фэйдимену (Fadiman, 1985: 5l)

Бросается в глаза, что в сценах, разворачивающихся на фоне декораций уже рассмотренных нами школ, среди «действующих лиц» — шефа, специалис­та по планированию, интеллекта, организации и др. — отсутствует один персонаж. Мы имеем в виду ту самую совокупность сил вне организации, именуе­мых теоретиками (довольно неточно) «внешней средой» или «окружением». Ес­ли остальные школы рассматривают их как один из факторов, то школа внешней среды — как одного из героев «пьесы», причем главного.

Авторы, разделяющие подобные воззрения, склонны отводить организации пассивную роль, которая заключается в реакции на происходящие во внешнем окружении события. Создание стратегии сводится к процессу некоего отраже­ния, что, по сути, выводит школу за границы стратегического управления (и мы, в общем, согласны с этим выводом). Тем не менее целый ряд исследователей предпочитают описывать стратегический процесс именно в таком ключе, а зна­чит, школа среды заслуживает того, чтобы включить ее в маршрут нашего путе­шествия.

Данная школа помогает сбалансировать общее представление о формирова­нии стратегии, полагая внешнее окружение третьей — наряду с руководством и организацией — основной силой стратегического процесса. Крайнее проявление ее позиции — инициирование глупых споров о том, в состоянии ли руководитель делать самостоятельный «стратегический выбор», ибо отрицание его существо­вания не более разумно, чем приписывание стратегу всеведения. Более умерен­ные сторонники школы окружения приглашают к дискуссии о диапазоне средств, доступных менеджерам для принятия стратегических решений, а также о дей­ствующих во внешнем контексте силах и его требованиях.

Конечно, термин «окружение» присутствует и в построениях других школ. О нем определенно говорит школа позиционирования, трактующая внешнюю среду достаточно своеобразно, как набор экономических сил — отрасль, конкурен­цию и рынок. Напрашивается вывод, что школа позиционирования занимает ту же позицию и в отношении стратегического выбора, скрывая под маской свободы воли детерминистские, в общем, идеи: руководители, которых ее представители изображают этакими мачо, в действительности делают только то, что диктуют им конкурентные обстоятельства.

Подчеркивая роль тенденциозности и предубеждений в познании, одна из ветвей школы также признает влияние среды: считается, что последняя посылает организации слишком сложные для понимания дезориентирующие сигналы. Представители школы обучения разделяют мысль о сложности окружения — среды, на которую следует не реагировать, а изучать опытным путем, экспериментировать с ней, взаимодействовать, учиться у нее. Однако другие школы чаще всего не замечают внешнее окружение, для них оно имеет случайный характер или в лучшем случае предполагается.

Школа, рассматриваемая в данной главе, ставит и руководство, и организацию в зависимость_от внешнеи_среды. Последовательно изучая наши школы, мы наблюдаем постепенное занижение роли главного стратега: в соответствии с принципами дизайна и предпринимательства ведущая роль в стратегическом процессе при­бежит руководителю организации, школы планирования и позиционирования сматривают в качестве стратегов «второй линии» специалистов по планированию и аналитиков, а одна из ветвей когнитивной школы указывает на ограниченные ложности стратега в нашем сложном мире. Другая ветвь наделяет его воображением Школы обучения и власти вводят фигуру дополнительного стратега, а наибольшее развитие эта идея получила в культурной школе, которая рассматривает формирование стратегии как коллективный процесс. Но во всех перечисленных школах бал правит стратег, будь то индивид или коллектив, нацелен ли он в процессе построения стратегии на сотрудничество или конфликт. В данной же главе «командование» стратегией переходит к внешнему окружению. С другой стороны, среда играет важную роль и некоторых других школах, утверждающих, что, в конечном итоге, организация должна соответствовать требованиям внешнего окружения (не что вроде карикатуры на саму себя).

Итак, что говорит об «окружении» одноименная школа? Не очень много. Среда трактуется как набор неких неопределенных внешних сил — фактически всего того, что неявляется организацией. Обычно окружение рисуется как совокупность абстрактных измерений — например, не разгневанный, тарабанящий в дверь, покупатель, а «неблагоприятно настроенный»; не неожиданный технологический прорыв, а «динамика»; не конкретные проблемы в ходе операций по пересадке сердца, а «сложность». Иногда все факторы сводятся к одной общей силе,

подталкивающей организацию в некую «экологическую» нишу. Но это не ниша в понимании школы предпринимательства — место защищенное от конкуренции, когда рынок используется исключительно в собственных интересах. В данном случае ниша -

когда организация соперничает с подобными себе сущностями, аналогично тому как в биосистеме несколько медведей коала тянутся к одним и тем же листьям эвкалипта. В итоге школа окружения понимает нишу так же, как школа позиционирования понимает рынок — за тем лишь исключением, что в нише конкуренция существут всегда.

Школа среды выросла из так называемой «теории ситуационных факторов», описывающей взаимосвязи между у конкретными изменениями окружения и определенными признаками организации — например, чем стабильнее внешняя среда, тем формальнее внутренняя структура. Несколько позже эти идеи были спроецированы на процесс создания стратегии — например, стабильные внешние условия благоприятствуют более тщательному планированию. Впоследствии группа теоретиков организации, именующих себя «экологами популяции», постулировала, что внешние условия подталкивают организации к конкретным нишам: организация действует так, как диктует ее окружение, в противном случае ей придется «уйти со сцены». Уход определяется именно стратегическим выбором, право на который отнимается у организации, а также руководства и отдается окружению. Между тем другие исследователи, так называемые «институциональные теоретики», утверждали, что испытываемое средой политическое и идеологическое давление сужает, но отнюдь не ликвиди­рует стратегический выбор. Мы рассмотрим все эти точки зрения, предваритель­но перечислив посылки школы.

Date: 2015-08-15; view: 421; Нарушение авторских прав