Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Процесс осмысления
Господа, предлагаю объединить наши знания и опыт.
Этот чертов малый сидит здесь и ждет чего-нибудь «жареного» для своих кейсов. Менеджер о студенте (магистратура делового администрирования) Гарварда Ш кола дизайна (проектирования, конструирования, моделирования), вне всяких сомнении, выражает наиболее влиятельную точку зрения на процесс построения стратегии. Ее ключевые идеи лежат в основе университетских курсов стратегического менеджмента и часто используются на практике. Профессора, консультанты и специалисты по планированию бесчисленное множество раз писали на лоске во время занятии и совещании придуманную сторонниками дизайн-школы знаменитую аббревиатуру ССВУ (SWOT), означающая оценку сил (Strengths) и слабостей (Weaknesses) организации в свете существующих возможностей (Opportunities) и угроз (Threats). В общих чертах, дизайн-школа (Design school) предлагает модель построения ратегии как попытки достижения совпадения или соответствия внутренних и внешних возможностей или, цитируя известных ее представителей: «Экономическую стратегию следует понимать как соответствие между характеристиками фирмы и теми возможностями, что определяют ее позицию во внешней среде.» Итак, девиз учителей, учеников и выпускников школы дизайна — «установление соответствия».- Сторонникам этой весьма авторитетной школы принадлежит большинство глубоко укоренившихся в стратегическом менеджменте постулатов. Но вполне правдоподобные на первый взгляд допущения на поверку нередко оказываются ошибочными. Мы хотим поставить их под сомнение отнюдь не о целью дискредитации колы, но для того, чтобы лучше понять ее собственную систему соответствий, необходимо разобраться в первоисточниках ранних идей стратегического управления, почему они стали столь влиятельными, и какова — и заслуженна ли — их)ль в современной теории стратегий.
Источники школы дизайна Истоки школы моделирования восходят к двум вышедшим около сорока лет назад в Калифорнийском университете и Массачусетсом технологическом институте книгам — «Руководство в администрировании» Филипа Селзника (Selznick, *57)и «Стратегия и структурам Альфреда Чандлера. В частности, Ф. Селзник, который ввел понятие «отличительные компетенции» (Selznick, 1957: 42-56), говорит о необходимости привести в соответствие «внутреннее состояние» организации с «внешними ожиданиями» (67-74) и ратует за построение политики в отношении социальной структуры организации» (91-107) или «внешние». А. Чандлер, в свою очередь, сформулировал позицию школы относительно бизнес стратегии и се взаимосвязи со структурой организации. Но наиболее сильным импульсом к развитию школы дизайна стали деятельность группы генерального менеджмента Гарвардского университета и появление на свет в 1965 г. подготовленного ею базового учебника «Политика бизнеса» (Business Policy: Text and Cases, цит. выше, teamed, Chrisiensen, Andrews and Guth). За короткое время он стал наиболее популярным пособием по бизнес-стратегиям, а также основным источником, в котором нашли отражение идеи приверженцев дизайн-школы. Теоретическая часть книги вышла из-под пера Кеннета Энд-рюса (см. также Andrews, 1987) и содержит наиболее четкое выражение позиций школы. К началу 1980-х гг. этот учебник оставался одной из немногих работ, в которой идеи школы дизайна были представлены в чистом виде. Другие авторы склонялись к более сложным, характерным для школ планирования и позиционирования, толкованиям. Поэтому в качестве основного источника идей школы дизайна мы используем текст К. Эндрюса (по изд. Chrisiensen et аl., 1982 и далее в этой главе ссылаемся, если не указано иное, именно на него). В дальнейшем вы убедитесь, что в определенном смысле гарвардская группа следовала своей собственной стратегии (очевидно прямое соответствие между ее взглядами на формирование стратегии и излюбленным педагогическим приемом) — обучению па конкретных примерах. Основная модель дизайн-школы Наше описание основной модели школы дизайна (повторяющее описание К Эндрюса (187), нос некоторыми дополнительными элементами) представлено на рис. 2.1. Судя по тому, какое внимание уделено этому в тексте К. Эндрюса, автор делает основной акцент на оценку внешних и внутренних ситуаций. К первым относятся существующие во внешнем окружении угрозы и возможности, ко вторым — сильные и слабые стороны организации. (На каждой из этих категорий К. Эндрюс останавливается не слишком подробно, да и сам его текст занимает в издании 1982 г. всего 114 страниц, тогда как остальные 724 посвящены анализу конкретных примеров.) Что касается внешней оценки, то помимо 12-страничной вставки из работы Майкла Портера (Poiter, 1980, принадлежащей к школе позиционирования), в этом издании восемь страниц посвящено технологическим, экономическим, социальным и политическим аспектам внешней среды компании и кратко обсуждаются проблемы прогнозирования, поиска и анализа данных. К. Эндрюс завершает свои рассуждения вопросами «Какова основная структура отрасли, в которой действует фирма?» и «В чем состоит влияние прогнозируемых изменений социального, политического и макроэкономического контекстов на отрасль или фирму?». Говоря о внутренней оценке, К. Эндрюс затрагивает широкий круг проблем, таких, например, как трудности «для организаций и для людей дифференцирования самих себя» (183) и идеи о том, что «надежнее полагаться на приобретенный на рынке опыт работы, чем на свойственные человеку периодические необъяснимые приливы силы» (185). Данные положения созвучны основным идеям работы Ф. Селзника: «В организации устанавливаются обязательные правила относительно способов действия и реагирования», естественно, «характерные» именно для этой организации (Sehnick. 1957: G7). Весьма важное для формирования стратегии значение имеют два других фактора (см. рис. 2/1). Первый — организационные ценности, или ценности менеджмента, т. е. убеждения и предпочтения индивидов, формально возглавляющих организацию. Второй — социальная ответственность, в частности моральные устои общества, в котором функционирует организация, во всяком случае представление о них руководства фирмы. Однако большинство представляющих школу дизайна авторов, за исключением Ф. Селзника, не придают особого значения ценностям ч морали. К примеру, К. Эндрюс посвятил им следующие за рассуждениями о внешних и внутренних оценках две маленькие главки.
Рис. 2.1. Основная модель дизайн-школы
Что же до фактического развития стратегии, об этом сторон пиками школы моделирования написано очень немного, акцент делается на том, что этот процесс, но словам К. Эндргаса, есть «творческий акт» (186). Вслед за определением альтернативных стратегии в рассматриваемой нами модели следует этан их всесторонней оценки выбора по оптимальной стратегии. Иными ловами, предполагается, что менеджмент компании заранее разработал несколько альтернативных стратегий, из которых, после соответствующей оценки, необходимо выбрать какую-то одну (105.109)- Ричард Румельт из гарвардской группы генерального менеджмента предложил лучшую, на наш взгляд, систему оценки стратегий: Согласитесь: стратегия должна предлагать адаптивную реакцию на внешнюю среду в происходящие в ней важные изменения. Преимущество: стратегия должна обеспечивать возможности для творчества и/или поддержки конкурентного преимущества в избранной сфере деятельности. Осуществимость: стратегия не должна предлагать чрезмерных расходов имеющихся ресурсов и не должна вести к возникновению неразрешимых проблем (Rumelc, 1997). Наконец, практически во всех публикациях приверженцев школы дизайна поясняется, что за одобрением стратегии следует ее осуществление. На рис. 2.1 реализация стратегии схематически представлена как развертывание ее формулировки. Это означает, что после призванной сузить выбор стратегии оценки процесс вновь расширяется, поскольку ее внедрение требует активного участия всех уровней организации. Любопытно, что реализация стратегии — Практически единственный вопрос, в котором К. Эндрюс позволяет себе быть конкретным: он перечисляет двенадцать шагов процесса осуществления, (список занимает значительную часть его текста), включив ту да многие не обсуждавшиеся при рассмотрении процесса формирования стратегии. Несмотря на то что, как мы увидим, стратегический менеджмент как наука включает в себя несколько направлений, в большинстве стандартных учебников. В качестве отправной используется модель ССВУ. В табл. 2.1 представлены основные принципы внутреннего и внешнего подходов в том виде, в каком они предложены в одном из подобных пособий. Аналогично, несмотря на ту оценку, которую они дают новым методам, многие консультанты, но стратегическому процессу опять-таки продолжают опираться на модель ССВУ н другие понятия школы дизайна. Когда в 1980-х гг. голоса сторонников школы планирования немного поутихли, теоретики и практики вновь «заговорили» на языке дизайн-школы.. Например, использовавшийся консультационной фирмой Kepnrr-Tregae термин «закон экономии» есть почти прямая цитата из книги К. Эндрюса: «…следуйте стратегиям ясным, простым и конкретным» (TregoeaiidTabia, 1990:16-17). По нашему мнению, в течение всего прошедшего со дня ее основания времени развивалась не столько сама школа дизайна, сколько, используя ее «корневую систему», вытягивались вверх «побеги» других теоретических направлений стратегического менеджмента. Иначе говоря, некоторые ее идеи разрабатывались на базе принципиально иных допущений относительно стратегического процесса (зачастую, как мы увидим, противоположных убеждениям К. Эндрюса). Мы имеем в виду, в частности, формализм школы планирования, анализ школы позиционирования, адаптивность школы обучения.
1. Социальные изменения Изменение предпочтений потребителей — влияет на потребительский спрос и дизайн товаров. Демографические тенденции — влияют на распределение, потребительский спрос н дизайн товаров. 2. Государственные изменения Новые приоритеты — влияют на инвестиции, товары, спрос. 3. Экономические изменения Процентные станки — влияют на расширение производства, стоимость обязательств. Валютный курс — влияет на внутренний и внешний спрос, прибыли. Изменения фактического личного дохода — влияют на спрос. 4. Конкурентные изменения Освоение новых технологий — влияет на неновые ПОЗИЦИИ, качество продукта; Появление новых конкурентов — влияет па цены, доли рынка, маржу прибыли. Изменение цен — влияет на долю рынка, маржу прибыли. Появление новых Продуктов — влияет на потребительский спрос, рекламные расходы.
5. Изменения в сфере поставок Изменение материальных затрат — влияет па цены, потребительский спрос, маржу прибыли. Изменение и поставках — влияет на производственные процессы, требования к Date: 2015-08-15; view: 517; Нарушение авторских прав |