Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
О городских различиях и отношении к ним
365 Эмпирическое изучение различных образов жизни городских обитателей было продолжено после Второй мировой войны рядом городских социологов и этнографов. 365 Многие 366 авторы критически рассматривали рост пригородов, на разные лады обличая «пригородный образ жизни». 366 Герберт Пшс, методологически продолжая традиции чикагской школы, предложил скорее сочувственный взгляд на небогатых обитателей пригородов в книге «Обитатели Левиттауна». Он показал, что в пригородах возникли различные, отличные от «чисто» городских социальные группы [см.: Gans, 1967]. Ганс замечательно использовал методологию включенного наблюдения и в другой своей знаменитой книге «Городские селяне», первое издание которой вышло в 1962 году, показав, как американо- итальянские жители Норт-Эвда в Бостоне, замкнуто живущие в своей городской деревне, со всеми их тесными родственными и прочими связями, не смогли противостоять аппетитам девелоперов, облюбовавших их район для перестройки в соответствии с нуждами богатых жильцов [см.: Idem, 1982]. 366 В «Обитателях Левиттауна» Ганс рассматривает новый тип городского поселения, разработанный девелопером Уильямом Левитгом и воплощающий послевоенную версию американской мечты. Возвращающимся с войны солдатам и их семьям нужно было жилье, они располагали для этого субсидиями, выданными американским правительством, но не всегда могли найти дома по душе среди имеющегося жилого фонда. Ле- витт использовал технологии массового производства для создания в пригородах кварталов, имитирующих дома, построенные в колониальном стиле и преобладавшие на Кейп Коде — в популярной курортной зоне штата Массачусетс. Пшс оспорил поспешные критические обобщения относительно «пригородного образа жизни», показав, что те, кто там живет, скорее воспроизводят повсеместно присущие среднему классу стратегии приспособления своих нужд к новому окружению и социальным обстоятельствам. Левиттаун — это, конечно, не утопия, показывает Ганс, но и рисовать его как средоточие бездуховности тоже не стоит. 366 Его книга была направлена против эксплуатации критиками «пригородного образа жизни» идей географического де-367-терминизма. 367 Они считали, что гомогенность и спланированность пригородов обязательно приведут к социальной изоляции и культурной стагнации живущих там семей. Ганс, во-первых, показал, что окружающая среда не столь непосредственно поощряет те или другие модели поведения и, во-вторых, что поведение если и формируется, то не сверху — планированием, а снизу — реальными взаимодействиями с окружающими. В пригородах живут не конформисты, а самые разнообразные сообщества, в частности сообщества рабочих, нижнего и высшего среднего класса. Они по-разному смотрят на вещи и свое место в мире и по-разному справляются с вызовами повседневности. Так, нижний средний класс «стремится примирить возможности американской мечты с реальностью того, что жизнь им может предложить» [Gans, 1967: 145]. Этот взгляд на вещи проявляется, во-первых, в стратегии «поддерживать видимость» и жить прилично и, во-вторых, в отношении к «ним» как источнику проблем. «Они» — это правительство, интеллектуалы, иностранцы, люди, живущие на пособие. Они усиливают и без того неотступный страх, что относительно безопасная жизнь в хорошо устроенном доме может внезапно кончиться. Та сфера, которую обитатели могут контролировать, весьма ограниченна. Это — их домашняя жизнь. Это — приватность их существования. Вот чем объясняется тог факт, что ничего, кроме их собственного дома и его обустройства, обитателей Левиттауна всерьез не волнует: 367 «Больший контроль дает большую безопасность, а с достаточной безопасностью люди могут ослабить нежелательные социальные связи и делать больше собственных жизненных выборов Даже удобство и комфорт преследуются затем, чтобы усилить это чувство контроля, ибо достижение этих по видимости материалистических целей также дает обитателям Средней Америки чуть больше оснований надеяться, что они никогда не потеряют достигнутого или вернутся к жизни на уровне выживания» [Ibid.: 2].
368 По Гансу, главное, что тревожит этих людей, — это те, кто ниже их по социальной лестнице, представляя собой и досадное напоминание о том, откуда они сами начинали, и конкурентов на рынке труда. 368 Он говорит о трех главных недостатках всех обитателей Левиттауна, то есть представителей рабочего, нижнего среднего и высшего среднего класса. Первый недостаток — сложности в совладании с конфликтом, классовым (между всеми перечисленными группами) или поколенческим. Каждая группа предполагает, что это другие должны подчиниться ее ценностям и разделить ее приоритеты. Второй недостаток — неспособность иметь дело с плюрализмом. Разнообразие американского общества обитатели Левиттауна не признают, другие стили жизни не принимают. Взрослые не принимают подростков (и наоборот), те, кто побогаче, — тех, кто победнее (и наоборот). Причина — в особой социальной композиции такого поселения: по большей части это молодые семьи с маленькими детьми. Одержимость семейными ценностями, желание воспитать детей в соответствии со своим пониманием мира приводит к враждебности — к одноклассникам детей, соседям, добровольным ассоциациям. Все они — поле борьбы за защиту семейных ценностей, которые, однако, не надо понимать чересчур идеалистически. Семейные ценности — это прежде всего доход семьи. Даже благополучные люди не чувствуют себя настолько благополучными, чтобы позволить другим решать, как его потратить. Отсюда битвы между семьями и сообществом по поводу того, как именно должны быть потрачены деньги, внесенные fta нужды сообщества. Только в отношении собственного дома возможен абсолютный консенсус. Но взгляды на то, каким должен быть совершенный дом, у разных людей отличаются. Вот почему, отвергая плюрализм, эти люди отвергают прежде всего возможные сомнения других в абсолютности их образа жизни. 368 Жить среди себе подобных и отвергать отличающихся — естественно вытекающая отсюда позиция.
Date: 2015-08-07; view: 534; Нарушение авторских прав |