Критика чикагской школы

73 Органицизм, биологизм, эволюционизм — при всем разли­чии этих понятий — ортодоксальной социологией активно отвергаются как заведомо редукционистские варианты пони­мания социального развития. Причин здесь несколько.

73 Во-первых, это влияние постколониальной мысли и в целом пост-74-классических теорий.

74 Эволюция западной цивилизации не мыслится более как единственно возможная теоретическая модель, поэтому под подозрением находятся все эволюциони­стские модели. Во-вторых, это влияние теорий социального действия, в которых источником изменений мыслится индиви­дуальная деятельность, нацеленная на достижение запланиро­ванных результатов. В-третьих, это увлечение возможностями радикальных измененений, сквозящее в текстах неомарксис­тов.

74 В-четвертых, это распространение социального конструк­тивизма, проблематизировавшего сам ход мысли, согласно которому хоть что-то в человеческих действиях и социальных институтах может быть объяснено на основе «естественных» процессов. Так, по мнению сторонников последней парадиг­мы, предположение о том, что расовая, классовая, сексуальная идентичность легко определяемы и беспроблемно соединяемы с определенным городским кварталом, привело к тому, что классовые, расовые и прочие различия «эссенциализирова- лись», а группы виделись как чрезмерно однородные и спло­ченные.

Общая непопулярность эволюционной теории в социоло­гии привела к тому, что городская экология чикагцев начиная уже с 1930-х годов была подвергнута серьезной критике.

74 Первая линия критики была связана с постулированием чикагскими авторами существования неких глубинных про­цессов, которые не всегда получали очевидное выражение на «поверхности» социальной жизни. Так, оспаривалось не про­сто выделение чикагцами в качестве отдельного детерминиру­ющего рост городов фактора биотического соревнования, но их неспособность эмпирически продемонстрировать значи­мость этой детерминанты (того, что «биотические» процессы работают отдельно от культурных и социальных).

74 Социолог Уолтер Файри на примере Бостона показал, что иногда биоти­ческое соревнование (если оно вообще существует) может быть блокировано культурными факторами: сентиментальная привязанность жителей к старым центральным районам, нахо­-75-дящимся под угрозой вторжения в них новых обитателей, мо­жет, так сказать, перевесить биологическую логику [см.: Firey, 1945: 140—148).

75 На недооценке культурных факторов в жизни городских сообществ построил свою критику Мануэль Кас- тельс [см.: Castels, 1977].

75 Интересно, однако, что в статьях последних двух десятиле­тий именно работа «биологической» логики в городах берет­ся под защиту. К примеру, говорится, что «биотические силы» можно мыслить как реальные, но ненаблюдаемые процессы в организации городов, которые только могут проявиться в некоторых городах, если для этого сложатся подходящие усло­вия. Как правило, однако, очевидность действия культурных факторов препятствует этому [см.: Dickens, 1990].

Вторая линия критики парадоксальным образом связана с тем, что результаты, полученные чикагскими авторами, от­носились к конкретному городу и потому не могли быть рас­пространены на другие регионы. Главным препятствием мыс­лилась уникальность Чикаго, как города со стремительным ростом населения в результате внешней и внутренней мигра­ции, индустриализации и разворачивания капиталистических отношений, тогда как во многих городах других частей света рост был куда более ограничен, население — однороднее и они в значительно меньшей степени были затронуты индуст­риализацией [см.: Hannerz, 1980: 57—74].

75 Третья линия критики была, наоборот, связана с универса- лизующими тенденциями в исследованиях чикагских авторов. К примеру, постулирование Уиртом универсальных характери­стик урбанизма как образа жизни оспаривалось урбанисти­ческими этнографами на том основании, что в действительно­сти существуют разные «урбанизм ы». Всегда ли насыщенные, разносторонние социальные отношения, которые возможны в городских гетто, со временем теряют свою глубину и превра­щаются в отношения холодного безразличия к окружающим? Всегда ли городской образ жизни связан с конкретными про­странственными формами?

75 Эта линия проблематизации была

76 развита авторами, исследующими специфику урбанизма в не­западных городах. Так, авторы так называемой манчестерской школы городской этнографии, изучая социальные отношения в городах Замбии, пришли к выводу, что в них специфически соединяются трайбализм и урбанизм, анонимные отношения и упорная работа по категоризации окружающих людей по принципу «свои — не свои», поиску все новых и новых линий связей с теми, кто родом из твоей деревни, является дальним родственником или просто знакомым знакомого [см.-.Robinson, 2006:41 —65]. Способность создавать и укреплять разнообраз­ные сети отношений, разнящиеся по степени близости и ин­тенсивности контактов, способность до неузнаваемости варь­ировать поведение в зависимости от исполняемой социальной роли были теми качествами, которые формировали у обитате­лей африканских городов режим существования в условиях колонизованного города. Все это усилило понимание антро­пологами урбанизма как совокупности различных культурных опытов.