Общие тенденции в реформировании системы государственного управления

Россия и мир в целом в последнее время переживают большие изме­нения в условиях функционирования государственного сектора, что, глав­ным образом, отражает общие тенденции развития всего общества. Ин­тернационализация экономических связей, информатизация всех аспектов жизни людей, развитие когнитивных технологий (технологий управления на основе знаний), обострение конкуренции организаций и государств, новая роль нематериальных нововведений - вот лишь неполный перечень современных реалий рубежа XX и XXI вв.

В государственном секторе происходят изменения, аналогичные пре­образованиям в коммерческом секторе. В практику управления в государст­венных организациях[6] все больше проникают подходы и методы менедж­мента, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится и к концепции ориентации на потребителя, и к стратегическому планированию, и к делегированию полномочий, и к маркетингу, и к методам управления корпоративной культурой, и ко многим другим методам и приемам управления.

Наиболее явно выраженными являются тенденции корректировки ба­зовой модели управления и широкого внедрения методологии управления, ориентирующей на результат.

В первом случае (корректировка модели управления) происходит постепенный переход от традиционной административной системы управления, в которой центральным звеном является руководитель, а центральной процедурой - следование инструкциям (регламенту), к системе маркетинг-менеджмента (иногда - маркетинговый менеджмент)[7]. В ней центральным элементом становится потребитель, а вся философия и технология управления ориентированы на удовлетворение его потребностей. В связи с этим человек уже не рассматривается как помеха в деятельности государственной службы, а все в большей мере начинает восприниматься как клиент, потребитель услуг.

На фундаментальном уровне такие изменения связаны с переходом от традиционной модели[8] классического администрирования к инновацион­ной - интегративной модели управления, объединяющей модель класси­ческого администрирования и маркетинговую модель[9].

В целом методы государственного управления трансформируются из преимущественно командно-административных в преимущественно эко­номико-управленческие. Однако в тех сферах государственной службы, где преобладают рутинные функции и решение повторяющихся стандарт­ных задач, доминируют и традиционные, бюрократические методы управ­ления. Более того, авторитарное управление в этом случае может оказать­ся наиболее результативным.

Традиционная бюрократическая система управления начинает посте­пенно замещаться интегративной. В ней присутствуют элементы рыноч­ных механизмов. Государственная служба, особенно явно это выражено на низовых уровнях управления, постепенно превращается в сферу спе­цифических услуг[10]. В частности, в таможенной сфере услуги оказывают как государство, так и частные компании: государственные услуги по ин­формированию и консультированию, брокерские услуги, складские услу­ги и т. п. При этом часть услуг переходит с государственной на частную основу. И все же по-прежнему остаются вопросы относительно общего и особенного в управлении: какие закономерности, формы, методы управ­ления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкрет­ной специфики организации, государственного учреждения.

Во втором случае (внедрение методологии управления, ориентирующей на результат) бюрократической традиции следования правилам и проце­дурам противопоставляется идея оценки руководителя или организации по результативности, по степени достижения целей деятельности.

Переход в государственной службе на модель управления, ориен­тированную на результат, на поиск рационального решения постоянно возникающих проблем, предъявляет жесткие требования к адекватной

идентификации целей[11] и миссии[12] организации, к гармонизации и стро­гой корреспонденции между ними и традиционными правилами[13], а также процедурами[14] администрирования.

Практика формирования миссии (обобщенной цели и концентриро­ванных принципов) постепенно укрепляется в государственной службе. В ней используются методы количественной оценки результатов, в част­ности оценки эффективности (отношения результата к затратам), резуль­тативности (отношения фактического результата к планируемому) и эко­номии (отношения планируемых затрат к фактическим).

Смещаются и другие акценты, в частности с измерения затрат центр тяжести переносится на измерение результатов. Если традиционный под­ход в государственном управлении постоянно концентрирует внимание на объемах затрат государственных средств, а конечный результат остается в тени, то новый подход управления в государственной службе переносит основное внимание на измерение и мониторинг результатов, которые по­лучены в процессе тех или иных действий государственной службы.

Таким образом, новые условия развития общества приводят к тому, что многие методы и приемы менеджмента, доказавшие свою результа­тивность в коммерческом секторе, постепенно переносятся в практику государственной службы. В то же время государственные организации характеризуются особенностями, отличающими их от частных. Эти осо­бенности заключаются, прежде всего, в масштабах и качестве целей, от­ветственности, отчетности и оценке результатов деятельности. Поэтому не все методы и приемы менеджмента, дающие результаты в частном сек­торе, могут в неизменном виде найти эффективное применение в госу­дарственной службе.

В последнее время во всем мире отмечается изменение модели ме­неджмента в государственной службе, и эти изменения в целом совпадают с изменениями менеджмента в коммерческих организациях. Для системы управления таможенными органами такая тенденция сопровождается также условиями и перспективой развития сферы ВЭД России и таможен­ного дела в целом.

Переход на интегративную модель управления ставит новые задачи по теоретическому осмыслению всей совокупности идей, принципов, мето­дов и технологии управления таможенным делом.