Заявление о ликвидации общественного объединения

Основание применения полномочия: согласно ст. 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) заявление в суд о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором РФ, а межрегионального, регионального или местного общественного объединения - прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Специфика применения полномочия: буквальное толкование указанной нормы позволяет констатировать отсутствие права на применение полномочия заместителями Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ.

Основаниями для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:

нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;

неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации (Минюстом России) или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.

Порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.

Общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Энский краевой суд

Прокурор Энского края

Заинтересованные лица:

Общественная организация «Комитет социальной защиты инвалидов МО, МВД, ФСБ Энского региона»,

г. Энск, ул. Советская, д. 96

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Энскому краю,

г. Энск, ул. Дзержинского, д. 114

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Энскому краю

г. Энск, ул. Ленина, д. 293

о ликвидации общественного

объединения

ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 44 Федерального закона

«Об общественных объединениях»)

28.09.2005 управлением Федеральной регистрационной службы по Энскому краю принято решение о государственной регистрации в качестве юридического лица общественной организации «Комитет социальной защиты инвалидов МО, МВД, ФСБ Энского региона» (далее – Комитет). 07.10.2005 управлением Федеральной налоговой службы по Энскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Комитета на основании решения о его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.1 Устава Комитета общественная организация является региональным общественным объединением. Основной целью его деятельности является объединение инвалидов, получивших травмы при исполнении своего служебного долга в период службы в рядах Минобороны России, МВД России и ФСБ России, взаимодействие с органами местного самоуправления, организациями Минобороны России, МВД России и ФСБ России по вопросам социальной защиты инвалидов.

В нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) деятельность общественной организации не соответствует целям её создания.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями председателя Комитета Ковалева В.В., начальника отделения Комитета по Заречному району Серого М.Ю., начальника отделения Комитета по Лесному району Панова Д.Н., членов Комитета Васина А.В., Зуева Ш.З. и Кондакова В.В., согласно которым общественное объединение деятельностью, предусмотренной Уставом, не занимается и не занималось.

Руководством Комитета неоднократно допускались иные грубые нарушения федерального законодательства.

Так, членам общественной организации выдавались удостоверения, которые в нарушение требований ст. 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О государственном гербе» и ст. 9 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации» содержали Государственный герб Российской Федерации и изображение Государственного флага Российской Федерации. Более того, в нарушение требований п. 3 ст. 39 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в указанные удостоверения вклеены фотографии членов Комитета в военное форме, предусматривающей знаки различия. Кроме того, в данных удостоверениях содержалась незаконная ссылка на невозможность привлечения членов общественной организации к административной ответственности, в том числе в виде наложения штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

В связи с этим 24.11.2008 прокурором г. Энска в отношении председателя общественного организации Ковалева В.В. и прокурором Лесного района в отношении начальника отделения Комитета по Лесному району Панова Д.Н. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энска от 01.12.2008 председатель общественной организации Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лесного района от 01.12.2008 начальник отделения по Лесному району Панов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Опрошенные по указанным обстоятельствам Ковалев В.В., Серый М.Ю., Панов Д.Н., Васин А.В., Зуев Ш.З., Кондаков В.В., Зуева И.Ю. и Мамонов Ю.В. пояснили, что в целях избежания административной ответственности члены Комитета предъявляли сотрудникам ГИБДД указанные выше удостоверения. Данное обстоятельство позволяло избегать административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения. Удостоверения членов общественного объединения выдавались за плату.

В нарушение требований ст. 29 Закона № 82-ФЗ Комитет ежегодно не информировал орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим 24.11.2008 прокурором г. Энска в отношении председателя Комитета МО, МВД, ФСБ Ковалева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энска от 01.12.2008 Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 400 рублей.

Более того, постоянно действующий руководящий орган общественной организации не находится и не находился по месту его государственной регистрации, чем нарушены требования ст. 21 Закона № 82-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается информацией и.о. заместителя начальника ОВД по г. Энску от 01.08.2008 № 5/6061.

Опрошенный по указанным обстоятельствам Маслов О.Б., избранный 12.12.2008 на общем собрании общественной организации её председателем, пояснил, что он согласен с тем, что Комитетом допущены неоднократные, в том числе существенные, нарушения федерального законодательства. По его мнению, данное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о ликвидации общественного объединения. Перспектив для дальнейшего существования общественной организации он не видит, поскольку её члены не занимались и не занимаются оказанием помощи инвалидам правоохранительных органов и Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Комитетом допущены неоднократные, в том числе грубые, нарушения федерального законодательства, что на основании абзаца третьего части первой ст. 44 Закона № 82-ФЗ является основанием для принятия судом решения о ликвидации общественного объединения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

ПРОШУ:

1. Ликвидировать общественную организацию «Комитет социальной защиты инвалидов МО, МВД, ФСБ Энского региона» в связи с неоднократными и грубыми нарушениями федерального законодательства.

2. Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании общественной организации «Комитет социальной защиты инвалидов МО, МВД, ФСБ Энского региона» на основании решения о его государственной регистрации.

Приложение: копии 3 заявлений, копии материалов в 1 т. на л.

Прокурор Энского края

государственный советник

юстиции 2 класса П.Т. Пухов

***

2.2.5. Заявление о запрещении деятельности профессионального союза

Основание применения полномочия: ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон № 10-ФЗ).

Специфика применения полномочия: согласно п. 3 ст. 10 Закона № 10-ФЗ, в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается.

Деятельность профсоюза, первичной профсоюзной организации может быть приостановлена или запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (п. 4 ст. 10 Закона № 10-ФЗ).

Энский областной суд

Прокурор Энской области

в защиту интересов Российской Федерации

Заинтересованные лица:

Общественная организация

«Территориальный профессиональный союз работников организаций, использующих труд мигрантов Энской области», г. Энск, ул. Рабочая, 7

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Энской области,

г. Энск, ул. Дзержинского, д. 114

о запрещении деятельности профессионального союза

ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 10 Федерального закона «О профессиональных союзах,

их правах и гарантиях деятельности»)

Общественная организация «Территориальный профессиональный союз работников организаций, использующих труд мигрантов Энской области» (сокращённое наименование согласно Уставу – «ТП МЭО», Профсоюз МЭО) была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Энской области от 8 августа 2008 г. № 141 за основным государственным регистрационным номером 1082900000754 (свидетельство от 15.08.2008, серия 29 № 001709352).

Согласно пункту 1.1 Устава «ТП МЭО» Профсоюз МЭО является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности и созданным в целях представительства и защиты из социально-трудовых прав и интересов.

При этом положения Устава «ТП МЭО» не содержат указаний на конкретный род деятельности, производственные или профессиональные интересы, объединяющие членов данного профсоюза, что является нарушением п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон № 10-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 10-ФЗ каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Граждане Российской Федерации, проживающие вне ее территории, могут состоять в российских профсоюзах (п. 3 ст. 2 Закона № 10-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, могут состоять в российских профсоюзах, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (п. 4 ст. 2 Закона № 10-ФЗ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для наличия права на вступление в профсоюз являются только достижение лицом 14 лет и осуществление им трудовой (профессиональной) деятельности.

Иных условий для вступления в профсоюз указанным Законом не предусмотрено.

Частью 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Однако п. 3.1 Устава «ТП МЭО» предусмотрено, что членами профсоюза могут быть лица, являющиеся мигрантами и иными иностранными гражданами.

Таким образом, членство в «ТП МЭО» поставлено в зависимость от гражданства и определенного социального статуса, что является нарушением п. 2 ст. 2 Закона № 10-ФЗ и ч. 1 ст. 19 Конституции России.

В силу ст. 3 Закона № 10-ФЗ член профсоюза – лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

Следовательно, лицо не может являться членом профсоюза, не являясь членом первичной профсоюзной организации.

При этом в нарушение вышеуказанной правовой нормы положения Устава «ТП МЭО» не содержат указания на то, что его членами могут быть граждане, состоящие в первичной профсоюзной организации одного профсоюза. Сведений о том, что члены «ТП МЭО» являются членами первичных профсоюзных организаций одного профсоюза, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Организационно-правовые формы общественных объединений перечислены в ст. 7 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности (ст. 28 вышеуказанного Федерального закона).

Между тем официальное название (наименование) «ТП МЭО» не содержит указания на его организационно-правовую форму.

Таким образом, при создании «ТП МЭО» были допущены нарушения закона, которые являются существенными, неустранимыми и восстановление законности возможно только путем ликвидации общественной организации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 10-ФЗ в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст. 10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»

ПРОШУ:

Запретить деятельность общественной организации «Территориальный профессиональный союз работников организаций, использующих труд мигрантов Энской области», исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приложение: копия заявления;

Устав общественной организации «Территориальный

профессиональный союз работников организаций,

использующих труд мигрантов Энской области»;

выписка из ЕГРЮЛ

Прокурор Энской области

государственный советник

юстиции 3 класса А.В. Борисов

***

2.2.6. Заявление о признании забастовки незаконной

Основание применения полномочия: ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Специфика применения полномочия: ст. 413 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению прокурора решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов.

Верховный Суд РФ в п. 59 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 413 ТК РФ забастовка, право на которую гарантировано Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37), может быть признана незаконной, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные федеральным законом (например, она проведена в нарушение ч. 1 ст. 413 Кодекса, предусматривающей случаи, когда забастовка не допускается), либо она была объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных Кодексом, в частности не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст. ст. 401 - 404 ТК РФ); решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 3 ст. 410 ТК РФ); либо за это решение проголосовало менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции), или за его утверждение (при невозможности проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 5 ст. 410 ТК РФ); не был обеспечен минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч.ч. 3-8 ст. 412 ТК РФ); работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за десять календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 8 ст. 410 ТК РФ).

Энский областной суд

Прокурор Энской области

Ответчик:

Забастовочный комитет в лице Сысина И.В. и Носова С.В. г. Энск, ул. Профсоюзная, 10

о признании предупредительной забастовки незаконной

ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации)

30 сентября 2011 г. на конференции работников ООО «ФОРСАЖ» были утверждены требования к работодателю. На той же конференции работников профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников ООО «ФОРСАЖ» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности был наделен правом представлять интересы работников при обсуждении с работодателем требований и уполномочить своих представителей для участия в примирительных процедурах. 5 октября 2011 г. требования работников вручены работодателю. В тот же день работодатель уведомлен, что решением профсоюзного комитета от 4 октября 2011 г. представлять интересы работников на переговорах уполномочены Сысин И.В., Ш., М., З., Е., П. 10 октября 2011 г. работодатель сообщил о рассмотрении требований работников и выразил готовность обсудить их. 19 октября 2011 г. работодателем предложено начать примирительные процедуры. 25 октября 2011 года создана примирительная комиссия, в состав которой включено по пять представителей от работников и от работодателя.

В примирительной комиссии трудовой спор урегулирован не был, в связи с чем 14 ноября 2011 г. составлен протокол разногласий. 21 ноября 2011 г. на конференции работников ООО «ФОРСАЖ» принято решение объявить проведение предупредительной забастовки 27 ноября 2011 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в смене С, избрать забастовочный комитет в составе Сысина И.В. и Носова С.В., обеспечить при проведении предупредительной забастовки минимум необходимых работ. 21 ноября 2011 г. до сведения работодателя доведено принятое на конференции работников решение о проведении часовой предупредительной забастовки. 27 ноября 2011 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут была проведена предупредительная забастовка.

По мнению прокурора, конференция работников по утверждению требований к работодателю проведена в неправомочном составе, в связи с чем отклонение требований работодателем не может считаться началом коллективного трудового спора; забастовка объявлена с пропуском установленного законом срока; конференция, на которой принято решение об объявлении предупредительной забастовки, проведена неуполномоченными на то лицами; забастовка организована и проведена в отсутствии согласованного или установленного минимума необходимых работ, выполняемых работниками в период забастовки.

Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) среди основных прав работника предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Указанной нормой также предусмотрено, что примирительные процедуры – это процедуры рассмотрения коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК РФ своего решения.

По данным штатного расписания ООО «ФОРСАЖ» по состоянию на 30 сентября 2011 г. численность работников общества составляла 339 человек. На конференции работников, проведенной 30 сентября 2011 г., на которой утверждены требования к работодателю, присутствовало 16 делегатов из 19 избранных по норме представительства 1 делегат от 20 работников, то есть более двух третей избранных делегатов.

Делегаты на конференцию избирались на общих собраниях смен А, В, С и Д в период с 24 по 26 сентября 2011 г. Собрания работников смен в указанный период по избиранию делегатов на конференцию для выдвижения требований к работодателю действительно проводились.

Вместе с тем, оценивая протоколы общих собраний смен, в собраниях смен принимали участие не только работники ООО «ФОРСАЖ», но и другие лица, не являющиеся штатными работниками ООО «ФОРСАЖ».

Таким образом, выдвижение требований к работодателю, утвержденных на конференции 30 сентября 2011 г., инициировано именно работниками ООО «ФОРСАЖ» и избранными уполномоченными делегатами, действующими в интересах работников.

По итогам рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией 14 ноября 2011 г. согласия между сторонами коллективного спора достигнуто не было, в связи с чем был подписан протокол разногласий. При этом стороны не прибегли к помощи посредников и не создавали трудового арбитража, что в силу положений ст. ст. 402 и 403 ТК РФ свидетельствовало о завершении примирительных процедур.

В соответствии с требованиями ст. 410 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. В то время как часовая предупредительная забастовка была объявлена на 27 ноября 2011 г., то есть после завершения примирительных процедур.

Таким образом, ответчиками не был соблюден установленный действующим трудовым законодательством порядок проведения мероприятий по разрешению возникшего коллективного трудового спора, в частности решение об объявлении предупредительной забастовки принято неуполномоченным составом работников, предупредительная забастовка проведена работниками после завершения примирительных процедур, а также в отсутствии согласованного или установленного минимума необходимых работ, выполняемых работниками в период забастовки.

В силу части третьей ст. 413 ТК РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных названным Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ и ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

Признать предупредительную забастовку, организованную забастовочным комитетом ООО «ФОРСАЖ», незаконной.

Приложение: на листах

Прокурор Энской области

государственный советник

юстиции 3 класса В.Р. Уланов

***