Кредитный договор с физическими лицами 10 page

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-11602/10-С1 по делу N А47-5247/2010

"...В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, материалами дела подтверждаются, и обществом не оспариваются факты содержания в типовых договорах и кредитных договорах, заключенных между банком (кредитором) и гражданами (заемщиками), от 31.03.2010 N 00061/15/00031-10, от 30.03.2010 N 00061/1500030-10 (п. 2.1 данных договоров) условия, связывающего заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об ущемлении прав потребителей вследствие возложения на них дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2012 по делу N А43-740/2011

"...Как следует из материалов дела, в связи с обращением Беззубова В.М., Беззубовой Л.А., Беззубова К.В., Кольчугина И.А. и на основании распоряжения от 03.11.2010 N 10-9468 должностным лицом Управления в период с 03.11.2010 по 01.12.2010 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Банком требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг.

При проведении правовой экспертизы кредитного договора от 27.11.2007 N 76202-КД-2007, заключенного между Банком и указанными физическими лицами, установлены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: о страховании рисков причинения вреда жизни и потери нетрудоспособности; об уплате заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита и несении расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита; об уплате штрафа в размере одного процента от суммы кредита, но не более 10 500 рублей в случае отказа от получения кредита; о разрешении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (пункты 1.4.2, 2.1, 2.5, 4.1.6 (3), (4), 4.1.10, 5.2, 6.5).

Посчитав, что данные акты Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суды установили, материалами дела подтверждено то, что из условий спорного кредитного договора следует, что получение заемщиками кредита поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования. Иное Банком не доказано.

Согласно пункту 4.1.6 оспариваемого договора заемщики обязаны, в том числе, произвести до предоставления кредита страхование жизни и потери трудоспособности в одной из страховых компаний, выбор которой согласовывается с Банком, передать Банку до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим обоснован вывод судов обеих инстанций о том, что условие договора кредита о страховании жизни и потери трудоспособности заемщиков ущемляет установленные законом права потребителей..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении условие договора об обязательном страховании было сформулировано банком в виде предоставления целевого кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования, компенсирующей Банку расходы на оплату страховых премий страховщику.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2012 по делу N А43-12748/2011

"...Посчитав предписание Управления несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора от 31.08.2010 N 61830 Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 274 750 рублей под 17 процентов годовых, в том числе 24 750 рублей - на оплату комиссии за подключение к программе страхования, являющейся компенсацией Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что положительное решение Банка о предоставлении Быстрову А.А. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально "желанием" заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Довод Банка о том, что кредит в сумме 274 750 рублей в полном размере был перечислен заемщику, и Быстров А.А. мог и не перечислять 24 750 рублей комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, то есть не подключаться к данной программе страхования, противоречит пункту 1.1 кредитного договора, в котором указано целевое назначение данной суммы займа, при этом целевое назначение оставшейся суммы (250 000 рублей) в договоре не указано.

Ссылка Банка на пункт 1.3 Технической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц не опровергает правильность выводов судов, кроме того, в данном случае не согласуется с доводом Банка о том, что подключение клиента к Программе добровольного страхования происходит уже после принятия решения о выдаче кредита.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Управление обоснованно расценило условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, как противоречащее гражданскому законодательству и ущемляющее права потребителя..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу N А43-25336/2010

"...Суды установили, материалами дела подтверждено и доводами кассационной жалобы не оспаривается, что кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим обоснованы выводы судов обеих инстанций о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279

"...Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с этим включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А33-10999/2010

"...В соответствии с частью 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий, предусмотренных пунктами 4.1.7, 5.5, 4.1.10 кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора личного страхования заемщика.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, включение в договор условия об обязательном личном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-6310/2010

"...Пунктом 5.1.4 указанного кредитного договора установлено, что "заемщик обязан до момента фактической выдачи кредита застраховать в пользу банка: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика; недвижимое имущество от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным недвижимым имуществом; имущественные интересы, связанные с риском утраты права собственности на предмет залога". При неисполнении заемщиком обязанности по пролонгированию договора страхования банк в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.3 кредитного договора имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, либо в соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора взыскать с заемщика неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства со дня, следующего за днем окончания срока действия договора (полиса) личного и/или имущественного страхования, по день фактического предоставления банку оригиналов договоров (полисов) личного и/или имущественного страхования и договора (полиса) страхования титула, заключенных на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии (страхового взноса).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования)..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2010 N Ф03-8374/2009 по делу N А04-5826/2009

"...Основанием для привлечения банка к административной ответственности явилось включение в договоры, заключенные с физическими лицами в период с 01.01.2009 по 01.04.2009, условий, ущемляющих права потребителей: право банка изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения ставки рефинансирования Центральным банком РФ (пункт 4.3); об обязательном страховании жизни и риска потери трудоспособности в результате несчастного случая (пункт 6.5); право банка на досрочное в одностороннем порядке расторжение договора и взыскание всей суммы кредита и подлежащих уплате процентов (пункт 8.2), что является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Выводы суда о признании условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 4.3, 6.5, 8.2, ущемляющими установленные законом права потребителя, являются обоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-7727/2009 по делу N А59-3481/2009

"...В силу статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснованы выводы судов обеих инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что условия кредитного договора, Правил предоставления потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и уведомления о предоставлении потребительского кредита о взимании комиссии за досрочное погашение кредита, праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы, о подсудности дел по месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит, ущемляют права потребителей, являются правомерными..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф03-1875/2009 по делу N А04-8045/2008

"...Кроме того, в кредитный договор от 10.07.2008 N 00065/15/01721-08 включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснованы выводы судов обеих инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию текущего банковского счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и трудоспособности заемщика ущемляют права потребителей, являются правомерными..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А03-8828/2010

"...Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сбербанка России о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2010 N 11/799 в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции установил, что условиями пункта 2.2 Договора установлена обязанность Заемщика застраховать (обеспечить страхование) жизни и здоровья в страховой компании в пользу Сбербанка России.

Условия договора страхования должны быть согласованы с Кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Договору, Сбербанк России вправе потребовать от Зарубкина В.П. замены страховой компании, ранее осуществляющей страхование, если она не отвечает требованиям к страховым компаниям и условий предоставления страховой услуги.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 5.2.1 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение условиями Договора на Заемщика дополнительных обязательств по страхованию жизни и здоровья в страховой компании в пользу Сбербанка России является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А45-27852/2009

"...Предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и потери трудоспособности) является нарушением части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу требований названной нормы права запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой связи условия договора о необходимости страхования жизни и потери трудоспособности заемщика по кредиту являются неправомерными.

Исходя из условий договора, ОАО "НОМОС-БАНК" обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об ущемлении прав потребителей вследствие возложения на них дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия кредитного договора от 18.07.2008 N 31790/И и типовой формы кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А75-12633/2009

"...В ходе проверки установлены нарушения прав потребителей в сфере потребительского кредитования: типовые договоры потребительского кредитования, содержат условия, ущемляющие законные права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, вывод суда о том, что условия договора кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика (пункт 3.4 договора) ущемляют установленные законом права потребителя, является обоснованным..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N Ф04-4741/2009(12361-А75-32) по делу N А75-479/2009

"...Предметом проверки Управления и исследования суда явились условия договоров кредитования. Договоры включают требования к заемщику об обязательном заключении им договоров личного страхования (страхования жизни и утраты трудоспособности) в качестве обеспечения обязательства; требования по страхованию имущества, приобретаемого на заемные средства, причем, с правом на указание Банка-кредитора в качестве выгодоприобретателя, а также условие об установлении договорной подсудности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судами сделаны обоснованные выводы о том, что условия договора потребительского кредита о страховании предмета залога, жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условием договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, банк ущемил права потребителя, по существу лишив его права на выбор подсудности по своему усмотрению..."

Московский округ

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что условие об обязательном личном страховании у определенного страховщика не соответствует законодательству. В связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации. Однако, как указано в Постановлении, если такая организация не будет соответствовать требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям, банк может отказать в страховании рисков в конкретной организации.

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10 по делу N А40-158683/09-21-1169

"...В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье по закону.

Поэтому возложение кредитным договором на заемщика обязанности по заключению договора страхования клиента с конкретной страховой организацией, указанной банком, до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитному договору, свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя и, соответственно, совершении банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А12-15843/2010

"...Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу N А56-60582/2009

"...Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 28.08.2009 N 61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и гражданкой Бырко Т.В. на основании разработанных типовых форм 09.07.2009 заключен договор потребительского кредита и банковского специального счета. При этом услуга потребительского кредитования предоставляется лишь при условии обязательного приобретения иных услуг - страхования жизни и здоровья заемщика, открытия банковского специального счета.

Вместе с тем, возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья противоречит положениям статьи 935 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которым обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таком положении, принимая во внимание, что включением названных условий в договор от 09.07.2009 ущемлены права потребителя, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований. Какие-либо сведения о нарушении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения Банка к административной ответственности в материалы дела не представлены..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2010 по делу N А08-3307/2010-17

"...Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика (п. 2.1 указанного договора).

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован вывод судов о том, что условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию и обслуживанию банковского счета, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей..."

Позиция 3. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика у конкретного страховщика (или предварительно согласованного с банком) ущемляет права потребителей.

Примечание: В приведенных ниже Постановлениях суд оценивал кредитные договоры, в которые было включено условие о необходимости страхования жизни и трудоспособности заемщика у конкретного страховщика. Признавая такое условие ущемляющим права потребителя, суд не во всех случаях прямо указывал именно на невозможность выбора страховщика как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 по делу N А70-1419/2011