Упрощенка

При использовании упрощенной системы налогообложения расходами, уменьшающими налоговую базу, признаются лишь траты на обязательные виды страхования. Например, при покупки автомобиля в кредит банк обяжет организацию купить полис каско. Списать эти расходы, как и увеличить стоимость имущества на сумму страховки, компания не имеет права. Тоже относится к страхованию имущества, передаваемого в аренду. А вот стоимость полиса ОСАГО налоговую базу компании сократит.

Страхование гражданской ответственности туроператора или строительной организации нельзя признать обязательным видом (письмо Минфина N 03-11-09/179). Подобные виды деятельности предполагают формирование организациями (за счет собственных средств) компенсационного фонда. Закон предоставляет организациям право (взамен взносов в фонд) застраховать свою ответственность перед третьими лицами. Выбор у компаний есть и страхование не может быть признано обязательным.

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования (cтатьи 213, 213.1 НК РФ)

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам:

1. обязательного страхования

2. добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным на срок не менее 5 лет и не предусматривающим страховых выплат, в виде рент и (или) аннуитетов в пользу застрахованного лица

3. добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным на срок менее 5 лет,если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных физическими лицами страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования на дату заключения договоров

4. предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов

5. добровольного пенсионного страхования

По договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

1. гибели или уничтожения застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения договора, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов

2. повреждения застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества, или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества, увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Особенности определения налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами.

При определении налоговой базы учитываются:

1. Cуммы пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным работодателями с имеющими лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами

2. Cуммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими лицензию негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц

3. Выкупные суммы за вычетом сумм взносов, внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в случае досрочного расторжения договоров, а также в случае изменения условий договоров в отношении срока их действия.

При определении налоговой базы не учитываются:

1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые работодателями;

2. Накопительная часть трудовой пенсии

3. Суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими лицензию негосударственными пенсионными фондами в свою пользу

4. Суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным работодателями с имеющими лицензию негосударственными пенсионными фондами

5. Суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц.

32. Основные нормы налоговой отчетности.

Налоговая отчетность включает в себя общие нормы, устанавливаемые для всех налогоплательщиков, и специальные нормы, устанавливаемые по отдельным видам налогов.

По налогам на имущество требуется представление сведений о владении имуществом и о его стоимости (по цене приобретения или изготовления (строительства)).

По налогам на доходы требуется представление сведений о получаемых доходах (их характере, происхождении и размерах). При этом для доходов, облагаемых по чистой прибыли (чистому доходу), необходимо представление сведений также о расходах, связанных с получением этих доходов. Формы представления таких сведений обычно основываются на действующих в данной стране нормах бухгалтерского учета и отчетности.

По налогам на сделки требуется ведение учета всех осуществляемых налогоплательщиком (предприятием) коммерческих операций и регулярное представление налоговым органам сводной отчетности по установленным формам.

По принципиальному подходу к вопросам соотношения бухгалтерского и налогового учета, акционерной (предпринимательской) и налоговой отчетности все страны с развитой рыночной экономикой можно разделить на две большие группы.

К первой группе относятся страны, где за основу берется принцип единства бухгалтерского и налогового учета. В этих странах, соответственно, налоговый учет и отчетность ведутся на основе обычной бухгалтерской отчетности, а правила и инструкции, которые издают финансовые (фискальные) ведомства, имеют обязательную силу не только для целей отчетности по налогам, но и для применения в процессе ведения бухгалтерских книг и учетных реестров по всем вопросам деятельности предприятия.

Ко второй группе относятся страны, где практикуется автономность налогового учета и налоговой отчетности от системы ведения общего бухгалтерского учета. В этих странах государство не вмешивается непосредственно в вопросы регулирования правил бухгалтерского учета, они обычно разрабатываются и устанавливаются саморегулируемыми профессиональными ассоциациями бухгалтеров и аудиторов, и предприятия не обязаны адаптировать свои системы учета и отчетности применительно к требованиям налоговых органов, от них требуется лишь, чтобы они соблюдали указания налоговых органов в тех отчетах, которые они представляют налоговым органам.

Из стран Европейского экономического содружества к первой группе относятся такие страны, как Германия и Франция, ко второй группе — Великобритания и Нидерланды.

Следует отметить, что эти обе группы стран принципиально различаются между собой и по общему подходу к целям и задачам бухгалтерского учета, который господствует в учетных школах и профессиональных сообществах этих стран. В первой группе стран за основу берется точность и законность отражения в учете всех имеющих отношение к предприятию и его деятельности фактов бухгалтерского учета. Для второй группы стран характерна ориентация на справедливость учета и составленной на основании его данных балансовой отчетности предприятия.

Необходимость справедливой оценки определяется условиями рынка, участники которого — инвесторы, партнеры предприятия, его акционеры и т.д. — в равной степени нуждаются не только в полной, но и максимально правдивой и объективной информации о реальном финансовом состоянии предприятия. При таком подходе особое значение приобретает не просто фиксация фактов, но и их оценка профессиональными бухгалтерами и аудиторами, особенно в отношении таких фактов и обстоятельств, которые допускают неоднозначную интерпретацию или меняют свое значение под влиянием времени и изменяющихся условий рынка. При такой концепции, ориентированной на правдивость и объективность информации, мнение конкретного бухгалтера или аудитора имеет очень важное значение.

Напротив, для стран, где на первом месте стоит законность и точность учета и отчетности, важнейшим считается строгое следование всем установленным требованиям, и мнению бухгалтера в них остается весьма мало места. В этих странах действующие правила и нормы обычно жестко закреплены в законах и других нормативных актах, причем ставится задача, чтобы в этих документах были отражены все возможные в действительности факты и ситуации. Соответственно, предполагается, что во всех сложных или спорных ситуациях бухгалтер должен прежде всего стремиться найти необходимую норму или разъяснение в нормативно-инструктивной документации, но не полагаться на свое мнение или свою оценку.

Следует также помнить и об общих различиях в концепциях гражданского законодательства, которые разделяют эти группы стран. В Великобритании, где законодательство основано на концепции общего права, юридическая система основывается на ограниченном количестве писаных, утвержденных законов, которые могут свободно трактоваться и интерпретироваться судами. В Великобритании прецедент имеет силу нормы права, и поэтому там прецедентное право играет огромную роль в правовой практике.

В других странах гражданское законодательство основывается на так называемом кодифицированном римском праве, которое предполагает установление четких и точных основных норм и правил для всех ситуаций и фактов общественной и гражданской жизни. В этих странах приняты и действуют всеобъемлющие законы-статуты или кодексы, которые существуют и в сфере регулирования вопросов учета и отчетности. Такая система законодательства характерна для Франции, Италии, Германии, Испании, Нидерландов, Португалии, Японии и др.

33. Основные понятия налоговой политики.

Основными понятиями налоговой политики являются «эффективная налоговая нагрузка», «налоговая капитализация» и «оптимальное налогообложение».

Понятие «эффективная налоговая нагрузка» отвечает на вопрос, кто реально несет бремя того или иного налога и, соответственно, кто выигрывает от его отмены или снижения.

В экономической науке для исследования этого вопроса используются понятия «носитель налога» и «переложение налогов».

Под первым понимается лицо, которое реально теряет часть своего дохода (имущества) при применении данного налога, а второе используется для оценки экономических обстоятельств (текущих условий рыночной конъюнктуры, положения и роли контрагентов на рынке данного товара или услуги, степени государственного регулирования этого рынка, вмешательства в цены и т.д.), определяющих возможности номинального (формального) плательщика налога разделить бремя платежей по нему с другими участниками (агентами) экономического оборота.

С переложением налогов связан хорошо известный закон связи налогов с ценами, гласящий, что с повышением ставок налогов растут цены, а при снижении этих ставок — растут прибыли (иначе говоря, цены товаров «эластичны» повышению налогов, но не «эластичны» их снижению; прибыли «эластичны» снижению налогов, но не «эластичны» повышению налогов; заработные платы не «эластичны» любому изменению налоговых ставок). Эффект переложения налогов, который не всегда учитывается законодателем, часто является «виновником» отсутствия ожидаемой реакции экономических агентов на вводимое в отношении их снижение налогов.

Под «налоговой капитализацией» понимается проявление побочного, непрямого эффекта от снижения налогов (введения льготы по налогам), выражающегося в приросте капитала у всех участников рынка конкретного товара, включая и не пользующихся непосредственно выгодами этой льготы.

Экономическая природа этого эффекта состоит в том, что после введения налоговой льготы для какого-то сектора рынка этот сектор становится относительно более привлекателен для инвесторов; в него начинают интенсивно притекать новые капиталы, и, соответственно, увеличивается рыночная стоимость уже задействованных в этом секторе производственных и коммерческих активов. Рынок хорошо знаком с таким эффектом, поэтому объявление о возможности введения налоговых льгот для какого-то конкретного сектора рынка немедленно вызывает скупку спекулянтами пакетов акций предприятий, действующих в этом секторе.

«Оптимальность налогообложения» принято оценивать с точки зрения общего эффекта для благосостояния общества и выгод для определенного налогоплательщика (экономического агента).

Первый эффект определяется известными принципами справедливости и определенности налогообложения. Еще одним показателем оптимальности применяемой системы налогообложения служит разница между общей массой частных благ, потерянных налогоплательщиками в результате применения этой системы налогообложения, и суммой общих (общественных) благ, приобретенных обществом в целом. Частично эта разница может быть оценена как общие расходы государства и налогоплательщиков на поддержание функционирования налоговой системы. Другие эффекты — в виде морального неудовлетворения от уплаты налогов, недовольства граждан тем, как расходуются средства, собранные с них в виде налогов, воздержания от инвестиций перед лицом неуверенности в стабильности налоговой политики властей и т.д. — не поддаются прямой количественной оценке и обычно исследуются как качественные показатели (по произвольно выбранным оценочным шкалам), что ставит их в зависимость от научной позиции и личностных предпочтений автора.

Выгоды от налогообложения для конкретного налогоплательщика являются простым обратным отражением минимизации негативных стимулов налога (на самом деле любой налог несет исключительно негативные эффекты — вопрос лишь в том, насколько они высоки и как могут быть снижены или переложены на других агентов экономических отношений). Поэтому в науке экономическую сущность налога часто определяют как «абсолютное зло», имея в виду, что всякий налог уменьшает потребительные или производительные возможности общества.

Поскольку за счет налогов государство финансировало и некоторые необходимые общественные расходы — на поддержание правопорядка, на содержание суда, тюрем, на охрану границ и т.д. (выступая в роли «ночного сторожа»). Таким образом, если продолжать квалифицировать налоги как «зло», то они становились уже «необходимым злом».

В современных условиях с радикальным изменением роли государства в жизни общества налоги не могут получить такую однозначную оценку. Сейчас критически важно не столько то, с кого, как и в каких размерах берутся налоги, а то, на какие цели они расходуются.

Для правильного ответа на этот вопрос необходимо ввести понятие «чистое налоговое бремя» (для общества в целом, для отдельных категорий налогоплательщиков и для каждого налогоплательщика или домохозяйства в отдельности), которое будет рассчитываться не просто как сумма всех налогов или как результат деления суммы собранных налогов на число налогоплательщиков, но как разность между уплаченными гражданами государству налогами и полученными гражданами от того же государства финансовыми средствами (или иными материальными благами).

При оценке оптимальности налогообложения на основе использования этого понятия ставится под сомнение вроде бы «однозначный» вывод, что налоговое бремя населения всегда выше в том государстве, где больше собирается налогов. Например, если в Дании доля налогов в ВВП временами превышает 50%, а в Индонезии обычно держится в пределах 30%, вывод о том, что налоговое бремя для всех датчан в целом выше, чем для индонезийцев, будет ошибочным. На самом деле в Дании до двух третей всех собранных налоговых доходов возвращается населению (в форме прямых социальных выплат или в виде предоставления иных социальных и материальных благ), тогда как в Индонезии на эти цели расходуется менее одной четверти.

Таким образом, именно от характера и сущности проводимой государством и его органами общей налогово-бюджетной политики зависит, определять налоги как «бремя», «зло» или как способ (в большей или меньшей степени эффективный) перераспределения материальных благ и финансирования общих объективных потребностей общества.

34. Основные принципы налогообложения.