Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Найден Ноев ковчег. 6 page. Реконструкция китайского военного колесного корабля (около 1135 Г. Н
Реконструкция китайского военного колесного корабля (около 1135 г.н. э.) Вероятно, это был крупнейший представитель своего класса, с двадцатью двумя гребными и одним кормовым колесом. Кроме судовой команды, на нем размещалось около 3000 морских пехотинцев.
Для сравнения приведем данные А.Н. Баташева, собравшего все сведения о своем роде «Баташ»: примерно то же число (1500) ныне живущих потомков по всему свету прослеживают свой род назад только до XV века, далее же – все легендарно. Вот и возникает мысль о том, что некий Исповедник (по‑латыни Конфессор), приехавший из Западной Европы с португальскими мореплавателями в XV веке, и положил основу легенде о древнем Конфуции. И, конечно же, говоря о Китае, нельзя пройти мимо Великой Китайской Стены. Предоставим заключительное слово коллеге Габовичу: «Что мы знаем про Великую Китайскую Стену (далее ВКС)? В первую очередь то, что мы о ней мало что знаем. Мы не знаем, например, какова ее длина: разные энциклопедии и книги по китайской истории сообщают самые разные числа на сей счет. Мы не имеем ни одной подробной карты ВКС. Мы не знаем даже точной доли естественных препятствий, интегрированных в ВКС (некоторые источники утверждают, что около 80 % ВКС составляют именно такие препятствия, которые при всем сочувствии к традиционной истории рукотворной стеной не назовешь). Свидетельства о существовании ВКС в прошлом крайне малочисленны. Да, она обозначена линией на некоторых старых картах, но бумага все стерпеть может. Зато никаких картин китайских художников, изображающих ВКС, нет и в помине. Все мои поиски в художественных альбомах остались безуспешными. Такие же поиски читателей моих критических статей тоже не привели ни к какому результату. А ведь китайские художники‑реалисты обожали рисовать и горы, и реки с кораблями, и сцены из городской и придворной жизни. Только вот ВКС они не рисовали. Может быть, из‑за того, что она не помещалась ни на какое полотно? Первое известное человечеству изображение ВКС сделал в конце XVIII века английский офицер, очевидно, видевший серию линий укреплений севернее Пекина. Кратко история возникновения мифа о ВКС представляется мне следующим образом. В XVII веке, быть может, еще до завоевания Китая маньчжурами, с помощью европейских инженеров были построены крепостные стены для защиты Пекина с севера (о чем свидетельствует внешнее сходство с европейскими укрепленными стенами). Эти укрепления имели целью перегородить лежащие к северу от Пекина перевалы. Рассказы об этих действительно внушительных укреплениях, протянувшихся на десятки (но не на сотни и не на тысячи километров или хотя бы ли: 1 ли – 0,5 км), а так‑же про отдельные крепости, сигнальные башни, земляные валы, которые рассказчики видели в разных частях Китая, слились в воображении европейцев, слышавших эти рассказы (не всегда очевидцев), в некий образ предлиннющей (на многие тысячи километров простирающейся) сплошной ВКС.
Получившие образование в Европе или в европеизированных университетах Китая будущие коммунисты и революционеры подхватили этот миф и сделали его символом величия Китая. Поэтому, когда им после 1949 г. удалось взять власть в свои руки, они в качестве одной из первых акций взялись за «восстановление» ВКС. Но так как в большинстве случаев восстанавливать было нечего, пришлось строить ВКС заново. При этом ее строили не там, где она могла бы в прошлом играть хоть какую‑то оборонительную роль (ей приписываемую), то есть на перевалах и в низинах между горами, а там, где она лучше всего и на максимально большое расстояние смотрелась: на водоразделах и хребтах гор». Вот так успешно строилась Великая китайская стена – под мудрым руководством Великого Кормчего, Председателя Мао Цзэдуна…
НОВЫЕ КОМПАРАТИВНЫЕ МЕТОДЫ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ К ИСТОРИОГРАФИИ Концепция «цикличности цивилизаций», на которой основана традиционная историография, была выдвинута Н. Макиавелли, развита трудами отца и сына Скалигеров, Ф. Бэкона и др. в XVI–XVII веках и стала общепринятой в XVIII веке в результате «общественного договора» гуманистов с клерикалами. Апогея иррациональности эта концепция достигла в XX веке в работах О. Шпенглера (Oswald Spengler), Л.Н. Гумилева и др. Традиционная историография, основанная на искусствен‑ной хронологической шкале, отражающей эту концепцию, неоднократно подвергалась критике со стороны ученых, исповедующих естественно‑научный подход. Начатая в XVI веке профессором Саламанкского университета де Арсилла (de АгсШа), продолженная гениальным сэром Исааком Ньютоном и аббатом Жаном Гарпуэном (Jean Hardouin) в XVII веке, эта критика была развита в начале XX века, в частности, Р. Балдауфом (Robert Baldaut), Э. Джонсоном (Edwin Johnson), а затем В. Каммайером и поставлена на системную естественно‑научную почву академиком Н. Морозовым. В конце 70‑х годов XX века русский математик академик А. Фоменко предложил новые статистические методы анализа нарративных текстов (хроник) и датировки астрономических событий. Он показал, что история Евразии до XVI века н. э. «склеена» из нескольких повторяющихся исходных средневековых хроник (XIII–XVI вв.), сдвинутых друг относительно друга во времени и пространстве. При этом ему удалось с высокой степенью достоверности выделить три временных сдвига в прошлое исходных европейских хроник: «древнегреческий» (он же «древнееврейский») сдвиг примерно на 1800 лет (то есть события, скажем, XIV века оказались отнесенными в традиционной историографии к V веку до н. э.), общеевропейский («христианский», или «римский») сдвиг примерно на 1050 лет (отнесение Рождества Христова более чем на 1000 лет назад) и «византийский» сдвиг примерно на 330 лет (например, фантомный перенос столицы Римской империи в Константинополь).
Основной результат его работы – создание глобальной хронологической карты. В 80 – 90‑х годах XX века на базе этого подхода А. Фоменко и его сподвижник и соавтор Г. Носовский разработали свою концепцию реконструкции всеобщей истории (см. список литературы). Концепция «короткой истории», в штыки встреченная историками‑традиционалистами, в целом, однако, находит подтверждение в недавно опубликованных трудах болгарского ученого, профессора И. Табова, немецких ученых Г Габовича, У. Топпе‑ра, X Пфистера, профессоров Е.И. Крюкова, X Иллига (Heribert Illig) и Г. Хайнссона (Gunnar Heinsohn), французского историка Р. Каратини (Roger Caratini) и др. Во второй половине XX века выдающийся французский лингвист Э. Бенвенист (Emile Benveniste) разработал строго научный лингвистический метод «слово – понятие – вещь», позволивший ему доказать не цикличность, а единство процесса развития языковой и социальной культуры на всем географическом пространстве Евразии и традиционно обозримом временном промежутке (примерно 2500 лет). Совсем недавно русский искусствовед А. Жабинский (в сотрудничестве с Д. Калюжным и С. Валянским) на основе стилистического анализа произведений искусства показал искусственность созданной традиционной историографией пилообразно‑синусоидальной повторяемости «подъемов» и «спадов» в изобразительном искусстве. При этом единственным прототипом эволюции искусства «древних цивилизаций» оказалось поступательное развитие изобразительного искусства в IX–XVII веках, при этом, например, «спад» I–IX веков является зеркальным отражением упомянутого временного отрезка, а «подъем» IX века до н. э. – I в н. э. – его фантомным дубликатом и т. д. Палеоклиматолог С. Чумичев, ныне работающий в Японии, на основе результатов гляциологических исследований показал, что климатические условия, описанные в хрониках, традиционно датируемых V в. до н. э. – XIV в. н. э., находятся в прямом противоречии с экспериментальными данными, в частности, по содержанию изотопа 18 О в континентальных вечных льдах, однозначно определяющими периоды существенного похолодания и потепления на Земле и соответствующие изменения региональных условий обитания.
Крабовидная туманность, образовавшаяся после взрыва сверхновой звезды в 1054 году. В центре ее нейтронная звезда (пульсар) диаметром всего 25 км, хотя ее масса превышает массу нашего Солнца. Пульсар вращается со скоростью 30 оборотов в секунду и своей энергией питает туманность. «СЕРДЦЕ СПАСИТЕЛЯ» бьется уже 947 лет!
Применение методологии системного технологического, материаловедческого, материально‑бытового и сопутствующего лингвистического анализа к историографическим источникам и предметам материальной культуры позволило авторам этой книги выделить несколько временных отрезков, определяющих характер развития современной цивилизации. Это, в частности, вторая половина XI в. – вспышка сверхновой в Тельце и ее непосредственные последствия, появление конного транспорта и связанная с этим эпидемия чумы в первой половине XIV века, похолодание в Европе и связанная с ним цинга в XV веке, химико‑технологическая и оптико‑механическая революция XVII века, металлургическая и инженерная революция XVIII века.
В результате удалось с большой вероятностью предположить наличие дополнительных региональных хронологических сдвигов в традиционной историографии. Это, в частности, примерно, 260‑летний позднесредневековый сдвиг историографии (XIII–XVI вв.) в прошлое за счет фантомного «татаро‑монгольского игра» (якобы в 1230–1490 гг.), оно же итальянский «Проторенессанс», оно же испанская «Реконкиста». С этим же связан и 150‑летний сдвиг истории цивилизации Англии относительно континентальной Европы, образовавшийся как разность 260‑летнего «ига» и фантомной «Столетней войны». «Исламский сдвиг» в прошлое примерно на 800 лет, приведший к современной датировке эры хиджры, также возник как разность общеевропейского «христианского» сдвига (около 1060 лет) и фантомного «татаро‑монгольского ига». При этом история цивилизации относительно периферийных Японии, Китая, Индии, Египта до XIX века, а также всех «вымерших цивилизаций» оказывается полностью вымышленной в XVIII–XX веках. Краткий итог совокупности перечисленных исследований и концепций заключается в следующем: Современная цивилизация от совершенно примитивной в IX в. до «античного расцвета» в XV вв. развивалась поступательно как единое целое в естественных условиях без ощутимого техногенного давления на окружающую среду, а с XVI в., с появлением значимого прибавочного продукта и становлением капиталистических отношений, началась техногенная дифференциация человечества с образованием «наций» и «национальных государств», продолжающаяся и по сей день. Очевидный кризис современной техногенной цивилизации не в последнюю очередь связан с неверным пониманием истории ее развития. Это и является причиной нынешней дилеммы, стоящей перед человечеством: или «космополитическая» цивилизация избранных, основанная на виртуальном будущем, или экологически устойчивая цивилизация всех, базирующаяся на реальном прошлом.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ Человеческая цивилизация, по космическим меркам, молода и быстротечна. Традиционно считается, что она началась в эпоху неолита, то есть примерно за 5–6 тысяч лет до н. э., когда человек помимо присваивающего хозяйствования (охота, собирательство и т. д.) начал заниматься производительной деятельностью (земледелием, скотоводством, ремеслом и т. д.). Для любого производства в каждый данный момент необходимо выполнение двух условий: 1) наличие некоторого ресурса и 2) существование некоторой технологии переработки этого ресурса в продукцию. Все ресурсы для производственной деятельности предоставляет природа, а вот технология – это человеческое изобретение. Любому изобретению предшествует открытие – то есть обнаружение человеком действия некоторого, ранее не известного ему закона природы. Тем самым осознание законов природы лежит в основе любого изобретения, а следовательно, и технологии производства любой продукции, то есть антропогенной деятельности. Цивилизация развивается волнообразно: периоды эволюции, то есть накопления опыта использования какого‑либо природного ресурса по уже известной технологии (тиражирование продукции), сменяются интервалами освоения нового ресурса (или нового качества уже известного ресурса) и рождением новой технологии, то есть технологической революции, которая переводит цивилизацию на качественно более высокий уровень, на котором снова начинается эволюционирующее тиражирование, и т. д. Каждое цивилизационное событие характеризуется своим интервалом. Интервал цивилизационного события‑это отрезок времени от появления товарной (в самом широком смысле) продукции по новой технологии до начала массового постоянного использования ее человечеством. Начало массового использования такой новой продукции мировым сообществом теоретически определяется как момент, в который доля населения, пользующаяся новой продукцией, превышает 1/6, то есть 17 % от численности населения.
Например, последним по хронологии цивилизационным событием по состоянию на 2000 г. н. э. можно считать Интернет, число пользователей которого превысило 1 млрд. человек при общей численности населения 6 млрд. человек. Перечень основных цивилизационных событий, произошедших в истории современного человечества, приведен в таблице. Интервалы цивилизационных событий на сегодня достаточно надежно (с точностью в пределах ±20 %) определяются на отрезке времени примерно от 1500 г. н. э. до наших дней (этапы цивилизации №№ 15–22 в таблице). Анализ этих экспериментально определенных человечеством интервалов событий позволяет сделать два важнейших вывода: 1) Интервалы параллельных по времени цивилизационных событий, уже происшедших на одном и том же отрезке временной шкалы (то есть на одном и том же этапе цивилизации), практически равны; 2) Интервалы последующих по времени цивилизационных событий короче интервалов предыдущих. Первый вывод подтверждает хорошо известный факт, что каждое поколение или эпоха (этап) характеризуются своими темпами цивилизации. Второй же вывод отражает эффект от наложения на один отрезок времени нескольких цивилизационных событий и стимулирования ими друг друга (например, на рубеже XX века электрогенератор – радио – телефон и т. д., интервал события – 20 лет). Несколько примеров. Параллельными цивилизационными событиями на рубеже XV–XVI веков были становление артиллерии как рода войск и распространение печатного дела, и интервал каждого из этих событий составил около 100 лет. Одним из цивилизационных событий рубежа XVIII–XIX веков стало появление в практике человечества паровых машин. Универсальный паровой двигатель (Ползунов, 1765 г.; Уатт, 1784 г.) послужил основой создания паромобиля (Кюньо, 1769 г.), паровоза (Тревитик, 1803 г.) и, наконец, парохода (Фултон, 1807 г.), с которого начались регу‑ярные пассажирские рейсы. Тем самым интервал цивилизационного события «паровая машина» определяется величиной 40±10 лет. Параллель‑но с этим событием состоялись и другие: в частности, массовая вакцинация (впервые – против оспы) и хроматический музыкальный звукоряд, ставший достоянием мировой культуры в течение тех же 40 лет после того, как Бах написал свой «Хорошо темперированный клавир». В середине же XX века для таких параллельных событий, как, например, ракетно‑ядерное оружие и телевидение, интервал реализации составил всего примерно 10 лет. Очевидно, что темп цивилизации со временем постоянно растет. Во всяком случае, в 1500–2000 гг. нет «цивилизационных провалов»: варварского запустения, деградации и т. п. даже в случаях крупных природных катаклизмов и мировых войн. По сути, зависимость интервала цивилизационного события от времени представляет собой убывающую арифметическую прогрессию, по которой интервал цивилизационных событий уменьшается на 20 лет за каждое столетие. Естественно, само по себе уравнение темпа цивилизации не позволяет определить ее возраст. Для этого необходимо знать длительность интервала первого события и число последовательных событий до настоящего времени. В качестве первого цивилизационного события можно принять технологию поддержания огня, поскольку овладение огнем принципиально отличает человека от всего остального животного мира, представители которого испытывают перед огнем непреодолимый генетический страх. Все остальные основные последовательные цивилизационные события располагаются в логической причинно‑следственной последовательности между этим условным первым событием и надежно датированными событиями XV века н. э. В качестве примера рассмотрим близкие по темпу цивилизационные события: становление конницы как рода войск и появление конного транспорта (этап № 13 в таблице, интервал события на рубеже XIII–XIV вв. – 140 лет). До времен «Батыя» конницы как рода войск в Европе быть технически не могло. Тумен Батыя (10 тысяч всадников, по‑русски – тьма) должен был иметь на вооружении как минимум 30 тысяч лошадей (по три на всадника: одна под всадником, одна в поводу и одна в обозе), чтобы быть боеспособным и маневренным. Такая армия вынуждена была постоянно перемещаться в зоне пастбищ – то есть в степной и лесостепной зоне, откочевывая зимой в теплые края.
Рис. 1. Интервал реализации цивилизационных событий (Т, лет) как функция времени (t, лет) от начала современной цивилизации до наших дней:
Надежно датированные интервалы (этапы №№ 15–22, с 1500 г. н. э.) выделены жирной чертой. Цифрами обозначены номера этапов.
На рисунке 2 показана зависимость численности населения Земли и суммарного ежегодного энергопотребления от времени. Как показывает кривая 1, кардинальные изменения начинаются после 1500 г. н. э. Кривая 2 соответствует естественному биологическому воспроизводству человечества и потреблению естественных энергоносителей (сухое дерево, солома, навоз и пр.). Такая ситуация существовала до 1500 г. н. э. Если бы не было технологической революции, сейчас население Земли составляло бы порядка всего 800 млн. человек. Если ничего не делать для стабилизации человеческой популяции, то должна реализоваться кривая 4. Однако вряд ли это реально, поскольку человечество пока не нашло более мощного и гораздо менее вредоносного источника энергии, чем ядерное топливо, а доступные горючие ископаемые не позволяют обеспечить энергией соответствующий прирост население. Тем самым кривая 4 рано или поздно превратится в кривую 3: это сценарий несостоявшегося, к счастью, ядерного конфликта во время Карибского кризиса 1962 г. Если бы, не дай Бог, он состоялся, кривая 3 отбросила бы человечество на уровень кривой 2. (К аналогичному результату приводят расчеты и спекуляции сторонников программы «золотой миллиард».) Если с помощью специальных программ и энергосберегающих технологий реализуется прогноз ЮНЕСКО, то численность населения в XXI веке стабилизируется на уровне 11–12 млрд. при соответствующем уровне энергопотребления (кривая 5). Очевидно, что человеческая цивилизация переживает своего рода фазовый переход. Почему же этот фазовый переход начался именно около 1500 г. н. э.? Скорее всего, потому, что именно тогда произошли два важнейших цивилизационных события: появление огнестрельного оружия и печати. Первое вызвало массовое убийство людей и животных. Экспансия новой силы привела к вырубке лесов и началу необратимого техногенного давления на окружающую среду. Второе породило политологию и технологию массового давления на сознание людей. Так возник первый PR‑создание и пропаганда фальшивой историографии и традиционной хронологии.
В интервале 1500–2000 гг. нет расхождения между рис. 1 и 2. Беда заключается в том, что, следуя фальшивой традиционной хронологии Скалигера, созданной в XVI веке, демографы не признают естественной кривой 2 (рис. 2) до 1500 г. н. э. Они вынужденно вклинивают в эту кривую целых четыре плато (в 200–200,1200–1300, 1400–1500 и 1600–1650 гг. н. э.) и «чумной провал» в 1300–1400 гг. н. э., когда, как они считают, вымерла четверть населения Земли. Эти искусственные построения основаны исключительно на фантомных данных из неких «древних книг». Отсюда демографам приходится оценивать численность населения в начале неолита цифрой в 50 млн. особей, которая весьма далека от археологических данных. Если же экстраполировать кривую 2 от 1500 г. н. э. (когда население составляло около 440 млн.) на начало неолита, зафиксировав минимально необходимый для выживания популяции среднегодовой прирост в 0,1 %, то окажется, что в начале неолита численность Homo habilis, трансмутировавших из Homo sapiens, не превышала полмиллиона особей. Восстановление правильной хронологии остро необходимо хотя бы по одной причине: фальшивая хронология существенно искажает стартовые параметры фазового перехода, который испытывает наша цивилизация. Это может привести к ошибочным прогнозам, чреватым плохими последствиями. Постгеномный человек будет качественно отличаться от современного так же, как мы отличаемся от Homo habilis. И если не создать новую, естественно‑научную, а не «договорную» парадигму цивилизации, то апокалипсис, действительно не за горами. Так что, готовьтесь, люди…
ОСОЗНАНИЕ СКВОЗНОГО ВРЕМЕНИ «Одним из главных достижений учености XII века оказалось то, что она воспользовалась устными свидетельствами и устным преданием. Другим великим начинанием историков XII века, быть может, наиболее трудным, было освоение времени. В итоге ста лет эволюции весь Запад, наконец, согласился поместить каждый год в непрерывный ряд от Рождества Христова, и все без исключения стали наконец относить само Рождество к одному и тому же году – независимо от имевшихся сомнений и колебаний. Затем, после того как было установлено всеобщее согласие относительно христианской эры, историкам пришлось разрешить еще одну сложную задачу: указать год от Рождества Христова для различных дат, которые сообщали им тексты, и закрепить на одной и той же хронологической шкале факты, относительно которых ни письменные источники, ни память человеческая не сообщали точного времени. Знатоки церковных календарей, виртуозы по части хронологии, монахи XII века справились с этой задачей так успешно, что это и сегодня вызывает у нас изумление» (Бернар Гене. «История и историческая культура средневекового Запада». М., Языки славянской культуры, 2002, стр.411.) «За полвека энергичной деятельности бенедиктинские ученые спасли, учитывая их возможности, от прошлого все, что можно было спасти. Случилось так, что их преемники не получили стимула для новых изысканий в этой области. Они просто продолжали рассказывать о своем времени. Историки XII века были в первую очередь исследователями. Историки XIII века были прежде всего свидетелями» (там же стр. 412). За этими строками выдающегося современного французского историка Б. Гене, возможно, скрывается гораздо более глубокая информация об осознании человечеством такого понятия, как время. И о сущности хронологии. Под термином «хронология» понимаются две совершенно разные вещи: (1) Хронология как последовательность событий во времени и (2) Хронология как наука об измерении времени. При этом под «исторической хронологией» понимают вспомогательную историческую дисциплину, которая изучает системы летосчисления и календари разных народов и государств, а также помогает устанавливать даты исторических событий и возникновения исторических источников.
Хронология (Х‑1) – ретроспективная реконструкция, поскольку единственная, причем скользящая, точка отсчета времени назад – настоящее время, как следствие, она конвенциональна. Это в полной мере относится к исторической хронологии. Хронология (Х‑1) – естественно‑научная дисциплина, поскольку основывается на воспроизводимых измерениях колебательных и вращательных природных циклов. Это в полной мере относится к астрономической хронологии. Наблюдение за окружающей природой не дает человеку абсолютной «точки начала времени». Отсчет времени от «Большого Взрыва» так же конвенционален, как, скажем, и от «Сотворения Мира». Но наблюдение за природой предоставляет возможность сопоставления текущих событий с природными циклами. И эти наблюдения и легли в основу многочисленных вариантов календарей задолго до появления хронологии (Х‑1). Какие природные циклы наблюдало человечество? Наиболее короткий – суточный цикл – по восходу и заходу Солнца. Но этот цикл, с точки зрения наблюдателя с Земли, неравномерен на протяжении самих суток в пределах одного цикла (до Полярного круга), а за Полярным кругом солнечный год вообще вырождается в одни сутки, состоящие из одного дня и одной ночи. Вторым по увеличению относительной продолжительности является «приливный» цикл (связанный, как мы теперь знаем, с Луной, но про это раньше не знали). Английское слово tide‑прилив – аналог немецкого Zeit, швед., норв. tid‑время (ср. также голландское tij = прилив и tijd = время), поскольку приморские, а уж тем более островные жители, естественно, свою деятельность соразмеряли с приливами и отливами. Несколько более продолжительный лунный (месячный) цикл наиболее удобен из‑за возможности отсчета двухнедельных (англ. Fortnight) промежутков между первой и третьей четвертями («растущей» и «стареющей» Лунами) – фазами Луны, а также, учитывая полнолуние и новолуние – определения недельного цикла и установления связи между суточным и месячным циклами. Еще более продолжительный – годичный цикл, подразделяемый на «времена года», фиксируется только позже – уже с помощью устройств, позволяющих определить равноденствия, а затем и солнцевороты. Это же относится и к сезонным разливам рек (например, Нила), и к наступлению сезона муссонных дождей в тропиках. «Круг Луны» (19 лет) и «Круг Солнца» (28 лет) – следующий этап освоения природных циклов для локальной, но более масштабной привязки по времени на фоне звездного неба. Наблюдения планет – уточняющий фактор 2‑го порядка относительно этих основополагающих циклов. (Погодные условия – фактор осложняющий, но не исключающий наблюдения небесных тел.) Все упомянутые циклы наблюдаемы на протяжении человеческой жизни. Но ни один из них не предполагает потребности человека в какой‑либо сквозной хронологии (X‑1), поскольку с бытовой точки зрения привязка к какому‑то из них одновременно и необходима, и достаточна. Единственный необратимый процесс, который может побуждать человека к сквозной хронологии – сама жизнь. На могильных плитах выбито всего 2 даты: рождение и смерть. Вся остальная биография – вторична. Да, существует определенная преемственность поколений, осуществляемая в потомках, но ни один из них (не с циклическим геном простейших) не является точной репликой предка. И на протяжении жизни люди сталкиваются с ситуациями, когда текущий отсчет времени затруднен («узник в каземате без окон»). Но заход солнца даже за Полярным кругом не столь фатален для человека, как для бабочки‑однодневки. Относительность понятия «сквозное время» для человека с совершенной очевидностью характеризуют древнейшие слова, отражающие понятие некоторого конечного отрезка времени. Думаю, вряд ли кто‑нибудь не увидит прозрачной связи между, скажем, англ. year‑год, нем. Jahr и русским яр(а) = весна (ср. также с греко‑романским оrа = час, время, наконец, эра!). Так же и слово «год» в русском языке стало обозначать понятие «год» только в XVI в., а до того это слово было связано с понятием «праздник», «хорошее» (= годное) время» (как и сейчас у сербов). Украинское «година» означает «час», а чешское «час» означает просто «время». Англ. week, нем. Woche означают «неделя», в то время как русское однокоренное – «век» – исходно означало «некоторый истекающий срок» (ср., например, «40 лет – бабий век»), а теперь еще и «100 лет». То есть исходно подразумевается некоторый срок, потому и в украинском мы имеем pik (мн. poki, однокоренное со «срок»), что опять же теперь означает «год», и т. д. Греческое «хронос» до сих пор означает и «время», и «год», и «продолжительность» (ср. также русское «круг»). Само разнообразие привязок слов, отражающих понятие некого определенного временного интервала, к конкретному сроку недвусмысленно говорит о том, что установились эти понятия, по историческим меркам, совсем недавно.
В связи с этим обратим внимание на то, что греческое слово ENH означало «последний день месяца» (доныне существующее ENIAYTOC означает «год, большой промежуток времени, цикл, период». А ведь латинское слово ANN(US) = год и греческое ENH – близнецы‑братья! Поэтому во время ОНО, скорее всего, считали месяцами (естественно, лунными). Вот, например, что пишет среднеазиатский историк Бируни (традиционно датируемый XI веком): «Говорят, что когда до Тахмураса дошло предупреждение о потопе, а это случилось за 231 год до потопа, он приказал выбрать в своем царстве место со здоровым воздухом и землей. Люди не нашли места, более достойного такого названия, чем Исфахан. Тогда Тахмурас велел сохранить науки и положить их в самое сохранное место. Это подтверждается тем, что в наше время в Джее, (около) города Исфахана, обнаружили холмы, в которых, когда их раскопали, нашли помещения, полные кип древесного лыка, называемого «туз», которым обтягивают луки и щиты. Лыко было исписано какими‑то письменами, и никто не знал, что это за письмена и что именно начертано». Date: 2015-07-25; view: 331; Нарушение авторских прав |