Выбор критериальной оценки

Для того чтобы система управления была конструктивной, необходимо наличие критериев, позволяющих оценить степень достижения цели*.

-------------------

* Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Учебник, -М.: Дело, 2000.

Для того, чтобы измерить степень достижения конкретной цели (например, "удовлетворить потребности своих сотрудников"), нужно указать количественную шкалу, по которой эта степень может учитываться.

Скорее всего, это должна быть вербально (словесно) - числовая шкала, которая включает и содержательное описание градаций шкалы, и их численные значения.

При этом такая шкала должна быть специально предназначена для измерения степени достижения именно той конкретной цели, которая поставлена. В нашем примере такой целью (подцелью) является "повысить удовлетворенность сотрудников фирмы работой на 10% в год".

Все это позволит действительно измерить степень достижения подцелей цели "удовлетворить потребности своих сотрудников".

Однако этого еще недостаточно для измерения степени достижения самой цели "удовлетворить потребности своих сотрудников", поскольку сравнительная весомость подцелей не определена.

Для того чтобы измерить степень достижения этой цели, необходимо определить сравнительную весомость подцелей, характеризующих сравнительный вклад в достижение этой цели. Например, фирма может считать, что подцель "снизить текучесть кадров на 10 % в год" в 1,5 раза важнее, чем подцель "повысить удовлетворенность своих сотрудников работой на 10% в год", и в 2 раза важнее, чем подцель "увеличить продвижение по службе на 15 % в год".

При построении дерева целей считается нецелесообразным переходить к целям более низкого иерархического уровня до тех пор, пока: не сделано не только словесное, но и количественное описание цели; цель не развернута во времени; для всех целей не определены коэффициенты их относительной важности.

И еще, если в процессе формирования дерева целей:

• рассматривались различные альтернативные варианты целей;

• исключались маловажные мероприятия (еще одно использование коэффициента относительной важности целей);

• исключались мероприятия с относительно низкой эффективностью;

• исключались мероприятия из-за нехватки ресурсов для их выполнения.

Но если дерево целей построено, то оно оказывается значительно более эффективным, чем простой набор мероприятий, выстроенный традиционными методами.

Поскольку цель - это состояние объекта управления, к достижению которого стремится предприятие, то, для того чтобы иметь возможность реального управления объектом, необходимо уметь измерить степень достижения цели.

Это необходимо по многим причинам, в частности, только имея возможность оценить степень достижения цели, можно вовремя скорректировать управленческие воздействия. Оценить степень достижения цели можно лишь с помощью соответствующего критерия.

Критерий оптимальности - показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого хозяйственного решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего из них. Это может быть, максимум прибыли, минимум трудовых затрат, кратчайшее время достижения цели, минимум ошибок в управлении, минимум ошибок при принятии решения, а также минимум отказов (сбоев, отклонений), максимум производительности, минимум себестоимости, минимум конфликтных ситуаций, минимум брака, минимум ущерба (риска) и т.д.

Понятно, что формулированию целей предшествует выбор критерия эффективности, в частности его природы: экономической или технической. В качестве экономического критерия, как правило, выбирают капитальные затраты на внедрение системы, полные или приведенные затраты. В качестве технических критериев выбирают вероятностно-временные характеристики, надежность, пропускную способность, готовность, производительность и т.п. Однако, обоснованный выбор критерия оптимизации требует исследования области эффективных вариантов организации сети по совокупности показателей качества.

Если цель реализации проекта заключается в минимизации ряда критериальных показателей, то должны быть выполнены ограничения:

где I_f- количество индексов критериальных показателей.

Обоснованный выбор критериальных ограничений представляет собой главную трудность и практически невозможен без предварительного исследования возможностей производственной системы по каждому критерию. Таким образом, целесообразно

формировать ограничения * в процессе проектирования, что приводит к необходимости создания диалоговых алгоритмов синтеза параметров.

Следуя рыночным отношениям, как важнейшим ориентирам деятельности предприятия в конкурентной среде, следует отметить, что практика бизнеса выработала следующие концепции:

1. "Точно в срок".

2. "Сжатие времени".

3. "Своевременный выход на рынок».

4. "Качество продукции" («Качество оказания услуг»).

5. "Сокращение затрат".

Для выживания предприятия в конкурентной борьбе стратегическое планирование должно ориентироваться на вышеперечисленные концепции или их сочетание. При этом первые четыре концепции в той или иной степени определяют доходную составляющую бизнеса, а пятая - затратную, что, в итоге, приведет к росту прибыли.

В настоящее время одним из обобщенных критериев функционирования любой системы является критерий, излагаемый в терминах безопасности системы при ее стремлении в своем развитии к приемлемому риску, уровень которого определяется самим предпринимателем или организацией (руководителем, советом директоров и т.д.) *. В свою очередь приемлемый риск достижим при соответствующей надежности элементов системы и всей системы в целом. Надежность обеспечивается требуемым качеством изготавливаемых изделий или оказываемых услуг. Качество изделий и услуг достижимо при условии высокого качества управления и, соответственно, качества процесса выработки решений. Качество же управления предполагает применение критерия минимума ошибок в управлении и в процессе выработки управленческих решений.

4.1.4. Формализация задачи принятия решений при наличиимногих критериев

Рассмотрим пример многокритериального оценивания целей, приведенный в работе /31/.

Изучив данный материал, Вы сможете:

• сформировать систему целей и критериев их достижения в многокритериальной задаче принятия решения;

• при наличии многих критериев (обозначим их число n) сопоставить каждой допустимой альтернативе (стратегии) n -мерный числовой вектор;

• исключить из рассмотрения доминируемые альтернативы (стратегии).

Представленный далее материал последовательно освещает этапы (обозначенные как А, В, С) принятия решения при наличии многих критериев.

---------------------------

• А.Г. Некрасов. Взаимодействие информационных ресурсов в логистических цепочках
поставок (на примере транспортной отрасли): Монография/ под редакцией профессора
Л.Б. Миротина. -М.: издательство «Техполиграфцентр, 2002.

А. Последовательность принятия решения при наличии многих критериев представлена в виде схемы (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Схема выбора альтернатив в многокритериальной постановке.

Реализация алгоритма принятия решения при наличии n критериев позволяет сопоставить каждой альтернативе n - мерной числовой вектор:

где Xi - оценка альтернативы X по i-му критерию.

Рассмотрим проблему выбора средства массовой информации для заключения рекламного контракта, где ключевая цель - заключить выгодный контракт.

Транспортная компания намерена разместить информацию об оказываемых ею услугах в одном из средств массовой информации (СМИ). В связи с этим она изучает предложения, связанные с изготовлением и размещением рекламы, полученные от семи СМИ: А, В, С, Е, Н, I, К.

Рассмотрим проблему выбора СМИ для заключения рекламного контракта. Сформулируем цели, обеспечивающие достижение ключевой цели (см. таб. 4.1).

Первая из декларированных целей является критериальной: мы можем выяснить, какое из СМИ предлагает более дешевый контракт, сравнив их предложения по цене. Вторая из декларированных целей является критериальной: мы можем выяснить, какое из СМИ обращается к большему числу потенциальных клиентов транспортной компании, сравнив их предложения по размеру целевой аудитории. Третья из декларированных целей, вообще говоря, не является критериальной, поскольку качество рекламы, определяет ряд параметров: качество видеоряда, качество текста и т.д. Некритериальность цели означает, что с точки зрения ее достижения некоторые альтернативы ЛПР не сможет сравнить между собой (даже при прочих равных условиях).

Далее возможно привести в соответствие сформулированные нами цели с критериями, как это показано в табл. 4.1.

Таблица 4.1

В. Определение значения критериев для каждой из допустимых альтернатив.

Определив критерии, по которым будут сравниваться допустимые альтернативы, можно перейти к измерению их значений для каждой альтернативы. Критерии могут измеряться в размерных (или абсолютных) шкалах и безразмерных (или балльных) шкалах.

Такие критерии, как цена контракта, объем спроса целевой потребительской группы, расстояние от места производства до места сбыта товара могут измеряться в абсолютных шкалах.

Измерение значения критерия в абсолютной шкале.

Предположим, что все СМИ изготавливают рекламу сопоставимого качества. В этом случае их предложения следует сравнить по двум критериям: цена контракта (Р) и размер целевой аудитории (R), под которым понимается процент потенциальных клиентов транспортной компании, одновременно являющихся слушателями или читателями средства массовой информации.

В табл. 4.2 приведены значения обоих критериев для каждой из допустимых альтернатив.

Таблица 4.2

Измерение значения критерия в балльной шкале.

Широкое распространение балльных шкал связано с тем, что ЛПР (покупателю, менеджеру, преподавателю и т. д.) зачастую удобно пользоваться качественными критериями, значения которых легко определяются в баллах, как это представлено в табл. 4.3.

Таблица 4.3

С. Исключение из рассмотрения доминируемых альтернатив.

 

Общее положение сформулировано следующим образом, что для любой конкретной альтернативы все прочие альтернативы лежащие:

♦ «северо-западнее» от нее (на плоскостной диаграмме в заданной системе координат), доминируют над ней, причем очевидно, что рассматривается весь сектор, начиная с направления «север», заканчивая направлением «запад»;

♦ на «юго-восток» от нее, доминируются ею, при этом также рассматривается весь сектор по указанному вектору.

Для примера построим диаграмму оценки альтернатив по выбору рационального решения в области организации доставки груза в системе координат «Цена контракта» - «Сокращение времени доставки» (рис. 4.2). Предполагается организация перевозок скоропортящихся или ценных грузов. Отсюда сокращение времени доставки - далеко не последний фактор при выполнении данных перевозок. Величины значений по осям диаграммы могут быть представлены ЛПР в приемлемых для него единицах (в нашем случае это условные значения, например, по оси ординат - тыс. у. е., а по оси абсцисс дни).

Рис. 4.2. Диаграмма множества допустимых альтернатив.

Рассмотрим альтернативу Е. В секторе по направлению «северо-запад» от нее лежат альтернативы А, В и Н. Данные альтернативы доминируют альтернативу Е, поэтому ее можно исключить из рассмотрения. Кроме того, альтернатива А доминирует альтернативу В, которую также исключают.

Далее, из числа оставшихся определяем, что на «северо-запад» от альтернативы С лежат альтернативы К и Н. Обе эти альтернативы доминируют альтернативу Е, поэтому ее также можно исключить из рассмотрения. Однако Н доминирует над К, ее также исключаем.

По отношению к любой из оставшимся альтернатив (А, Н и I) нельзя указать альтернативы, лежащие на «северо-запад» или «юго-восток» от них. Следовательно, все они остаются в числе допустимых (см. рис. 4.3). Таким образом, транспортная компания должна рассмотреть варианты организации перевозок для указанных условий доставки и выбрать наиболее предпочтительное из них ориентируясь на другие факторы (надежность партнеров, минимизация числа перегрузок и т.д.),

Рис. 4.3. Диаграмма множества недоминируемых альтернатив.

 

4.1.5. Ранговая система критериальной оценки при выборе перевозчика менеджером-логистиком

 

В тех случаях, когда менеджер-логистик самостоятельно решает проблему выбора перевозчика, он должен основываться на определенной схеме критериального оценивания выбора [24]. Если, например, определен вид транспорта, то должен быть проведен соответствующий анализ специфического рынка транспортных услуг, на котором действует, как правило, достаточно большое количество перевозчиков, имеющих разную организационно-правовую форму. Основными критериями предварительного отбора перевозчиков являются затраты на перевозку груза, надежность времени доставки, сохранность груза при перевозке. Процедура выбора дополняется системой других количественных и качественных показателей. Часто для выбора используется специально разработанные ранговые системы показателей, одна из которых приведена в табл. 4.4.

Простейшая схема выбора перевозчика с помощью ранжированных систем критериев (подобных приведенным критериям в табл. 4.4) заключается в прямом сравнении суммарного рейтинга перевозчиков. Рассмотрим пример использования алгоритма выбора перевозчика.

Таблица 4.4

Ранжирование критериев выбора перевозчика

Наименование критерия (показателя)	Ранг
Надежность по интервалу (моменту) времени доставки (транзита)
Тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери»
Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа
Финансовая устойчивость перевозчика
Стабильность перевозчика
Наличие дополнительного оборудования (по грузопереработке)
Частота сервиса
Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза
Потери и хищения груза (сохранность груза)
Экспедирование отправок
Квалификация персонала
Отслеживание отправок
Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса
Гибкость схем маршрутных перевозок
Сервис на линии
Процедура заявки (заказа транспортировки)
Качество организации продаж транспортных услуг
Специальное оборудование

Предположим, что менеджером-логистиком в качестве критериев отбора приняты (из табл. 4.4, где в скобках приведены соответствующие ранги факторов):

• надежность по интервалу (моменту) времени доставки (1);

• тариф на перевозку (2);

• финансовая устойчивость перевозчика (5);

• сохранность груза (9);

• отслеживание отправок (12).

Допустим, что анализ рынка транспортных услуг позволил выявить трех перевозчиков, удовлетворяющих логистическим требованиями к транспортировке определенного вида груза. Степень удовлетворения этих перевозчиков выбранной системе факторов оценивалась независимыми экспертами по трехбалльной шкале: 1 -хорошо, 2 - удовлетворительно, 3 - плохо.

Вычисление соответствующих рейтингов сведено в табл. 4.5.

Таблица 4.5

Рейтинговая оценка и выбор перевозчика (пример)

 

 

 

 

Фактор-критерий	Ранг/ вес	Перевозчики
	II	III
Оценка	Рейтинг	Оценка	Рейтинг	Оценка	Рейтинг
Надежность времени доставки	1/5
Тариф за перевозку	2/2,5
Финансовая устойчивость перевозчика	5/1
Сохранность груза	9/0,55		14,85		9,9		9,9
Отслеживание отправок	12/0,42		10,0		10,08		5,04
Суммарный рейтинг			44,93		49,98		49,94

Вычисление рейтинга перевозчика по каждому фактору в примере производилось с учетом весовых коэффициентов, полученных из расчета общего количества факторов, деленного на соответствующий ранг. Несмотря на то, что по оценке экспертов суммарный рейтинг у всех перевозчиков (сумма баллов) оказался одинаковым и равным 10, учет ранга фактора с весовым коэффици­ентом показал, что перевозчик I является более предпочтительным.