Доктор филологических наук. I. Советские журналисты, учителя и др

I. Советские журналисты, учителя и др. не одиноки в своих сетова­ниях насчет «упадка» русского языка. В настоящее время во всем мире слышатся жалобы на «критическое состояние» того или иного языка. По-видимому, «кризис» языка может быть двоякого рода:

- кризис, объясняемый внешнелингвистическими причинами; это ка­сается языков национальных меньшинств, которые вытесняются господ­ствующим в данном обществе языком. Такое вытеснение может привести к упадку и даже полному исчезновению миноритарного языка (в неко­торых зарубежных работах это явление называют «лингвицидом», по ана­логии с этноцидом и геноцидом). Это - настоящий кризис, подлинная уг­роза существованию языка. «Кризис», объясняемый внутрилингвистическими причинами: обеднение языка, неумение пользоваться им, расша­тывание нормы, плохое знание орфографии и т, п. Такой кризис может касаться не только миноритарных языков, но и мажоритарных языков, которым по сути дела ничего не угрожает. О плохом состоянии языков теперь пишут повсюду. Об этом, в частности, свидетельствует книга La crise des langues. P., 1985, в которой говорится о кризисе французского языка (во Франции), английского (в США), немецкого (в Германии), норвежского, датского, испанского (в Испании и Уругвае), венгерского (в Венгрии) и т. п.

Чтобы оценить состояние русского языка, может быть, является целесообразным различать два аспекта, плохо дифференцирующиеся в рус­ской лингвистической терминологии: структура языка (langue) и умение пользоваться им, языковая способность (langage). Что касается структуры [53] языка, то тут русскому языку ничто не угрожает. Некоторое сокращение ареала его использования в зарубежных странах, связанное с известны­ми политическими событиями, не должно нас волновать. Международный престиж языка определяется во многом политическими границами влияния соответствующего государства, но не только ими. Не меньшую роль играют здесь три фактора: научно-технический потенциал страны, ее ак­тивные торговые связи и зарубежные путешествия ее жителей. Важность этих факторов проявляется в экспансии японского языка, интерес к которому повсюду растет чрезвычайно, и в постепенном восстановлении международного значения немецкого языка, пошатнувшегося после войны. Изменения в нашей стране, если они пойдут в нужном направлении и будут завершены, несомненно повлияют на рост престижа русского язы­ка, престижа, не связанного исключительно с политическими факторами. Отмечается некоторое расшатывание нормы. Но это свойственно всем современным языкам, тем более «большим», на которых говорит все бо­лее этнически пестрое население, к тому же в силу известной демократизации жизни отношение к нарушениям нормы также изменилось. Французские лингвисты говорят даже о «плюринорме», а ведь французский язык всегда был одним из наиболее «нормализованных» языков в Европе.

Плохое состояние русского языка, если оно есть, касается не системы и нормы этого языка, а узуса, неумения пользоваться им многими его носителями.

Таким образом, если и есть кризис русского языка, то это касается не самого языка и его положения в обществе и в мире, но понижения умения пользоваться им как у широких масс населения, так и у «специалистов языка» (журналистов, общественных деятелей) и т. п.

У простых людей неумение пользоваться родным языком приводит к языковому отчуждению, когда субъект не владеет языком, не может адекватно выражать мысли. Одной из причин такого языкового отчуждения является засилие в течение многих лет штампов политической речи в нашем обиходе. Штампы отучают человека самостоятельно мыслить и развивать свою языковую способность.

II. Полагаю, что состояние языка (в том числе, русского) - приемле­мое словосочетание. Оно имеет, как это я пытался показать в п. I, два аспекта, «внешний» и «внутренний». У меня не складывается впечатления, что «состояние» обязательно имеет негативный оттенок. Можно же гово­рить: «в хорошем, в нормальном состоянии». Что касается организмической метафоры, то она традиционно прилагается к языку: лингвисты нередко смотрят на язык как на организм, который растет, развивается и т. п., может болеть и даже умирать (ср. термин «мертвые языки», «жи­вые языки»).

«Медицинская метафора» нередко используется авторами, описывающими языковые проблемы. Например: «Физиология языка» (Галише). «Клиника языка» (Терив), «Терапевтическая речь» (Лабов) и др. [54]

III. Все три предлагаемые метафоры языка имеют право на существо­вание, но с некоторыми оговорками. Так, «древесная» метафора не обя­зательно предполагает цикличность (в отношении языка, а не дерева). Язык вовсе не обязательно умирает. Увядание и гибель языка вовсе не связаны с его внутренней сущностью, но зависят только от его внешне-лингвистических факторов: гибели общества, в котором использовался данный язык.

Поэтому русский язык переживает нормальную стадию. Всякий язык находится в нормальной стадии, поскольку он адекватно обслуживает общество как средство общения. Нельзя абсолютизировать понятие про­гресса языка. В языке не только появляются новые факты, но и отмира­ют целые пласты лексики в связи с изменениями в истории общества, а также не только обогащается, но и обедняется грамматический строй, в общем, изменяется.

«Игровая» метафора также нуждается в уточнении. Сравнение с шахматами для языка некорректное. Шахматы имеют дело с ограничен­ным набором фигур и правил ходов. Если изменяются фигуры и ходы, то получается иная игра. В языке все не так жестко. Могут изменяться грамматические правила, заменяться слова, но язык сохраняется до оп­ределенных пределов. Но, несомненно, многие носители языка имеют суженное представление о возможностях игры. Совершается много оши­бок в игре. Французский лингвист А. Рей сказал по этому поводу: «Во­образим себе, что раньше в данную игру играл 1 % населения, теперь - 40%. Можно ли сказать, что игра переживает кризис, если теперь сред­ний игрок играет хуже, чем те, что входили в первоначальное небольшое количество?» Мне кажется, что это рассуждение применимо к использо­ванию речи в публичных ее функциях, к письменной речи.

«Инструментальная» метафора также приемлема. Следует лишь учи­тывать, что в отличие от технического орудия язык - развивающаяся си­стема, функционирование которой зависит от мышления, психологии. В аспекте всех трех метафор, особенно двух последних, можно говорить об ограничении количества используемых единиц, правил.

Интересна постановка вопроса о заражении языковой программы «ви­русом». Действительно, и у нас, и за рубежом охотно пишут о заражении языка иностранными словами, жаргоном (например, молодежным или зэковским) и т. п. Но это отражает реальную жизнь данного общества, и «вирусы» отбрасываются или обезвреживаются (то есть ассимилиру­ются), система эволюционирует и адекватно обслуживает общество.

IV. Мне представляется, что все предлагаемые элементы вкладыва­ются в понятие «состояние» языка, особенно первый и третий. Второй - это скорее отображение состояния в головах лингвистов.

V. Абсолютно согласен с тем, что состояние языка зависит от состоя­ния общества. Но имеется и обратное влияние языковой практики на общество. Здесь лингвисты могут сделать многое. Нужно прежде всего лингвистически образовывать общество, и не только в плане примитив [55] ной нормализации: говори так, а не так, хотя это тоже очень нужно, но в плане повышения общей языковой, филологической грамотности людей, привития и воспитания у них интереса к родной речи; может быть, это неуклюжая метафора, но хочется сказать, что язык - ворота к мышлению, развивая язык, человек развивает свою способность мыслить. В преодоле­нии трудностей «состояния языка» большую роль играет литературная политика в данном обществе, научная политика и др.

Полностью присоединяюсь к тому, что сказано в разделе V. То, что считается «порчей» языка, нередко представляет собой подгонку его к новым условиям, а такая подгонка идет всегда, пока существует язык. Но все же важна культура речи и культура общения. Через культуру речи, культуру общения, культуру мышления лингвисты могут оказать благотворное воздействие на эволюцию общества в целом. Но они должны быть активнее, выйти в народ.

А. С. Герд,