Основания и условия производства 6 page

Вопрос: Какое решение должен принять следователь? Имеет ли значение для принятия следователем решения то обстоя­тельство, что лица ранее были допрошены? Вправе ли сле­дователь по своему внутреннему убеждению решать вопрос о том, какие свидетели должны быть вызваны в суд для до­проса в целях подтверждения позиции стороны защиты? Может ли следователь отказать защитнику во внесении свидетелей, экспертов и специалистов в список лиц, подле­жащих вызову в судебное заседание для подтверждения по­зиции стороны защиты?

Задача 241. Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ сле­дователь объявил обвиняемому и его защитнику об окон­чании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздель­но. Обвиняемый раздельно ознакомился с шестью тома­ми уголовного дела, а его защитник — с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела, он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это рем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника, с материалами уголовного дела лишь затянет сроки пред­варительного расследования. Однако протокол ознакомления с материалами дела защитником подписан не был. При этом следователь заве­рил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемо­го с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого.

Вопрос: Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Задача 242. Суховеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). В отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После выполнения всех необходимых процессуальных действий следователь приступил к ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела. Однако об­виняемый Суховеев неоднократно не являлся к следова­телю для ознакомления с материалами уголовного дела и не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Тогда же, когда обвиняе­мый Суховеев являлся к следователю, он в течение двух часов знакомился с несколькими листами уголовного де­ла, а затем покидал кабинет следователя, указывая, что он не может продолжить ознакомление в связи с головными болями.

Вопрос: Является ли описанное поведение обвиняемого Суховеева «явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела»? Предусматривается ли в УПК РФ про­цедура ограничения времени ознакомления обвиняемого, не содержащегося под стражей, с материалами уголовного де­ла в случае явного затягивания? Как должен поступить сле­дователь в описанной ситуации?

Задача 243. Обвиняемый Ниров отказался от получения из рук оперуполномоченного сотрудника полиции копии обви­нительного заключения, утвержденного прокурором. Оперуполномоченный сотрудник составил рапорт об этом и направил его прокурору. Прокурор, не вручая копию обвинительного заключения обвиняемому, направил уго­ловное дело в суд с указанием этой причины.

Вопрос: Оцените правильность действий прокурора? На какое должностное лицо возложена обязанность по вручению копии обвинительного заключения обвиняемому? Каковы последствия вручения копии обвинительного заклю­чения иным лицом, нежели тем, на кого возложена такая обязанность? Является ли отказ от получения из рук опер­уполномоченного сотрудника милиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором, «уклонением от получения обвинительного заключения иным образом» (ч. 4 ст. 222 УПК РФ)? Какими документами может подтверж­даться факт отказа от получения копии обвинительного заключения, неявки по вызову или иным образом уклонения от получения копии обвинительного заключения?

Задача 244. В связи с наличием в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, следова­тель признал его секретным и установил на них гриф «секретно». Это обстоятельство послужило основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного за­ключения обвиняемому и удовлетворить ходатайство защитника о вручении ему копии обвинительного заключе­ния.

Вопрос: Оцените законность решений прокурора. Является ли установление грифа «секретно» на мате­риалы уголовного дела основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому и его защитнику? Могут ли сведения, составляющие государ­ственную тайну, не включаться в перечень доказательств и не приводиться в обвинительном заключении?

Задача 245. В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно, у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца.

Вопрос: Имеется ли основание для прекращения уголовного судопроизводства и (или) уголовного преследования в отношении мужа?

Задача 246. Садыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и неправомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения.

Каким образом необходимо поступить следователю? Изменится ли ситуация при условии, что обвинение Садыкову не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и неправомерном завладении автомобилем?

Задача 247. Учащийся 10 класса 16-ти летний Корнилов обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине. Признав расследование по делу законченным, дознаватель вызвал Корнилова вместе с отцом и объявил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя.

Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Дознаватель заявил, что он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления законному представителю, ознакомил обвиняемого Корнилова с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает, и расписался. Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Дознаватель приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил прокурору.

Вопрос: Законны ли действия дознавателя? Как должен поступить прокурор?

Задача 248. Сотрудниками одного из отделов полиции УМВД России по г.Краснодару была задержана группа лиц за совершение квартирной кражи. Среди участников преступной группы был Лискевич, которого после совершения преступления оперуполномоченный Отставнов привлек к негласному сотрудничеству. Лискевич дал исчерпывающую информацию о совершенных группой преступлениях, участвовавших в них лицах, организаторе группы, а также о местонахождении похищенного. Учитывая это, Отставнов обратился с рапортом к начальнику УМВД с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении Лискевича в соответствии со ст. 18 Закона об ОРД. Рапорт с резолюцией начальника и прилагаемыми материалами передан следователю Пахомовой.

Следователь отказалась прекращать уголовное дело в отношении Лискевича, ссылаясь на отсутствие к этому оснований в УК РФ.

Вопрос: Оцените действия должностных лиц. Как разрешить сложившуюся ситуацию? Имеются ли законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Лискевича?

Задача 249. Ученики 6 класса 13-летний Пасынков и 14-летний Борзилов совершили кражу куртки из раздевалки школы. Несмотря на малолетний возраст, подростки неоднократно ранее уличались в хищении денег и другого имущества у учащихся, за что состояли на учете в отделе полиции. Следователь, установив обстоятельства кражи и учитывая личность подростков, вынес постановление о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Затем, уведомив о принятом решении администрацию школы и получив согласие прокурора, следователь направил материалы дела в районный суд.

Вопрос: Правильно ли поступил следователь? Как должен поступить суд при несогласии с решением органов предварительного следствия о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?

Задача 250. К следователю отдела Следственной службы УФСКН РФ по Краснодарскому краю, расследовавшему уголовное дело в отношении группы лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228¹ УК, явился один из подозреваемых – Махмутов. Он рассказал, что, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, был втянут в группу, занимавшуюся нелегальным производством и продажей наркотических средств. При этом он дал следователю информацию об участниках группы, каналах поступления и местонахождении наркотических средств, а также предложил следователю с учетом деятельного раскаяния не привлекать его к ответственности. Оценив полученную информацию, следователь объяснил Махмутову, что прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК не обязанность, а право следователя, к тому же совершенное Махмутовым преступление является тяжким, а он сам ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Поэтому оказанная Махмутовым помощь следствию может рассматриваться только как обстоятельство, смягчающее ответственность и будет учтена при назначении наказания. Махмутов обжаловал решение следователя прокурору.

Вопрос: имеются ли законные основании для прекращении уголовного дела в отношении Махмутова? Как должен поступить прокурор?

Задача 251. Потерпевшие Килейникова и Киргинцев, будучи уведомленными об окончании предварительного следствия, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявили. Обвиняемые Карцев, Семенов и Солодов приступили к ознакомлению с материалами дела в последовательности определенной следователем. После ознакомления с материалами дела обвиняемые Карцев и Солодов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Семенов ходатайствовал о производстве дополнительных следственных действий. Данное ходатайство было удовлетворено. По делу были допрошены свидетели, проведена очная ставка между свидетелем и обвиняемым Семеновым, а также следственный эксперимент.

Вопрос: Какие обязанности возникают у следователя по ознакомлению участников процесса с дополнительными материалами расследования? Как надлежит поступить в данной ситуации?

Задача 252. Изучив поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Сергунова, прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Сергунову предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор возвратил уголовное для проведения дополнительного следствия.

Вопрос: Законно ли указание прокурора? Каковы полномочия прокурора на изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения?

Задача 253. Киллер, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, был ограничен подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь ознакомил с материалами дела потерпевшего и уведомил о праве ознакомиться с материалами дела обвиняемого и его защитника. Обвиняемый ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. В назначенное время он явился с защитником, изучал дело в течение часа, выписал некоторые сведения и прекратил ознакомление, сославшись на утомление. На следующий день ни обвиняемый, ни защитник к следователю не явились. В дальнейшем обвиняемый и защитник в течение трех дней подряд знакомились с материалами дела и выписывали необходимые сведения не более чем по два часа в день. В таком режиме с учетом объема дела ознакомление с ним будет продолжаться не менее сорока дней.

Вариант: Киллер в период предварительного расследования заключен под стражу. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществлял таким же образом.

Вопрос: Какие действия в данной ситуации вправе предпринять следователь? Какое поведение обвиняемого можно расценить в качестве уклонения от ознакомления или явного затягивания времени ознакомления?

Задача 254. Во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК обвиняемый Носов, арестованный за совершение тяжкого преступления, заболел. Защитник Носова заявил ходатайство о приостановлении расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК и освобождении обвиняемого из-под стражи. В противном случае, по его мнению, следователю необходимо продлить сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Носова.

Вопрос: Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Задача 255. Обвиняемому Лебедеву, находящемуся под стражей, было объявлено об окончании предварительного следствия в порядке ст.215 УПК РФ, а также предъявлены все материалы уголовного дела для ознакомления совместно с защитником за день до окончания срока следствия и срока содержания под стражей. Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела.

Вопрос: Какие процессуальные документы должен составить следователь?

Задача 256. Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на следующий день - гражданский истец и гражданский ответчик.

Вопрос: Оцените правильность действий следователя. К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?

Задача 257. Признав Чернову потерпевшей по делу об изнасиловании, разъясняя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Чернова, потрясенная случившимся, заявила, что знакомиться с делом не будет ни в коем случае. Когда предварительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключением передано прокурору, Чернова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, считая заявление об отказе от ознакомления недействительным. Следователь отказал в удовлетворении просьбы потерпевшей, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.

Вопрос: Допущены ли следователем нарушения требований закона?

Задача 258. Закончив расследование уголовного дела по обвинению Козлова по ч. 2 ст. 264 УК РФ, следователь прибыл в больницу для обеспечения ознакомления с материалами дела находившегося там потерпевшего Глухова. Состояние потерпевшего не позволило ему лично ознакомиться с делом и подписать протокол. Следователь пригласил лечащего врача и медсестру в качестве понятых. Материалы дела были прочитаны вслух медсестрой, после чего понятые удостоверили в протоколе факт ознакомления потерпевшего с материалами дела. Ходатайств Глухов не заявил.

Вопрос: Оцените действия следователя. Можно ли уголовное дело до выздоровления потерпевшего направлять в суд?

Задача 259. Обвиняемый, которому следователь объявил об окончании следствия и разъяснил право ознакомиться с материалами дела лично, а также с помощью защитника, заявил, что защитник ему не нужен и сам он с делом знакомиться не желает.

Вопрос: Как следователю оформить отказ обвиняемого от ознакомления с делом? Как следует поступить, если обвиняемый ознакомился с материалами дела, но отказался подписать составленный об этом протокол?

Задача 260. Обвиняемый Гущин, зная о том, что заканчивается срок содержания под стражей, умышленно стал затягивать ознакомление с материалами уголовного дела, надеясь, что следователь будет вынужден изменить ему меру пресечения - заключение под стражей. С этой целью он по нескольку раз перечитывал все документы, со многих снимал копии, делал заметки у себя в тетрадях; создавая впечатление, что быстро утомляется, через каждый час устраивал продолжительные перерывы. В день таким образом работал не более 4-х часов.

Вопрос: Какие меры вправе принять следователь, чтобы ускорить ознакомление обвиняемого с делом?

Задача 261. При окончании расследования следователь предъявил обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видеокассету, находящуюся в опечатанном целлофановом пакете, и пояснил, что на ней зафиксирован следственный эксперимент. Поскольку в кабинете не было телевизора и видеомагнитофона, распечатывать видеокассету не стали. В протоколе следователь записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеокассетой следственного эксперимента.

Вопрос: Законно ли поступил следователь? Каков порядок ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе расследования которого применялись аудио- видеозапись, и соблюден ли он в данной ситуации?

Задача 262. После ознакомления с материалами дела обвиняемые Петров и Никонов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Смирнов заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, алиби подтверждено. В момент совершения хулиганских действий Смирнов действительно был на приеме у врача и не мог участвовать в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении Смирнова было прекращено. Узнав об этом, Петров и Никонов заявили ходатайство об ознакомлении их с материалами дела в целом. Следователь решил удовлетворить их ходатайство, предоставив им только те материалы дела, которые они не читали.

Вопрос: Нужно ли повторно знакомить Петрова и Никонова с материалами дела и в каком объеме?

Задача 263. В следственный отдел по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю поступило заявление от гр. Головко об ее изнасиловании соседом по даче Михайловым. Задержанный по ст. 91 УПК РФ Михайлов при допросе в качестве подозреваемого факт изнасилования отрицал, хотя подтвердил, что ночь провел действительно с Головко наедине, был с ней в близких отношениях по обоюдному согласию. Отсутствие телесных повреждений Головко объяснила психологическим насилием со стороны Михайлова, который угрожал ей расправой. Во время очной ставки Головко настаивала на своих показаниях и изобличала Михайлова в совершенном преступлении. Следователь посчитал возможным предъявить Михайлову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Михайлов виновным себя не признал. В ходе дальнейшего расследования других доказательств, подтверждающих вину Михайлова, добыто не было. Головко за большую сумму денег обещала Михайлову написать на имя следователя заявление с просьбой прекратить уголовное дело либо в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с примирением сторон.

Вопрос: Играет ли заявление потерпевшей в данной ситуации какую-либо роль? Какое решение по делу должен принять следователь?

Задача 264. Слесарь ЖУ Сикорашев, воспользовавшись отсутствием людей в диспетчерской, из стола тайно похитил 2500 руб., принадлежащие секретарю Свиридовой. Учитывая, что Сикорашев был задержан с поличным, деньги были у него изъяты, возвращены по принадлежности, ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, следователь дело прекратил по ст. 28 УПК РФ, о чем поставил в известность администрацию ЖУ. Свиридова, узнав о прекращении уголовного дела, явилась к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Одновременно она написала жалобу прокурору, возражая против прекращения дела, мотивировала тем, что следователь не интересовался ее мнением, кроме того, Сикорашев прощения у нее не просил, и в коллективе это преступление не обсуждалось.

Вопрос: Проанализируйте действия следователя, вспомните порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Какое решение должен принять прокурор, ознакомившись с жалобой Свиридовой?

Задача 265. Сотрудник специализированного подразделения дознания расследовал преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ. Разъясняя права потерпевшему, спросил, есть ли у него желание знакомиться с материалами дела. Потерпевший заявил, что услышит все в суде, знакомиться с материалами дела не будет. Перед составлением обвинительного акта дознаватель по телефону сообщил ему о направлении дела в суд.

Вопрос: Каковы особенности окончания дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, при наличии достаточных оснований для составления обвинительного акта?

Задача 266. Соловьев обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей. Признав расследование законченным, следователь вызвал потерпевшую Соловьеву, сообщил ей об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы дела, касающиеся уклонения от уплаты средств на содержание детей. Однако Соловьева желала ознакомиться со всеми материалами дела.

Вопрос: Дайте правовой анализ действиям следователя. Как надлежит поступить следователю?

Задача 267. Утром на дороге обнаружен труп Зотова с признаками насильственной смерти. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть наступила от телесных повреждений, которые характерны для наезда на человека тяжелым автомобилем. Расследованием установлено, что в ночь причинения Зотову смерти по дороге никакой транспорт, кроме автомобиля под управлением Дорофеева, не проезжал. Однако вследствие несвоевременного осмотра автомашины и небрежного обращения с одеждой пострадавшего вещественных доказательств добыто не было. Дорофеев свою вину в смерти Зотова категорически отрицал.

Вопрос: По истечении срока расследования, исчерпав все возможности для собирания доказательств, следователь приостановил следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ? Правильно ли поступил следователь? Какое решение должно быть принято в отношении Дорофеева?

Задача 268. По делу об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) следователь объявил обвиняемому об окончании предварительного следствия и предложил пригласить защитника, который был назначен по делу с момента предъявления обвинения. Однако обвиняемый заявил, что защищаться будет сам, о чем написал письменное ходатайство следователю. Следователь ознакомил обвиняемого со всеми материалами дела безучастия защитника, о чем составил протокол.

Вопрос: Оцените правильность действий следователя?

Задача 269. При расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что Гунько, погибший в результате происшествия, бросился под автомашину с целью самоубийства.

Вопрос: На каком основании следует прекратить дело?

Задача 270. В ходе расследования факта ограбления в киоске было установлено, что данное преступление совершено Кузьменко, которому на момент совершения преступления было 13 лет.

Вопрос: На каком основании необходимо прекратить уголовное дело?

Задача 271. Следователь объявил обвиняемой в мошенничестве Максаковой о том, что предварительное следствие по делу закончено. После этого, ссылаясь на отсутствие времени, он попросил ее «быстренько перелистать» пока еще не подшитые и не пронумерованные материалы уголовного дела, что последней и было сделано в течение 10 минут. В составленном протоколе было указано, что обвиняемая знакомилась с материалами дела в подшитом и пронумерованном виде на 122 листах с 10 час. до 14 час.

Вопрос: Какие нарушения допущены следователем при ознакомлении обвиняемой с материалами дела? Каковы последствия такого нарушения закона?

Задача 272. Дознаватель Киржакова, признав расследование по уголовному делу оконченным, составила обвинительный акт и уведомила об этом обвиняемого Солейкина, разъяснив последнему его право на ознакомление с обвинительным актом и материала уголовного дела. В назначенный день обвиняемый Солейкин явился для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с ним пришли Лефонтова и Лукин, являющиеся по данному уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом, которые заявили ходатайство об ознакомлении и их с материалами уголовного дела.

Вопрос: Как должен поступить дознаватель? Каков порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела при окончании дознания составлением обвинительного акта?

Прокурорский надзор и судебный контроль за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия

Задача 273. Начальник следственного отдела дал следователю письменное указание прекратить уголовное дело в связи с непричастностью одного из подозреваемых к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предъявить обвинение и данному соучастнику преступления. Посчитав, что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание начальника следственного отдела и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений прокурору.

Вопрос: Оцените действия следователя?

Задача 274. Ознакомившись с материалами расследования, прокурор дал дознавателю письменное указание прекратить уголовное дело связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Начальник подразделения дознания накануне дал дознавателю противоположное указание, полагая, что оснований для прекращения преследования в связи с деятельным раскаянием нет. Дознаватель также разделял позицию начальника подразделения дознания.

Вопрос: Разрешите сложившуюся правовую ситуацию.

Задача 275. В процессе предварительного следствия по делу о грабеже следователь произвел обыск в квартире обвиняемого, изъяв при этом похищенные ценности и американские доллары. В качестве меры пресечения обвиняемому избрана подписка о невыезде. Защитник обратился в суд с жалобой на незаконность действий следователя, в части изъятия в процессе обыска долларов, и на незаконность решения о применении меры пресечения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопрос: Какие действия и решения органов предварительного следствия являются предметом судебного контроля? Подлежат ли данные жалобы рассмотрению и в каком порядке? Какие решения могут быть приняты судом?

Задача 276. Шарандин, находящийся под стражей по делу о вымогательстве, обжаловал в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ, настаивая на непричастности к данному преступлению. В жалобе он просил известить его и защитника о времени рассмотрения жалобы и провести судебное заседание с их участием, а также ознакомить его и защитника со всеми доказательствами, положенными в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого.

Вопрос: Подлежит ли жалоба обвиняемого судебному рассмотрению? В какой мере должны быть удовлетворены заявленные ходатайства?

Задача 277. Защитник, вступивший в дело об уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица с момента окончания расследования и ознакомления участников процесса с материалами предварительного следствия, подал в суд жалобу, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотревший жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, оставил ее без удовлетворения. Решение суда первой инстанции было обжаловано защитником в кассационном порядке. Кассационная коллегия прекратила производство по жалобе, мотивируя это тем, что к моменту поступления материалов по жалобе в кассационную инстанцию, уголовное дело поступило в районный суд для рассмотрения по существу.