Занятие

Понятие и виды преступлений против государственной власти. Их принципиальное отличие от государственных преступлений, предусмотренных УК РСФСР 1960 г.

1. Понятие, виды и общая характеристика преступлений против конституционного строя и безопасности государства.

2. Преступления против внешней безопасности государства:

а) Государственная измена.

б) Шпионаж.

3. Преступления, посягающие на основы политической системы Российской Федерации:

а) Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.

б) Насильственный захват или насильственное удержание власти.

в) Вооруженный мятеж.

4. Преступления, посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации:

а) Диверсия. Отграничение диверсии от массовых беспорядков и умышленного уничтожения или повреждения имущества.

5. Преступления экстремистской направленности, посягающие на конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной ненависти либо вражды:

а) Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

б) Организация экстремистского сообщества.

в) Организация деятельности экстремистской организации.

6. Преступления, посягающие на сохранность государственной тайны:

а) разглашение государственной тайны.

б) Утрата документов, содержащих государственную тайну.

6. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

а) Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от злоупотребления полномочиями, предусмотренного ст.201 УК РФ.

б) Нецелевое расходование бюджетных средств.

в) Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.

г) Превышение должностных полномочий. Его отличие от преступлений, предусмотренных ст.202, 203 и 285 УК РФ.

д) Отказ в представлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной Палате Российской Федерации.

е) Присвоение полномочий должностного лица.

ж) Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

з) Получение взятки. Дача взятки.

и) Служебный подлог.

к) Халатность.

Решите задачи:

1. Сашин, сотрудник фирмы «Титан», находился в длительной служебной командировке за границей. Из-за несерьезного отношения к делу и по причине дружеского расположения к нему специалистов инофирмы он рассказал партнерам о задачах и характере сотрудничества с ними фирмы «Титан». Вследствие этого была сорвана реализация крупного экономически выгодного для фирмы «Титан» контракта. Суд признал, что Сашин причинил существенный вред интересам государства, и его действия квалифицировал как государственную измену в форме шпионажа.

Дайте юридический анализ состава шпионажа и государственной измены. Можно ли рассматривать действия Сашина как преступление против государства?

2. Карпов работал на режимном предприятии, часто ездил в командировки на другие режимные объекты и заводы. Выполняя задания, он попутно из любопытства узнавал объемы и содержание секретных разработок, их сильные и слабые стороны. Уволившись с завода, он попробовал заняться бизнесом, но «прогорел». Попав в тяжелое финансовое положение, Карпов решил получить деньги у иностранцев в обмен на информацию о военных секретах, которыми располагал. Он стал обзванивать иностранные посольства и предлагал им купить имеющуюся у него информацию, интересующую военных.

Квалифицируйте действия Карпова. Как будет решен вопрос об уголовной ответственности Карпова, если иностранные спецслужбы откажутся от предложения Карпова?

3. Ранее судимые Денисов и Титов, недовольные тем, что исполнительная власть города приняла ряд мер по пресечению уголовного беспредела на рынках, вокзалах, в аэропорту, вложили взрывное устройство в целлофановый пакет и оставили на скамейке привокзальной площади. Утром следующего дня Сомова нашла целлофановый пакет и принялась разбирать его содержимое. Раздался взрыв, в результате чего Сомова скончалась на месте, а 17 прохожих с ранениями доставлены в больницу.

Квалифицируйте действия Денисова и Титова.

4. Городской суд приговорил к 2-м годам лишения свободы одного из активистов общества «Память» Кашина. Он признан виновным в разжигании национальной вражды.

В ЦДЛ во время очередного заседания движения «Апрель» группа из нескольких десятков людей, назвавших себя «русскими патриотами», устроила дебош. Лидер дебоширов Кашин, находясь в многолюдном месте, стал совершать активные действия, а именно: с помощью мегафона высказывал суждения, в том числе противопоставлял одну национальность другой, вызывая тем самым национальную неприязнь и вражду.

Дайте юридический анализ содеянного Кашиным.

5. Захаров, будучи заместителем руководителя проектной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя фамилию в них на свое имя. Таким путем Захаров за несколько лет переполучил 81 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление служебным положением и должностной подлог (ст.170 ч.1 и ст.175 УК).

Дайте юридический анализ содеянного Захаровым и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного следствия и судом.

6. Лесник энского лесничества Алкин, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение порубки леса без лесорубочного билета Алкин получил то порубщиков 18.тыс.900 руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алкина лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алкина.

7. Стрелок ведомственной охраны МПС Басов, охраняя объекты выставки «Желдортранс», дважды незаконно применил огнестрельное оружие в отношении рабочих Малышева и Вдовина, которые не подчинились его требованиям. Первым выстрелом был убит Малышев, а вторым тяжело ранен Вдовин.

Является ли стрелок ведомственной охраны должностным лицом? Дайте юридический анализ действий Басова и квалифицируйте им содеянное.

8. Родители задержанных в качестве подозреваемых Бегин, Орлов, Жоркин, Левин и Чепрасов договорились между собой дать следователю Титову, взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бегина и Жоркина обратились к заведующей юридической консультацией Деникиной с просьбой за вознаграждение в любом размере добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Деникина передала предложение родителей подозреваемых следователю Титову, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Бегиной 8 тыс. руб., Деникина из этой суммы передала Титову лишь 5 тыс. руб., а остальную сумму денег присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

9. Попов, работая заведующей овцефермой, к своим обязанностям относился небрежно, запустил учет количества овец на ферме, не контролировал охрану фермы, совершал прогулы из-за употребления спиртных напитков, в результате чего образовалась недостача 93 овец.

Решите вопрос об ответственности Попова.

Date: 2015-07-10; view: 1589; Нарушение авторских прав