Тема: преступления против собственности

Понятие и виды преступлений в сфере экономики

1. Преступления против собственности и их виды

2. Понятие хищения и его признаки

3. Формы хищения

а) кража

б) мошенничество

в) присвоение или растрата

г) грабеж

д) разбой

4. Виды хищения

а) малое хищение

б) простое хищение

в) хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему

г) хищение в крупных размерах

д) хищение в особо крупных размерах

е) хищение предметов, имеющих особую ценность

5. Квалифицирующие признаки хищения.

6. Иные преступления против собственности, не связанные с хищением

а) иные корыстные посягательства на собственность

б) иные некорыстные посягательства на собственность

Решить задачи:

1.Вечером в кафе Шариков познакомился с Китаевым и распивал с ним коньяк. Затем они вышли из кафе и Шариков, воспользовавшись тем, что Китаев сильно опьянел, под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень – печатку стоимостью 1800 руб. Похищенный перстень Шариков надел себе на палец и пытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции.

Следственные органы квалифицировали содеянное по п. «г» ч.2 ст. 161 на том основании, что во время изъятия имущества мимо арки проходили 3 граждан и видели, как Шариков снимал перстень с руки Китаева.

Суд с такой квалификацией не согласился, исходя из того, что потерпевший был сильно пьян и не помнит обстоятельств случившегося. Кроме того, Шариков полагал, что Китаев не осознает факта похищения его имущества, а посторонних граждан он не заметил.

2.Приговором суда Бокова осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК. Она была признана виновной в том, что с корыстной целью зашла в обувной магазин, где тайно похитила сначала левый, а затем правый сапог общей стоимостью 2470 руб. При квалификации преступления суд исходил из того, что Бокова сначала вынесла один сапог и спрятала, а затем похитила 2-ой сапог, вышла с ним за пределы секции и была задержана уже у выхода из магазина. Областной суд переквалифицировал действия Боковой как покушение на кражу, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.158, поскольку её умысел был направлен на хищение пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от её воли.

3.Чагин, Гогин и Батов, подойдя вечером к Ильину под предлогом закурить, напали на него и стали избивать его руками. Гогин ударил ногой потерпевшего по лицу, от чего тот стукнулся головой о стену и упал. После этого указанные лица продолжали избивать Ильина ногами, нанося ему удары по голове и другим частям тела. Как показал потерпевший, во время избиения он потерял сознание. После завладения его имуществом Батов предложил Гогину вернуться, чтобы узнать, не убит ли потерпевший. В результате посягательства Ильину была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

4.Сабирова, одинокая и достаточно обеспеченная женщина, по объявлению познакомилась с Жаковым. Последний представился весьма влиятельным человеком в системе торговли и, воспользовавшись доверием Сабировой, получил от неё крупную сумму денег, причём часть в валюте, для приобретения мебели и другой обстановки в будущую совместную квартиру. После этого Жаков скрылся и был обнаружен органами милиции через несколько месяцев.

5.Морев и Платонов по предварительному сговору межу собой похитили мальчика 12 лет, сына одного из предпринимателей, с целью получения за него выкупа. Сообщив по телефону отцу о факте похищения мальчика, Платонов потребовал за его возвращение целым и невредимым 500 тыс. руб. и тут же предупредил, что обращение в милицию за помощью повлечет за собой гибель мальчика.

Его родители, невзирая на характер угрозы, обратились в правоохранительные органы, но похитители в указанном месте и в обозначенный срок не явились. Через несколько часов выяснилось, что участники похищения, испугавшись ответственности, решили отпустить мальчика, не причинив ему при этом никакого вреда. В результате проведенных мероприятий Морев и Платонов были задержаны.

6.Директор базы промышленных товаров потребительского общества Борисов по договоренности с тавароведом той же базы Хановой, заведующим складом Федуловым оформили списание двенадцати исправных видеомагнитофонов зарубежного производства и другого менее ценного имущества как пришедшего в негодность в результате попадания воды во время тушения пожара на складе. Пожар возник из-за неисправности электропроводки в помещении склада. Несколько видеомагнитофонов были переданы разным должностным лицам в качестве «подарков», а оставшаяся часть по указанию Борисова была распределена Хановой и Федуловым между указанными лицами и с помощью водителя Демонова развезена в их квартиры.

7.Варламов приехал после работы на свой садовый участок и увидел, что двое незнакомых мужчин крепкого телосложения выкапывают принадлежащий ему картофель. Приняв Варламова за обычного прохожего, мужчины предложили ему воспользоваться отсутствием хозяина и собрать себе мешок картофеля. Варламов, опасаясь применения насилия, не решился назвать себя собственником участка и присоединился к названным лицам. Через некоторое время мужчины ушли, унося по мешку картошки к стоящему неподалеку автомобилю. После этого Варламов выбежал на дорогу, остановил случайно проезжавший милицейский автомобиль и рассказал о случившемся работникам милиции. С их помощью мужчины, оказавшиеся Леонтьевым и Баривым, были задержаны в 3-х километрах от места происшествия.

8. Ранее судимые за разбой Сорокин и Мамонтов по предварительной договоренности ночью путем взлома оконных решеток проникли в музей изобразительных искусств и похитили 4 подлинника картин русских мастеров: «Ялта» Айвазовского, «У ворот города» Верещагина, «Ели, освещенные солнцем» и «Родник в лесу» Шишкина. Похитители были задержаны и разоблачены при попытке продажи музейных экспонатов предпринимателю Стивенсону из США.

ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. – Ст. ст. 8, 9.

Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2008. – Гл.21.

Федеральный Закон РФ № 74-ФЗ от 16 мая 2008 г. «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса об административных правонарушениях» // Российская газета, 2008. 20 мая

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М., 2008.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., Спарк, 1995. – С.512, С.543.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7. – С.2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 8. – С.4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007. №7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - №2. – С.2.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №25 от 9 декабря 2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - Российская газета от 26 декабря 2008 г.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.

Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. – М., 1973.

Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974.

Владимиров В.А., Холостов В.И. Ответственность за грабеж и личность грабителя. – М., 1976.

Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1972.

Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. – М., 1994.

Ераскин В.А. Ответственность за грабеж. – М., 1972.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. – М., 1974.

Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. – М., 1968.

Сидоров Б.В., Астафьев К.В. Виктимологический аспект борьбы с мошенничеством: реальность и перспективы. – Казань, 2006.

Хабибуллин М.Х., Малков В.П. Отграничение повторных преступлений от продолжаемых. – Советская юстиция, 1968, № 12.

Date: 2015-07-10; view: 1595; Нарушение авторских прав