Информационная записка

Корреспонденция «Происки католической реакции», опубликованная в «Правде» 9 июня с.г., получила со стороны польской общественности положительную оценку. Однако в польской печати, в том числе в партийной, эта корреспонденция не была перепечатана. В газете «Трибуна люду» 10 июня с.г. появилась лишь пятистрочная заметка, в которой говорилось: «В номере от 9 июня «Правда» напечатала корреспонденцию из Варшавы Макаренко под заголовком «Происки католической реакции».

10 июня с.г. главный редактор газеты ЦК ПОРП — «Трибуна люду» Касман запросил у представителя Совинформбюро полный текст этой корреспонденции, заверив, что корреспонденция будет

напечатана в следующем номере газеты. Однако и 11 июня газета никак не реагировала на выступление «Правды».

Характерно также, что раздел напечатанного в «Правде» от 11 июня с.г. международного обозрения, в котором разоблачались происки Ватикана и кардинала Сапеги польские центральные газеты, и в том числе «Трибуна люду», напечатали только лишь в изложении. При этом в ряде мест, в частности, о кардинале Сапеге, острота материала «Правды» оказалась в значительной степени сглаженной. Высказывание о кардинале Сапеге расходится с текстом материала «Правды» и выглядит в изложении польской печати так: «Правда» утверждает, что немалую роль в уклонении руководящей верхушки польского католического костела от подписания Стокгольмского воззвания сыграл кардинал Сапега».

В дополнение к этому необходимо привести еще один факт. В номере от 13 июня с.г. газета «Трибуна люду» поместила заметку, в которой сообщается, что недавно в Ватикане был принят генерал Андерс. Но при этом газета старательно умалчивает, что Андерс был принят папой вслед за кардиналом Сапегой. Это не случайно, ибо факт поездки кардинала Сапеги в Рим польская печать, словно по договоренности, также упорно замалчивает.

В отделе печати ЦК ПОРП кореспонденту газеты «Правда» заявили:

«Корреспонденция «Правды» помогла в переговорах между представителями государства и руководящей верхушкой костела». Здесь имеются в виду переговоры о подписании епископами Стокгольмского воззвания, которые имели место в последние дни между представителями государства и руководством костела.

На запрос корреспондента «Правды» — чем объяснить, что польская партийно-политическая печать не перепечатала из «Правды» корреспонденцию «Происки католической реакции», работники отдела печати ЦК ПОРП заявили:

«В момент появления корреспонденции шли переговоры с верхушкой костела, поэтому мы решили воздержаться от помещения в нашей печати корреспонденции «Правды»⁴.

Польские руководящие круги рассчитывали, что руководство костела вместе с епископами, собравшимися на съезд в Кракове, присоединятся к Стокольмскому воззванию.

13 июня с.г. секретарь ЦК ПОРП тов. Охаб сообщил корреспонденту «Правды», что переговоры с руководством польского костела ни к чему не привели. Руководители польского костела окончательно отказались подписывать Стокгольмское воззвание в защиту мира.

15 июня с.г. польская газета «Польска збройна» выступила со статьей «Враги мира», в которой было указано, что руководители католической церкви отказались от подписания Стокгольмского воззвания и во имя политики Ватикана отмежевались от польского народа.

В настоящее время католическая реакция, прикрываясь соглашением костела с государством, подписанным в апреле с.г., ис-

пользует свое положение и продолжает активно наступать на позиции демократии. Это наглядно подтверждает состоявшийся в Польше 8 июня с.г. традиционный католический праздник «Боже тяло». В этом празднике приняло участие более миллиона человек. Он носил ярко выраженный проватиканский и антинародный характер. В ряде населенных пунктов манифестанты несли знамена Ватикана, хотя официально пользоваться этими знаменами запрещено. Несмотря на широкое участие населения в этом празднике, лозунги борьбы за мир в манифестации не были использованы. Манифестация «Боже тяло» свидетельствовала, по существу, о демонстративной попытке польской католической реакции противопоставить верующих католиков общему массовому движению сторонников мира.

Усиливающиеся происки реакции против демократии в Польше подтверждаются также фактом активизации за последнее время деятельности различных религиозных сект, которые субсидируются американскими империалистами. Члены этих сект также наотрез отказались подписать Стокгольмское воззвание в защиту мира.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 280. Л. 77-80. Копия.

___________________
¹ Отсутствие на документе регистрационных помет и штампа секретариата В.Молотова свидетельствуют о том, что письмо не было отправлено. Однако его содержание, по всей вероятности, стало известно В.Молотову. В пользу этого говорит помета на документе: «Сообщено. В.Гр[игорьян]. 16/VI».
² Датируется по помете на документе.
³ По вопросу о Стокгольмском воззвании в Польше разгорелась острая борьба между правительством и епископатом, который отказался подписывать воззвание и призвал священников проводить соответствующую работу среди населения. Позиция духовенства тем не менее не была единой. Часть его так или иначе участвовала в движении сторонников мира. Несмотря на запрет епископата, 70% ксендзов, главным образом из низшего духовенства, подписали воззвание, 993 ксендза входили в комитеты защиты мира на местах, 73 ксендза и светских католика приняли участие в работе I Всепольского конгресса мира в сентябре 1950 г. (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 34. П. 264. Д. 17. Л. 102—104). Преобладавшее положительное отношение польского населения к движению сторонников мира и меры, предпринятые правительством в отношении тех священников, которые поддерживали епископат (в частности, 500 ксендзов были сняты со своих постов), как считали в посольстве СССР, «вынудили епископат изменить тактику и уже после окончания кампании сбора подписей... выступить с заявлением о присоединении к Стокгольмскому воззванию и подписать его» (Там же. Л. 103).
⁴ Нельзя исключить, что существовали и иные причины, по которым статья Я.Макаренко не была перепечатана. По сообщению генконсула СССР в Гданьске А.Красненкова, опиравшегося на информацию бывшего секретаря воеводского комитета ПОРП Гданьска В.Конопки, «в ЦК ПЗПР очень недовольны тов. МАКАРЕНКО за его статью в ПРАВДЕ о польских католиках и называют его нахалом за то, что он не согласовал этого вопроса с ЦК» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944— 1953 гг. Т. II. 1949-1953 гг. С. 368).

№ 127 Из дневника А.В.Зотова. Запись беседы с советником
Министерства иностранных дел Румынии А.Тома
о положении сотрудников миссии Румынии в Белграде
и фактах невозвращения на родину некоторых румынских
дипломатов ¹

г. Бухарест

21 июня 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

А.Тома сказала, что по указанию Г.Деж она пришла в посольство за советом относительно пребывания работников румынской миссии в Белграде. В настоящее время, заявила Тома, в этой миссии находится всего три сотрудника: советник, первый секретарь и шофер. За последний период из миссии поступают тревожные сведения, характеризующие растерянность и какую-то робость дипработников. На днях МИДом получена телеграмма, в которой сообщалось, что упомянутые сотрудники просят разрешения переехать на жительство из своего дома в гостиницу по той причине, что весь обслуживающий персонал румынской миссии (иностранные граждане) был югославскими властями выслан из страны. Одновременно они сообщают, что в румынскую миссию постоянно приходят югославские граждане с просьбой принять их на работу в качестве обслуживающих миссию лиц. По мнению румынских дипработников в Белграде, эти люди специально подсылаются югославскими властями. По заявлению А.Тома, МИД РНР не разрешило своим сотрудникам переезжать из миссии в гостиницу, т.к. в последней они во всем будут зависимы от югославских органов.

На мой вопрос, сколько имеется работников югославской миссии в Бухаресте, Тома ответила, что в настоящее время югославская миссия в Бухаресте закрыта. Остался один шофер — югославский гражданин, который во время войны служил в немецкой армии, в период существования СКК в РНР — в английской миссии, а потом перешел в югославскую миссию.

Затем Тома сказала, что в связи с неясным положение наших сотрудников в Белграде и тем, что югославское правительство фактически отозвало своих представителей из Бухареста, МИД РНР намерено временно отозвать из Белграда всех своих сотрудников. Тем более, что архивы румынской миссии в Белграде почти все перевезены в Румынию, а оставшаяся небольшая часть их будет переброшена с помощью сотрудников советского посольства в Белграде.

Я ответил А.Тома, что по этому вопросу мною будет доложено послу тов. Кавтарадзе С.И.²

Далее А.Тома сообщила, что исчезнувший румынский посланник в Италии Драгомиреску прислал в миссию ключи от сейфа и кабинета с запиской, в которой пишет, что перед отъездом из

Рима, он посылает миссии ключи и одновременно просит продать оставшиеся его вещи и расплатиться с его долгами.

Говоря о впечатлении, которое произвело на близких к Драгомиреску людей его исчезновение, Тома сказала, что Мирон Константинеску, знающий Драгомиреску более 15 лет, заявил, что он не может поверить тому факту, что Драгомиреску сбежал. Зам. министра иностранных дел РНР Г.Преотяса, который как и М.Константинеску, хорошо знал Драгомиреску, также выразил большое удивление этому факту³.

Не менее сложным, сказала А.Тома, является положение с временным поверенным в делах РНР в Гааге Андрееску, который еще год назад в своем письме на имя А.Паукер заявил об отказе вернуться в Румынию. Однако МИД РНР, стремясь всячески избежать открытого заявления Андрееску по этому поводу, решило пока ничего не предпринимать. При этом Тома заметила, что поскольку этот вопрос хорошо известен советнику Спандарьяну, она желала бы с ним переговорить о дальнейших действиях МИДа по отношению к Андрееску.

В конце беседы я передал А.Тома полученный сегодня из МИД СССР измененный текст коммюнике по поводу произведенного 20 июня обмена ратификационными грамотами Советско-Румынского договора о режиме советско-румынской государственной границы, а также наше предложение о переносе дня опубликования на 23 июня, на согласование с МИД РНР.

Тома ответил, что по этому вопросу она даст ответ после доклада зам. министра иностранных дел РНР Г.Преотяса, но не позже конца сегодняшнего дня.

На этом беседа была окончена.

СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР
В РУМЫНИИ А.Зотов

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 38. П. 177. Д. 16. Л. 37-38. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Лаврентьеву, в дело.
² К вопросу об отзыве сотрудников румынской миссии в Белграде А.Тома вновь вернулась в беседе с А.Зотовым 28 июня 1950 г., но советский дипломат не был готов дать какие-либо рекомендации (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949— 1953 гг. С. 369).
³ Составители не располагают документами, которые прояснили бы случай с Драгомиреску. В упомянутой выше беседе А.Тома с А.Зотовым 28 июня 1950 г. прозвучала информация о том, что Драгомиреску получил °т итальянских властей визу на выезд и 29 июня должен вылететь в Бухарест (Там же. С. 370-371).

№ 128

Письмо генерального секретаря ЦК БКП В.Червенкова
И.В.Сталину с просьбой прислать специалистов по добыче
руд цветных металлов и строительству тоннелей ¹

г. София

21 июня 1950 г.
СЕКРЕТНО

Москва
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ ВКП(б)
Товарищу СТАЛИНУ

Дорогой товарищ Сталин,

В связи с необходимостью увеличить добычу руд, и в особенности добычу свинцово-цинковых и свинцовых руд, ЦК БКП просит прислать нам на год одного специалиста по рудному делу в качестве советника при Министерстве промышленности.

ЦК БКП просит также прислать на 6 месяцев специалиста по тоннельному строительству, который помог бы в пробивке тоннеля имени В.Коларова на строящейся железной дороге Казанлык— София. Пробивка этого тоннеля очень затрудняется с связи с попаданием в дислокационную зону раздробленных, стерных глиняных гнайсов и притока воды².

В.Червенков

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 54. Д. 423. Л. 2. Подлинник.

___________________
¹ На документе имеется резолюция: «т. Помазневу М.Т. Подготовьте проект распоряжения. 1.VII. Булганин».
² Ответом советской стороны явилось распоряжение Совета министров СССР № 10492 рс от 6 июля 1950 г.:

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 6 июля 1950 г. № 10492рс
Москва, Кремль.

1. В связи с просьбой Правительства Болгарии обязать:

а) Министерство металлургической промышленности командировать в Болгарию сроком на 1 год специалиста по добыче руд цветных металлов для работы в качестве советника при Министерстве промышленности Болгарии;

б) Министерство путей сообщения командировать в Болгарию сроком на 6 месяцев специалиста по строительству железнодорожных тоннелей.

2. Условия работы и оплата труда советских специалистов, командируемых в Болгарию согласно настоящему распоряжению, должны быть определены в соответствии с Постановлениями Совета министров СССР от 31 октября 1949 г. № 4949-1893 и от 30 января 1950 г. № 357-122, а также Советско-Болгарским соглашением от 25 февраля 1950 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР И.Сталин
(ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 54. Д. 423. Л. 2).

№ 129 Из дневника и.о. заведующего ОБС МИД СССР В.А.Валькова.
Запись беседы с послом Румынии в СССР С.Бугичем
о командировании советских специалистов, организации встречи
министра Л.Рэдэчану с сотрудником Министерства трудовых
резервов СССР и др. ¹

г. Москва

23 июня 1950 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня, 23 июня, с согласия тов. Лаврентьева А.И., принял Бугича.

1. Сославшись на письма Георгиу-Деж и министра внешней торговли Румынии Бырладяну о командировании советских специалистов в Румынию, я сообщил Бугичу, что советским правительством принято решение о командировании в Румынию 34 советских специалистов. При этом я передал Бугичу перечень специалистов, командируемых в Румынию².

Бугич поблагодарил за это сообщение.

2. Затем я сообщил Бугичу о выздоровлении выделенного для него профессора по политической экономии Удальцова, который может начать занятия с ним, Бугичем, на следующей неделе.

Бугич сказал, что он очень благодарен за такое решение вопроса. В свою очередь, Бугич поставил следующие вопросы:

1. Бугич спросил, представляется ли возможным организовать встречу министра труда и социального обеспечения Румынии Лотаря Радачану, находящегося в настоящее время в Москве, с представителем Министерства трудовых резервов СССР. Бугич подчеркнул при этом, что вопросы трудовых резервов представляют для Радачану особый интерес.

Я сказал Бугичу, что возможность организации такой встречи выясняется.

Примечание: Министр трудовых резервов СССР тов. Пронин сообщил нам по телефону, что он не может принять румынскую делегацию, поскольку нет решения инстанции.

2. Бугич поинтересовался, нет ли решения по вопросу командирования в Румынию делегации советских работников медицины для участия в советско-румынской медицинской неделе, которая начинается 26 июня с.г.

Я ответил Бугичу, что решения по этому вопросу пока нет.

3. Бугич, сообщил, что месяца полтора тому назад он послал в МИД СССР материалы для Ленинградского музея С.М.Кирова о реакции Румынской коммунистической партии на известие об убийстве товарища Кирова С.М., спросил, направлены ли эти материалы по назначению.

Я обещал проверить и дать ответ по этому вопросу несколько позднее.

4. Бугич напомнил о том, что в конце 1949 года министр просвещения Румынии Попеску-Доряну обратился к тов. Каирову с письмом, в котором содержалась просьба о направлении в Румынию 2—3 преподавателей украинского языка, а также на время летних каникул 1950 года нескольких преподавателей русского языка для чтения лекций на краткосрочных курсах румынских преподавателей русского языка. Бугич спросил, нет ли решения по этому вопросу, и добавил, что если сейчас этот вопрос решить не представляется возможным, он просил бы иметь в виду эту просьбу на будущий год.

Я обещал Бугичу выяснить этот вопрос.

Примечание: Письмо Попеску-Доряну, о котором упоминает Бугич, было направлено т. Каирову. Зам. министра просвещения РСФСР т. Нечаев сообщил нам, что указанное письмо направлено по принадлежности в Министерство просвещения УССР, но что Министерство РСФСР может направить преподавателей русского языка при наличии соответствующего решения инстанции. 19 мая т. Война сообщил, что Министерство просвещения подыскивает кандидатуры преподавателей украинского языка для направления в Румынию.

Беседа продолжалась 20 минут. Присутствовал тов. Бочкарев.

В.Вальков

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 38. П. 177. Д. 14. Л. 61-63. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, А.Богомолову, Ф.Гусеву, В.Зорину, А.Лаврентьеву, Б.Подцеробу, в дело.
² См. док. № 124.

№ 130

Сопроводительное письмо В.С.Абакумова В.М.Молотову
с приложением сообщения заместителя советника МГБ СССР
при Управлении государственной безопасности Венгрии
Г.С.Евдокименко о ходе следствия по делу бывших руководящих
работников Генерального штаба и Военного министерства,
лидеров социал-демократической партии и партии мелких
сельских хозяев ¹

г. Москва—Будапешт

27 июня 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
товарищу МОЛОТОВУ В.М.

В дополнение к № 6761/А от 24 мая с.г. при этом представляю сообщение заместителя советника МГБ СССР при Управлении государственной безопасности Венгрии тов. ЕВДОКИМЕНКО о ходе следствия по делу арестованных бывших руководящих работ-

ников генерального штаба и военного министерства Венгрии, а также по делам арестованных бывших лидеров социал-демократов и деятелей партии мелких сельских хозяев.

Абакумов

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

МИНИСТРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР
товарищу АБАКУМОВУ

Ранее Вам было доложено об аресте Управлением государственной безопасности Венгрии ряда руководящих работников венгерского генерального штаба и Военного министерства, генералов ШОЙОМ, ШОМОДИ, БЕЛЕЗНАИ и других, проводивших шпионскую и подрывную деятельность в армии.

Органами государственной безопасности Венгрии были также арестованы за вражескую деятельность бывшие социал-демократы, перешедшие в ряды Венгерской партии трудящихся — САКАШИЧ Арпад, ШИФФЕР Пал и некоторые другие и несколько бывших деятелей правого крыла партии мелких сельских хозяев, в том числе КЕВАГО Иожеф и РУБЛЕЦКИЙ Геза.

Кроме того, в середине июня с.г. за подрывную работу против Венгерской народной республики арестована группа бывших правых социал-демократов, ранее исключенных из социал-демократической партии, среди которых — КЕТЛИ Анна, СЕДЕР Ференц и другие.

Как нам стало известно, руководство Управления государственной безопасности пытается объединить дела по этим четырем группам арестованных в одно дело антиправительственного заговора во главе с социал-демократами с тем, чтобы впоследствии провести судебный процесс.

Начальник Управления государственной безопасности ПЕТЕР и его заместитель СЮЧ сообщили нам, что это делается по указанию тов. Ракоши, который предложил вести следствие в направлении вскрытия связи арестованных военных с бывшими лидерами социал-демократов, представителями католической церкви и кликой Тито, а по линии дальнейшего вскрытия подрывной деятельности арестованных в армии следствие пока не развивать.

Одновременно было дано указание допрашивать по этому вопросу арестованных социал-демократов — САКАШИЧ Арпада, ШИФФЕР Пала и других.

После этого следователями Управления государственной безопасности в течение одной ночи от арестованных военных были получены показания о том, что военно-заговорщической группой руководили социал-демократы во главе с САКАШИЧЕМ и ЗЕНТАИ.

По словам следователей, допрашивающих арестованных, показания о связи военных с лидерами социал-демократов были получены искусственным путем.

Так, допрашивающий ШОЙОМА, заместитель начальника военной контрразведки УГБ полковник ЯНИКОВСКИЙ заявил:

«ШОЙОМ на допросах сам ничего не говорит, признает только то, что мы ему выкладываем».

Следователь капитан САМОШИ рассказал, что его подследственный генерал ИЛЛИ никаких показаний о руководящей роли социал-демократов в заговоре фактически не дал. Однако он, САМОШИ, сам от начала до конца написал протокол об этом, и, так как арестованный отказался подписать его, то САМОШИ в течение нескольких часов убеждал ИЛЛИ, что он обязан помочь УГБ разоблачать врагов и что это облегчит его судьбу. В результате ИЛЛИ подписал написанные следователем показания.

Начальник Главного оперативного отдела УГБ майор ФАР-КАШ заявил:

«Каждый следователь создает свой заговор. Полковник СЮЧ каждый день меняет указания и дает их так, что следователи не могут понять как вести дело. СЮЧ приказывает к утру получить от арестованного показания по югославской линии, о шпионаже и т.д. И получается, что следователю приходится либо самому сочинять, либо "советоваться" с арестованным.

Дело САКАШИЧА я принял с указанием: на утро следующего дня получить показания о роли и участии САКАШИЧА в общем заговоре, а к следующему дню получить показания на КЕТЛИ Анну».

Следователь майор ГАШПАР, ведущий дело генерала БЕЛЕЗНАИ, сообщил:

«СЮЧ на совещании следователей давал наметки, по которым нужно было вести допросы и определял, какие должны быть получены показания и на кого».

Ранее майор ГАШПАР работал с арестованным РЕВАИ, которому, как рассказал сам ГАШПАР, он систематически подсказывал, какие показания нужно давать.

Допрашивающий в настоящее время арестованного РЕВАИ полковник КАРОИ говорил:

«РЕВАИ очень боится. Заявляет, что готов все сделать для УГБ. Сам показаний не дает, но когда сделаешь намек, говорит много лишнего и неправду».

Следователь РАДВАНИ, допрашивающий арестованного БЕНЬЯМИН Оливера, рассказал, что протокол допроса пишется арестованным под диктовку следователя.

В связи с такими заявлениями 14 июня с.г. в беседе с начальником УГБ ПЕТЕРОМ и его заместителем СЮЧ мы обратили их внимание на вышеизложенные факты о методах допросов, применяемых следователями, и высказали мнение о том, что в результате этого следствие запутано.

ПЕТЕР согласился с тем, что подобные методы ведения следствия неправильны и сказал, что товарищи Ракоши и Фаркаш постоянно требуют от него в максимально сжатые сроки «получать от арестованных хорошие показания», и если эти требования по-

чему-либо вовремя не выполняются, то руководство УГБ обвиняется в плохой работе.

Часто отдельные показания, заявил ПЕТЕР, рождаются не в УГБ, а поступают в заранее подготовленных формулировках от товарищей Ракоши и Фаркаш с требованием получить такие показания от арестованных.

В частности, как рассказал ПЕТЕР, тов. Ракоши требовал получить от арестованных показания, в которых было бы указано, что арестованным «не нравились Фаркаш и пролетарская диктатура».

В результате этого, продолжал ПЕТЕР, он вынужден требовать от СЮЧ, а тот, в свою очередь, от следователей, получать от арестованных показания, часто не соответствующие действительности.

Поэтому, сказал далее ПЕТЕР, показания о наличии в армии заговора после ареста ПАЛФИ и РАЙКА и преступных связях арестованных заговорщиков с лидерами социал-демократов были получены искусственно.

В нашем присутствии ПЕТЕР дал указание СЮЧ пересмотреть показания арестованных по делу военного заговора, отбросить вымышленные показания и в дальнейшем отказаться от неправильных методов ведения следствия. Однако, как нам теперь стало известно, перед отъездом тов. Фаркаш в Москву, для него руководством УГБ была составлена справка по делу, в которой утверждается наличие организационно оформленного заговора и участие в нем всех арестованных.

В то же время фактически по каждой из четырех групп арестованных следствием установлено следующее:

1. Арестованные бывшие руководящие работники генерального штаба и Военного министерства — ШОЙОМ, ШОМОДИ, БЕЛЕЗНАИ и другие изобличаются в том, что являются врагами народной демократии и проводили активную подрывную работу в венгерской армии. Часть арестованных изобличена в принадлежности к агентуре хортистских карательных органов и в шпионаже в пользу разведок капиталистических стран².

2. Участники подпольной группы правых социал-демократов, возглавляемой КЕТЛИ Анной, сознались в том, что ставили своей задачей свержение с помощью англичан и американцев народно-демократического строя в Венгрии и включение Венгрии в блок империалистических государств.

КЕТЛИ Анной был создан так называемый «комитет шести», который руководил работой по сколачиванию правого социал-демократического подполья и активизации его подрывной деятельности.

КЕТЛИ была связана с английскими разведывательными органами и лидерами английских лейбористов и информировала их о внутриполитическом положении страны³.

3. Группа бывших лидеров социал-демократов, состоявших в Венгерской партии трудящихся (САКАШИЧ, ШИФФЕР и др.), изобличается в связях с английской разведкой.

Слияние социал-демократов с коммунистами САКАШИЧ и его сообщники использовали для проведения подрывной работы внутри Венгерской партии трудящихся, для чего насаждали своих людей на важные посты в государственном аппарате.

4. Участники группы деятелей правого крыла партии мелких сельских хозяев (КЕВАГО, РУБЛЕЦКИЙ и др.) дали первичные показания о шпионской и подрывной работе.

КЕВАГО признал и изобличается следственными материалами в связях с английской разведкой⁴.

Показания всех арестованных по указанным выше делам требуют проверки и уточнения. В ходе дальнейшего следствия необходимо продолжать допросы арестованных с целью полного выявления их вражеской деятельности и преступных связей.

(Евдокименко)

№ 145.

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1154. Л. 46-52. Подлинник.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, Л.Берии, Г.Маленкову, Н.Булганину. На документе имеется рукописная помета «В.М.» (В.Молотов).
² 4 января 1951 г. министр обороны М.Фаркаш в беседе с советником посольства СССР в Венгрии С.Кузьминым подчеркнул, что «...долгое время в венгерской армии существовала глубоко законспирированная группа, состоявшая на службе американской, английской, французской и югославской разведок. В эту шпионскую группу входили: нач. генерального штаба генерал Шойом, нач. тыла генерал Белезнаи, нач. бронетанковых войск Реваи Кальман, нач. артиллерии генерал Порфи, зам. нач. санитарного управления Шомоди и др. Все эти изменники венгерского народа были в июле 1950 г. повешены» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Т. II. 1949-1953 гг. С. 455).
³ Планы венгерского руководства в отношении А.Кетли были далеко идущими. Из записи беседы посла Е.Киселева с М.Фаркашем 18 июля 1950 г.: «Поскольку открытых судебных процессов в отношении правых с.д. решено не организовывать, Анне Кетли будет предложено написать книгу или брошюру о провокаторской работе лидеров бывшей с.д. партии (правых и левых), о их связях с английской и американской разведками, которая будет разоблачающим материалом и, будучи опубликованной, заменит судебный процесс в смысле показа гнусной роли с.д. лидеров в рабочем движении Венгрии как до освобождения, так и после. Фаркаш сказал, что взамен они предоставят Анне Кетли возможность жить в условиях Тильди Золтана (б. президент). Он уверен, что дело это выйдет» (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949— 1953 гг. С. 386—387). Но расчеты венгерского руководства не оправдались. 17 марта 1951 г. в закрытом судебном заседании Кетли была приговорена к 15 годам каторжных работ. Осуждение Кетли вызвало бурную реакцию в Западной Европе. С открытым письмом к Ракоши, протестуя против приговора, обратился известный английский лейборист М.Филиппс, но официальный Будапешт хранил молчание. До 1954 г. Кетли (рожд. 1889 г.) находилась в тюрьме, затем до 1956 г. — под домашним арестом.
⁴ Правильно: Кёваго Йожеф — деятель Назависимой партии мелких сельских хозяев, в 1945—1947 гг. — бургомистр г. Будапешта. В 1950 г. приговорен к пожизненному заключению. Освобожден в сентябре 1956 г.

№ 131

Письмо В.Г.Григорьяна И.В.Сталину с просьбой разрешить
приезд в СССР группе польских историков ¹

г. Москва

4 июля 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Товарищу СТАЛИНУ

Секретарь ЦК Польской объединенной рабочей партии тов. Замбровский обратился в ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить приезд в СССР в сентябре с.г., сроком на 4 недели, группе польских историков-профессоров и ассистентов созданного при ЦК ПОРП Института по подготовке научных кадров для ознакомления с опытом работы кафедр истории Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) и консультации по вопросам, связанным с организацией аспирантуры при указанном Институте.

Одновременно ЦК ПОРП просит организовать для этой группы польских историков лекции и консультации по ряду исторических проблем в Академии общественных наук и Институте истории Академии наук СССР.

В состав указанной группы польские товарищи предполагают включить 12 профессоров и ассистентов во главе с членом ЦК ПОРП, заведующим Институтом истории рабочего движения при ЦК ПОРП тов. Данишевским Тадеушем.

Считал бы возможным удовлетворить просьбу ЦК ПОРП и разрешить приезд в СССР в сентябре с.г. группе профессоров и ассистентов Института по подготовке научных кадров при ЦК ПОРП в количестве 12 человек, сроком на один месяц.

Прием и обслуживание указанной группы польских историков, а также организацию для них лекций и консультаций возложить на ректорат Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) (тов. Надточиева).

Эти предложения согласованы с Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) (тов. Кружковым).

Проект постановления ЦК ВКП(б) прилагается².

Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОМИССИИ ЦК ВКП(б) (В.Григорьян)

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1299. Л. 36. Копия.

___________________
¹ Разослано Г.Маленкову, В.Молотову, Л.Берии, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, в дело. На документе помета: «В дело. 8.VIII.50. Поляков».
² Не публикуется.

№ 132

Письмо Е.Д.Киселева В.А.Валькову о срочной присылке
в Венгрию фотографий И.В.Сталина ¹

г. Будапешт

21 июля 1950 г.
СЕКРЕТНО

И.О.ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ
БАЛКАНСКИХ СТРАН МИД СССР
тов. ВАЛЬКОВУ В.А.

Трудящиеся города Будапешт в знак благодарности и любви решили воздвигнуть в Будапеште монумент И.В.Сталину.

С этой целью в марте с.г. министерством культуры Венгрии и бургомистром г. Будапешт был объявлен конкурс на изготовление скульптуры для этого монумента. В конкурсе приняли участие больше 30 наиболее видных скульпторов Венгрии. 5 июня с.г. состоялся правительственный осмотр выставленных скульптур². В результате осмотра оказалось, что только некоторым из участников конкурса удалось найти, и то лишь приблизительно, путь к решению задачи. Ни одна из выставленных скульптур не была принята за основу для сооружения монумента.

По предложению тов. Ракоши был объявлен второй конкурс на изготовление скульптуры тов. Сталина, в котором будут принимать участие только четыре скульптора, чьи работы оказались наиболее удачными (Микуш Шандор, Бартош Миклош, Фаркаш Аладар и Киш-Фалуди-Штробль).

На предварительном совещании с этими скульпторами выяснилось, что трудности в изготовлении скульптуры в значительной степени состоят в том, что венгерские скульпторы не располагают достаточным количеством фотографий товарища И.В.Сталина.

В связи с этим министр культуры и член политбюро ЦК ВПТ Реваи Иожеф обратился ко мне с просьбой оказать помощь в предоставлении различных фотографий товарища И.В.Сталина.

Идя навстречу этой просьбе, мы передали тов. Реваи альбом, выпущенный к 70-летию товарища Сталина «Сталин Иосиф Виссарионович» и ряд фотографий товарища Сталина, имевшихся в Венгерско-советском обществе, а также подобрали соответствующую кинохронику. Однако этого материала недостаточно.

Учитывая большое политическое значение сооружаемого монумента, прошу Вас срочно запросить соответствующие организации (ТАСС, редакции газет «Правда», «Известия» и т.п.) о подборе фотографий И.В.Сталина для присылки их в Венгрию³.

Одновременно с этим было бы желательно договориться с министром кинематографии СССР т. Большаковым о посылке в Венгрию с этой же целью соответствующей кинохроники.

ПОСОЛ СССР В ВЕНГРИИ (Е.Киселев)

ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 243. Л. 15—16. Заверенная копия.

___________________
¹ Разослано А.Денисову (ВОКС). На документе есть помета: «Не следует ли это сделать через ВОКС?»
² В осмотре скульптур принимал участие посол Е.Киселев. Свои впечатления он отразил в дневнике:

«5 июня 1950 года по приглашению тов. Ракоши Матиаса присутствовал на осмотре скульптур для сооружения монумента И.В.Сталину в Будапеште. Кроме Ракоши Матиаса на осмотре присутствовали также Гере Эрне, Ваш Золтан, Реваи Йожеф и Хорват Мартон.

Для обозрения было выставлено 30 скульптур, изображающих И.В.Сталина в полный рост. Эти скульптуры сделали участники конкурса, объявленного Министерством культуры Венгрии и бургомистром города Будапешт 21 марта 1950 года. В условиях конкурса и в указаниях бургомистра г. Будапешт участникам конкурса, говорилось, что венгерский народ и трудящиеся города Будапешт решили соорудить монумент тов. Сталину в знак благодарности и любви к вождю советского народа и трудящихся всех стран, к освободителю Венгрии. Трудящиеся Венгрии в этом художественном произведении хотят запечатлеть образ и величие того человека, которому они обязаны своим освобождением. Сооружением монумента дается присяга, что венгерский народ с вечной благодарностью относится к И.В.Сталину, с любовью думает о великом вожде трудящихся Советского Союза. Устанавливаемый монумент, отмечал бургомистр г. Будапешт, должен быть выражением любви и уважения венгерского народа к И.В.Сталину и к Советскому Союзу.

В конкурсе приняли участие более 30 наиболее видных скульпторов Венгрии.., однако ни одна из выставленных скульптур не могла быть принята за основу для сооружения монумента тов. Сталину.

По предложению тов. Ракоши было решено объявить второй конкурс на изготовление скульптуры И.В.Сталину...

Я считал, что это решение было наиболее правильным и сказал об этом т. Ракоши» (АВП РФ. Ф. 077. Оп. 30. П. 141. Д. 15. Л. 29-30).
³ 21 июля 1950 г. К.Левычкин направил копию письма Е.Киселева в ВОКС А.Денисову. В ВОКС было решено организовать подбор фотографий И.В.Сталина, а также подготовить письмо в Министерство кинематографии о предоставлении венгерской стороне соответствующей кинохроники (ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 243. Л. 14).

№ 133

Письмо Э.Ходжи В.М.Молотову с просьбой о консультации
по внутриполитическим и международным вопросам ¹

г. Москва

2 августа 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Перевод с французского
Москва, Кремль

Товарищу МОЛОТОВУ В.М.

Дорогой товарищ!

Находясь в настоящее время в Москве, я прошу Вас, если это возможно, принять меня, чтобы изложить Вам следующие вопросы (два первых вопроса имеют большое значение для нашей страны) и в то же время просить Вашей помощи и совета.

Первый вопрос. О нашем проекте пятилетнего плана развития экономики и особенно о первом годе нашего будущего пятилетнего плана.

С целью развития экономики Албанской народной республики и, в первую очередь, как это было предусмотрено на первом заседании Экономического совета 25—28 августа, производства сырья (нефть, битум, кожа, хром и т.д.) и развития транспорта, албанское правительство подготовило предварительный проект.

27 января с.г. этот предварительный проект был представлен на рассмотрение Бюро Экономического совета. После глубокого изучения все члены Бюро высказались за осуществление этого проекта. Осталось только представить этот проект в Экономический совет, который на своем ближайшем заседании должен его обсудить и одобрить. После принятия Экономическим советом решения и действуя в соответствии с этим решением, албанское правительство должно заняться составлением окончательного пятилетнего плана развития экономики.

До принятия Экономическим советом решения, столь важного для нашей страны, Центральный комитет и наше правительство, учитывая, что время идет, сочли необходимым выработать на основе будущего пятилетнего плана развития экономики план на 1951 год. При составлении этого плана мы почти полностью сохранили объем и пропорции первого года будущего пятилетнего плана. Наш ввоз в 1951 г. достигнет 2.437.000.000 албанских лек. Вывоз вместе с имеющимся небольшим резервом достигнет суммы 764.000.000 лек. В результате остается дефицит в 1.781.000.000 албанских лек. Этот дефицит будет покрыт кредитом, о предоставлении которого мы просим членов Экономического совета и который будет использован специально на покупку машин, техническую и прочую помощь с целью увеличения производительности нашей горной промышленности, как это предусмотрено в проекте пятилетнего плана; а также кредитами, предоставленными Советским Союзом (текстильный комбинат, комбинат по производству сахара, гидроцентраль в Селите и т.д.), и кредитами, предоставленными Румынией и Венгрией. Все вышеупомянутые кредиты, которые должны быть предоставлены или которые уже предоставлены, достигают суммы 1.369.000.000 лек. Таким образом, у нас остается еще дефицит в 312 млн лек, не предусмотренный предварительным проектом Экономического совета, что вынуждает нас просить больше кредитов у стран народной демократии и Советского Союза. Таково наше положение. Мы очень просим советское правительство рассмотреть вопрос о кредитах, которые должны быть предоставлены членами Экономического совета и без которых невозможно выполнение нашего будущего пятилетнего плана развития экономики и особенно нашего плана на 1951 год. В случае, если нам не будут предоставлены необходимые кредиты, наш план развития экономики должен быть очень значительно сокращен, он будет осно-

ван только на нашем экспорте, на этот раз значительно уменьшенном, и на кредитах уже предоставленных Советским Союзом, Румынией и Венгрией. Мы думаем, что в последнем случае это очень сильно скажется на нашей экономике.

Мы очень хорошо понимаем огромные жертвы, на которые идет Советский Союз, чтобы оказать помощь нашему народу, который останется ему за это признательным на всю жизнь, и все же мы еще раз просим его помощи, чтобы вывести нашу страну из трудного положения.