Товарищу ОГОЛЬЦОВУ

Как известно, 8—10 мая с.г. в Варшаве проходил пленум Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии.

Выступивший на пленуме тов. БЕРУТ в одном из разделов своего доклада «О задачах партии в борьбе за новые кадры в свете общего положения» сказал, что в ПЗПР есть люди в ранге министров, которые вместо здоровой критики и самокритики недостатков в работе, занимаются болтовней в ресторанах и кафе. При этом фамилии он не назвал.

В данном случае тов. БЕРУТ имел в виду члена ЦК ПЗПР, министра гражданской администрации Владислава ВОЛЬСКОГО.

9 мая ВОЛЬСКИЙ выступил на пленуме и предъявил руководству партии ряд обвинений.

Он заявил, что ЦК ПЗПР слабо выдвигает на руководящую работу людей из рабочей среды и что секретарь ЦК ЗАМБРОВСКИЙ якобы рекомендовал ему — ВОЛЬСКОМУ в Министерство гражданской администрации принимать реакционеров, агентов полиции и возражал против кандидатур рабочих, когда их выдвигали на руководящие посты.

Все выступавшие в прениях после ВОЛЬСКОГО резко осуждали его поведение и квалифицировали выступление ВОЛЬСКОГО, как клевету на руководство партии, как отрыжку гомулковщины, не имеющей ничего общего с интересами партии, как попытку противопоставить себя пленуму ЦК и всей партии.

Наиболее характерными из этих выступлений были следующие:

Секретарь Познанского воеводского комитета ПЗПР ИЗИДОРЧИК заявил:

«Я работал у ВОЛЬСКОГО заместителем. Он все время был против партийного руководства, устраивал интриги, не считался с местными парторганизациями, на партийные собрания не ходил. Он не выполнял распоряжений ни одного члена Политбюро, кроме даваемых тов. БЕРУТОМ.

В своей практической работе ВОЛЬСКИЙ игнорировал решения партии. Он ни разу не собрал воевод, а тех, которые приезжали к нему, часами держал у дверей своего кабинета, а сам в это время уезжал в ресторан или кафе.

Я прошу сделать в отношении ВОЛЬСКОГО самые серьезные выводы не только как члена ЦК, но и как члена партии».

Член Центральной комиссии партийного контроля ПЕЧИНСКАЯ в своем выступлении сказала:

«Я ВОЛЬСКОГО знаю 20 лет. Он никогда не был хорошим человеком, а теперь я окончательно убедилась, что он устранился от партии, обнаглел, поэтому и нападает на руководство партии.

Выступление ВОЛЬСКОГО я считаю антипартийным. Он нагло врет, что партия не выдвигает рабочих на руководящие посты.

Прошу пленум сделать в отношении ВОЛЬСКОГО самые суровые выводы».

Выступление ПЕЧИНСКОЙ участники пленума встретили бурными аплодисментами.

Член Политбюро ЦК ПЗПР БЕРМАН заявил, что выступление ВОЛЬСКОГО является клеветой на партию; ВОЛЬСКИЙ

хочет показать себя рыцарем в защите рабочих, а на самом деле аппарат Министерства гражданской администрации чрезвычайно засорен неблагонадежными людьми; выступление ВОЛЬСКОГО гнилое и ничего не имеет общего с интересами партии.

Тов. БЕРМАН, уличая ВОЛЬСКОГО во лжи, привел цифры из доклада тов. БЕРУТА о выдвижении рабочих на руководящие посты и росте пролетариата в Польше, увеличении числа руководящих работников из среды рабочих.

Секретарь ЦК ПЗПР ЗАМБРОВСКИЙ в своем выступлении дал разъяснение пленуму по каждому пункту обвинений, выдвинутых ВОЛЬСКИМ, и заявил:

«ВОЛЬСКИЙ исказил факты, его выступление аналогично поведению ГОМУЛКИ, который противопоставлял себя пленуму и партии».

Член политбюро ЦК ПЗПР ОХАБ сказал:

«Совершенно правильно ряд товарищей осуждали антипартийное выступление ВОЛЬСКОГО.

ВОЛЬСКИЙ выступил против руководства партии, не доверяя руководству ЦК.

Выступлению ВОЛЬСКОГО будут рады враги, они используют это выступление против нас. ВОЛЬСКИЙ пошел по пути мелкобуржуазного сплетника».

На заседании пленума 10 мая все выступавшие осуждали антипартийное поведение ВОЛЬСКОГО.

В заключительном слове тов. БЕРУТ заявил:

«ВОЛЬСКИЙ обвинял руководство и партию в неверии в силы рабочего класса. Это серьезное обвинение он бросил руководству и партии совершенно необоснованно. Для ЦК партии это не ново. ГОМУЛКА тоже пытался подорвать авторитет руководства партии, ВОЛЬСКИЙ поступает аналогично.

Выступление ВОЛЬСКОГО напоминает поведение меньшевиков, когда они боролись против ЛЕНИНА.

ВОЛЬСКИЙ беспринципный оппортунист. Его выступление идет вразрез с задачами нашей партии. От таких советчиков нужно беречь партию».

На вечернем закрытом заседании пленум после рассмотрения организационных вопросов приступил к обсуждению вопроса о поведении ВОЛЬСКОГО.

В вступительном слове тов. БЕРУТ сказал:

«В прошлом году ВОЛЬСКИЙ пришел ко мне и предъявил ряд претензий в отношении партийного руководства. Отдельные претензии я принял, как справедливые, а другие — отклонил, как не имеющие под собой никакой почвы. После этого ВОЛЬСКИЙ начал ходить от одного члена политбюро к другому и жаловаться на то, что я не согласился с отдельными пунктами его претензий. Когда он вел разговор с членами политбюро, это было полбеды, потом к нам поступили сигналы о том, что он об этом же болтает с посторонними людьми.

Я вызвал ВОЛЬСКОГО вторично и обратил его внимание на болтливость и неправильно занятую им линию по отношению к руководству партии. ВОЛЬСКИЙ обещал мне прекратить болтовню, но своего обещания не сдержал.

Вскоре снова были получены сигналы о том, что ВОЛЬСКИЙ умышленно дискредитирует руководство пар,тии. Я снова вызвал к себе ВОЛЬСКОГО. Вместо того, чтобы признать свою вину, он начал оправдываться и требовать факты подтверждения.

На этом пленуме он выступил с обвинениями руководства партии, а в кулуарах заявил, будто бы я критиковал его за общение с советскими товарищами. Это ложь и клевета. Мы дорожим общением с советскими людьми.

Выступление ВОЛЬСКОГО — это беспринципная клевета, наносящая вред партии».

После этого тов. БЕРУТ предоставил слово ВОЛЬСКОМУ, который заявил:

«Я не имел намерения подрывать авторитет руководства партии, я высказывал свои претензии только к одному члену политбюро — ЗАМБРОВСКОМУ. Я критиковал одного человека, а на меня нападают (зал возмущается поведением ВОЛЬСКОГО). Я не могу вообще здесь свободно говорить (в зале смех)».

Затем ВОЛЬСКИЙ начал оправдывать свое поведение в правительственной комиссии по заключению соглашения с епископатом, козырять своим 30-летним партийным стажем и обвинять ЗАМБРОВСКОГО по тем же пунктам, о которых он говорил в своем выступлении 9 мая. ВОЛЬСКИЙ отрицал все сказанное в отношении его БЕРУТОМ.

При обсуждении вопроса о поведении ВОЛЬСКОГО выступило еще 14 человек, и никто из них его не поддержал.

Председатель Центральной комиссии партийного контроля ЮЗВЯК в своем выступлении заявил:

«ВОЛЬСКИЙ обвинял руководство партии в отсутствии революционной бдительности. По ряду других вопросов он также стоял на вредных антипартийных позициях. Он стал на позицию провокатора.

ВОЛЬСКИЙ сам стоял на позициях неверия в силы рабочего класса. Он напрасно обвинял руководство партии в ложной критике и самокритике, это вранье и фальшь».

От имени политбюро я вношу следующее предложение:

«За систематические интриги, провокационную деятельность, раскольническую работу в партии ВОЛЬСКОГО из рядов партии исключить».

Присутствовавшие это предложение политбюро встретили бурными аплодисментами.

За исключение ВОЛЬСКОГО из партии пленум голосовал единогласно.

Необходимо отметить, что, по имеющимся данным, после того, как в марте с.г. сейм принял закон об упразднении воевод, старост и ликвидации Министерства гражданской администра-

ции, ВОЛЬСКИЙ стал беспокоиться о своем положении и открыто начал проявлять недовольство мероприятиями руководства партии, усмотрев в указанном законе сейма ущемление его личности.

В первых числах мая с.г. ВОЛЬСКИЙ в беседе со своей знакомой МИЛОШЕВСКОЙ (работница министерства общественной безопасности) заявил примерно следующее:

«Дела мои неважные. В настоящее время я веду борьбу с руководством партии. Там есть такие люди, которые хотят отодвинуть меня на задний план, поэтому у меня идет с ними борьба за власть».

Об этом разговоре с ВОЛЬСКИМ МИЛОШЕВСКАЯ написала заявление и через директора 5 департамента министерства общественной безопасности БРИСТИГЕР передала его тов. БЕРУТУ.

4 мая с.г. БРИСТИГЕР в беседе с работником аппарата советника МГБ СССР майором КАЙДАЛА, говоря о заявлении МИЛОШЕВСКОЙ, сказала, что ВОЛЬСКИЙ всем своим знакомым высказывает недовольство тем, что руководство партии не выдвигает его жену (историк Варшавского университета) на руководящую работу, якобы потому, что она окончила Московский университет и является историком-марксистом.

5 мая с.г. в беседе со мной посол СССР тов. ЛЕБЕДЕВ сказал, что ВОЛЬСКИЙ в апреле с.г. обращался к нему с просьбой — доложить в соответствующих инстанциях в Москве, чтобы ему — ВОЛЬСКОМУ разрешили приехать в Москву для доклада товарищу СТАЛИНУ о якобы ненормальном положении в ПЗПР. При этом ВОЛЬСКИЙ утверждал, что в партии все вопросы решает тройка: МИНЦ, БЕРМАН и ЗАМБРОВСКИЙ (члены политбюро) и что остальные члены ЦК запуганы и боятся выступать с критикой.

(Безбородов)

№ 1093

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 181-187. Подлинник.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, Л.Берии, Г.Маленкову. На документе имеются следующие резолюции и помета: «Ознакомить т. Григорьяна. 14 мая 1950 г. В.Молотов»; «Ознакомился. В.Григорьян. 15.V.50 г.»; «Сохр[анить], (подпись неразборчива)».
² В июне 1950 г. ЦК ПОРП переслал в ЦК ВКП(б) в переводе с польского языка материалы прений по докладам Б.Берута и Ф.Юзьвяка на IV пленуме ЦК ПОРП (8—10 мая) и текст закрытого письма ЦК членам партийных комитетов и секретарям первичных организаций. 21 июня 1950 г. В.Григорьян направил краткую аннотацию полученных из ЦК ПОРП материалов и текст закрытого письма В.Молотову, подчеркнув что «руководство ЦК ПОРП присылает материалы пленума ЦК в адрес ЦК ВКП(б) впервые» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1301. Л. 198. 199-203). См. также док. № 113.Р

№ 115

Сопроводительное письмо С.И.Огольцова В.М.Молотову
с приложением телеграммы советника МГБ СССР при органах
госбезопасности Румынии А.М.Сахаровского об арестах бывших
министров и деятелей румынских политических партий ¹

г. Москва—Бухарест

13 мая 1950 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
товарищу МОЛОТОВУ В.М.

При этом представляю телеграмму советника МГБ СССР при органах безопасности Румынии тов. САХАРОВСКОГО об аресте в Румынии 66 человек бывших министров и крупных чиновников буржуазных правительств, а также деятелей румынских реакционных партий.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР
С.Огольцов

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

МИНИСТРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР
товарищу АБАКУМОВУ

Докладываю, что по решению ЦК Румынской рабочей партии органами безопасности Румынии в ночь на 6 мая с.г. произведено изъятие 66 человек бывших министров и крупных государственных чиновников буржуазных правительств Румынии, а также видных деятелей румынских реакционных партий.

В числе этих лиц:

БРАТИАНУ — лидер национал-либеральной партии.

ТАТАРЕСКУ — бывший министр иностранных дел в правительстве РАДЭСКУ и один из руководителей национал-либеральной партии;

БЕЖАНУ — бывший министр горно-рудной промышленности в правительстве РАДЭСКУ и видный деятель национал-либеральной партии.

Имеются данные о причастности БЕЖАНУ к деятельности ликвидированной в 1949 году вредительской группы в нефтяной промышленности Румынии, действовавшей по заданию английской и американской разведок;

АЛЕКСАНДРИНИ — деятель национал-либеральной партии и министр промышленности в правительстве РАДЭСКУ; подозревается в связях с группой вредителей в нефтяной промышленности;

Генерал МАРИНЕСКУ — министр труда в буржуазном правительстве; в 1940 году с приходом к власти АНТОНЕСКУ ездил со

специальной миссией в Стамбул, где имел связь с английской разведкой;

ПАРТОЛАКА — в 1937 году являлся государственным субсекретарем Министерства внутренних дел; с приходом к власти АНТОНЕСКУ был председателем правительственной комиссии, ведающей вопросами организации государственного аппарата;

ПЕЛИВАН — в 1941—1944 гг. министр юстиции, активно поддеживал АНТОНЕСКУ;

Генерал ЕРМИЕ — до августа 1944 года являлся государственным субсекретарем Министерства воздушных сил Румынии;

РАШКУЛЕЦ — министр буржуазного правительства, и другие.

Изъятые лица помещены в тюрьму гор. Сигет.

При подготовке этого мероприятия вначале имелось в виду изъятых лиц изолировать в административном порядке, поместив их в один из провинциальных монастырей под соответствующую охрану.

Однако в связи с тем, что многие из них являются военными преступниками, при правительстве АНТОНЕСКУ руководили военной промышленностью или занимали командные должности в армии, а некоторые поддерживали связь с английской и американской разведками, было принято решение заключить их в тюрьму и вести следствие.

6 мая с.г. тов. ГЕОРГИУ-ДЕЖ посетил Петру ГРОЗА с тем, чтобы подписать решение об аресте изъятых лиц, двое из которых — БЕЖАНУ и РАШКУЛЕЦ являлись депутатами Великого Национального собрания.

Со слое заместителя министра внутренних дел Румынии тов. ПЕНТИЛИЕ, присутствовавшего при этой беседе, ГРОЗА согласился с необходимостью ареста этих лиц и заявил, что сам намеревался поставить вопрос об аресте БЕЖАНУ, который, находясь на свободе, вдохновляет своих сторонников.

В отношении же ареста ТАТАРЕСКУ ГРОЗА высказал опасение, что это может вызвать нежелательные реагирования и что лучше бы посоветоваться по этому вопросу с Москвой.

Тов. ДЕЖ ему ответил: «Это наше внутреннее дело, и если спросят нас, почему мы так сделали, мы объясним, что эти лица, находясь на свободе, вдохновляли реакцию».

ГРОЗА согласился с тов. ДЕЖ, сказав, что, если ему будет задан такой вопрос, то он ответит так же.

По делу арестованных румынских реакционеров органами безопасности Румынии начато следствие.

(Сахаровский)

№ 58

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1304. Л. 20-23. Подлинник.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, Л.Берии, Г.Маленкову. На документе имеется помета: «Сохр[анить], (подпись неразборчива)».

№ 116