Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX- начала XX вв

23. «Социестроительные функции утопии попали в зону пристального внимания ученых лишь в период перехода общества от индустриальной к постиндустриальной формации. До этого момента также предпринимались попытки проектирования желаемого общества в соответствии с теми или иными утопическими идеалами, однако из-за своей ≪нежизнеспособности≫ и негативных результатов они так и остались в статусе социальных экспериментов» - [не происходит ли так потому, что история становится более управляемой? «На пути к управляемой истории»].

24. «Развитие информационного общества и сферы высоких технологий деполяризировало негативное значение утопических проектов, сделав утопию близкой к осуществлению, а некоторые утопические формы, такие, как эко- утопия, практопия и эупсихия, желательными стратегиями развития цивилизациибудущего» - [т.е. утопия стала актуальной, если брать её в союзе с научным прогнозированием? Идеал должен быть выражен в неких картинах, нужно преодолеть сопротивление консервативных сил и т.п.].

25. Одним из носителей таких новых взглядов является социолог Дж. Александер. Свое видение концепции утопии он представляет следующим бразом: ≪Практическое исчезновение утопической социалистическойидеи, по моему мнению, позволило нам видеть намного яснее нечто, что всегдаприсутствовало не только в западных, но и во всех модернизирующихся, или даже потенциально модернизирующихя, обществах.Если думать об утопии в предлагаемом мною смысле, мы поймем, чтоконцепции утопий формируют и дополняют те виды дифференцированных,плюралистичных обществ, в которых мы живем. Для превращения утопий в≪реальность≫ достаточно, чтобы разные концепции утопии фактически несли жизнь во все уголочки и щели, сферы и подсистемы такого социального строя. Реальность утопии не должна (нормативно), не может зависеть (теоретически)и не зависит (эмпирически) от ее реального, то есть полного воплощения в жизнь. Это влекло бы за собой замену столь дифференцированных земных порядков на самое утопию≫.

26. Современное состояние общества Александер характеризует как муль-тикультурализм, который по сути своей и есть попытка создания той самойантиутопии при условии неизменности и нерушимости ≪тотализующего пакета социалистической утопии≫: ≪ Утопические движения рас, этносов, тендера и секса сколотили новый утопический метанарратив, именуемый ≪мульти-

культурализмом≫, который идеализирует различия и атакует однородность и ассимиляцию. Как способ инкорпорации, этот метанарратив, в свою очередь, дал рамки и придал силы новым дифференцированным движениям — от прав инвалидов до трансгендерных идентичностей. [это как раз то, о чем я размышлял…]

· По мнению И.Н. Неманова, утопизм в широком смысле представляет собой трехуровневое образование: во-первых, это ≪ особое функциональное состояние индивидуального, общественного сознания, направленное на получение нового социального знания методами умозрительного конструирования в образах-концепциях ≫; ≪во-вторых, это получаемый в результате творческой реализации, объективации такого состояния сознания его литературный ≪продукт≫ – утопия (или антиутопия)... В-третьих, это особый тип поведения, обусловленный социально-утопическим сознанием и направленный на реализацию утопии≫.

· Проблема сущностной характеристики утопического сознания обусловливает вопросы так называемой ≪жизнеспособности≫ утопий.

· Теоретическую взаимосвязь утопического сознания и социокультурных факторов одним из первых обосновал известный французский социолог Ж.Сорель. По его мнению, ≪утопическое сознание представляет собой оригинальныйподход к социальным проблемам, это идеи, которые должны бытьпоняты и приняты сами по себе, а не только как зародыш других форм сознанияили только дополнение к духовным исканиям. Это самостоятельный канал таких поисков наблюдения и обсуждения фактов, которые пытаются создатьобразец, с которым можно было бы сравнивать существующие обществаи оценивать хорошие и дурные стороны последних≫.

· Основной упор в своей теории о различии мифа и утопии Сорель делална то, что изначально миф иррационален. Он не может быть истинным илинеистинным. Он не заключает в себе никакой определенной социальной цели, он лишь средство возбуждения социальной энергии масс. ≪На эти мифы нужносмотреть просто как на средство воздействия на настоящее, и споры о способеих реального применения в истории лишены всякого смысла... Даже втом случае, если бы революционеры во всем ошибались, рисуя себе фантастическуюкартину всеобщей забастовки, эта картина может быть фактором великойсилы во время подготовки к революции, если только эта картина заключаетв себе все стремления социализма и выражает совокупность революционныхидей с такой определенностью; яркостью, каких им не могли бы придать другие методы мышления≫.

· Нортроп Фрай – такая же бредовая концепция.

· Миф воплощает в себе идею вечного, неизменного. Ситуация, которую он представляет, абсолютно предопределена. Человек не может изменить ее. Он может протестовать против нее, игнорировать ее, но, в конце концов, он с неизбежностью ей покоряется. Напротив утопия (в контексте общественного бытия) выражает идею социального изменения, социальной динамики. Создавая ту или иную социальную модель будущего, отличного от того, что существует ≪здесь≫ и ≪сейчас≫, она ставит под сомнение незыблемость социальныхинститутов, которые мифологическому сознанию кажуя вечными и неизменными. Миф авторитарен, его сфера - некритическое, ≪конформистское≫ сознание,принимающее данность за истину [миф о демократии]. Утопия же намечает возможности изучения социальной действительности, она допускает и предполагает ≪игру≫с реальностью, проверку и отбор наиболее функциональных моделей общественногоразвития.

· [Границы возможного тоже подвижны, зависят от социальной деятельности. Возможное раньше может стать невозможным впоследствии в силу бездействия и т.п.].

· Е.Л. Черткова в качестве основных характеристик утопического сознания выделяет проективность, нормативность, априоризм и антиисторизм.

· Паниотова: «Рождение утопий связывают с тем историческим этапом, когда неравенство и порожденные им общественные конфликты раскалывают мифологическое сознание. Именно здесь коренятся как социальные, так и гносеологические корни утопизма≫.

· «Утопическое сознание зарождается в недрах стихийного непрофессионального народного сознания»

· Лейтмотивом утопических рассуждений арабских философов становится счастье. Среди дошедших до нас арабских утопий такие как ≪Достижение счастья в Добродетельном граде≫ Аль-Фараби, ≪Трактат≫ о Духовном граде≫ Чистых Братьев, ≪О справедливом граде≫ Ибн-Сины, ≪Добродетельный одиночка в порочном граде≫ Ибн-Баджи, ≪Смута в Севилье≫ (≪Град как помеха счастью≫) Ибн-Туфейля, ≪Всеобщее счастье. Рассужденияо Добродетельном Граде≫ Ибн-Рушда.

· Натуральнова Н.Н. Социальная утопия как моделирование коллективной идентичности:социально-философский анализ

· Антифеодальная... по своему духу концепция естественного права выдвигала тезис о равенстве всех людей в силу однозначности их естественной природы и на этой основе утверждала идею свободы и равенства≫.

· Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции

· Утопия как духовное явление человеческой культуры имеет определенные устойчивые черты, которые и позволяют выделить этот феномен из всего спектра многообразных явлений культуры, но вследствие зависимости ее создателя от условий, которые его окружают и влияют на его творчество, утопия является категорией исторической.

· Классификации: анархичские и архические утопии по Фойгту, В.П. Волгин – религиозные, рационалистические и исторические утопии, Мамфорд – «утопии бегства» и «утопии реконструкции» (В итоге классификацию Мамфорда называют классификацией утопических произведений по виду направленности критического действия, представляющую собой деление утопий на ≪утопии бегства≫ - интравертные утопии – и ≪утопии реконструкции≫ - экстравертные утопии), Ф. Манюэль – «утопии» и «ухронии», Ф. Полак предлагал делить утопии по принципу их подлинности - ≪утопии≫, ≪полуутопии≫ и ≪квазиутопии≫.

· Франк С. Ересь утопизма

· Это влияние носит двоякий характер: во-первых, это рациональное влияние – когда предлагаются конкретные стратегии преобразования общества. Во-вторых, это эмоциональное влияние - когда утопический идеал воодушевляетобщественные массы путем художественного изображения ≪земного рая≫. Исходяиз этого, намечается еще одно основание для классификации утопий. Эта классификациябазируется на особом способе освоения мира, который может быть осмыслен эмоционально и рационально, и представляет собой разделение утопий наэмоциональные и рациональные.

· Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания

· Основываясь на вышеизложенных фактах и говоря о процессуальном характере самого феномена утопии, И.В. Фролова выделяет такие типы утопии, как ≪зарождающаяся≫ утопия традиционного общества, ≪оформляющаяся≫утопия индустриального общества, ≪тран формирующаяся≫ утопия постинду-стриального общества. Однако анализируя изменения утопии в период становленияпостиндустриального общества, автор выделяет новые модификацииконсервативной, анархистской, либерально-гуманистической утопии,≪оформление т.н. ≪метаутопии≫ (≪мегаутопии≫), к числу которых может бытьотнесена концепция ≪государства всеобщего благосостояния≫, альтернативи-стика как синтез утопии и футурологии, экоутопия. Наряду с неклассическимиутопиями появляются постнеклассические, к числу которых может быть отнесена≪практопия≫, эупсихия, феминистская утопия, утопия тендерного равенстваи т.п., что характеризуется в целом как ситуация ≪полиутопизма≫≫.

· В некоторой степени следуя принципам эволюционизма свою типологию утопических произведений выстраивает и О.Ю. Максименко. В своем исследовании она рассматривает утопию с позиций постнеклассической методологии как информационный процесс, состоящий из трех стадий: становления - утопия возникает как мечта, несбыточный мысленный образ чего-то желаемого. В дальнейшем утопия-мечта (Г. Уэллс, А. Свентоховский, А. Фойгт) структурируется и становится ясной картиной лучшего будущего — утопией-видением (Р. Левитас, Ф. Полак, Г.М. Пономарева, Ф. Аинса и др.); мечта, ставшая видением, трансформируется в утопию-проект — намерение, которое будет осуществлено в будущем (Э.Я. Баталов, Э.А. Араб-Оглы, В.Е. Кемеров и др.). Выявленная стадиальность подчеркивает процессуальную природу феномена утопии, которая обусловливает многообразие его определений.

· Еще Э.Я. Баталовым было установлено, что утопия характеризуется рядом

· общих, внутренне связанных друг с другом функций, образующих единую систему, которая включает в себя критическую, когнитивную, нормативную, прогностическую и психотерапевтическую или компенсаторную функции.

· Компенсаторная или, иначе, психотерапевтическая функция утопии проявляется в психологическом процессе замещения реалий окружающей действительности установками, вытекающими из ≪утвержденных≫ утопическихидеалов. Тем самым она играет важную роль в процессе гармонизации внутренней жизни человека: примеряет с существующей действительностью и дает надежду на лучшее будущее.

· Когнитивная функция утопии проявляется в познании несуществующего в реальности. Для утопического дискурса основополагающим является принятие того, что мир, в котором мы живем, является одним из возможных миров, поэтому познание других миров выступает как цель утописта. Образ общества будущего в контексте данного исследования представляется наиболее значимым.

· В настоящее время исследователи утопии все больше внимания уделяют ее проективным, инновационным свойствам, поскольку именно в них концентрируется образ идеального будущего, вдохновляющий на изменение, на совершенствование настоящего. Современный утопический дискурс, несовместимый с жесткой иерархией форм знания, делает необходимым отказ от таких атрибутов утопии, как иллюзорность, антинаучность, нереализуемость. [ если это атрибуты утопии, то как от них можно отказаться, не уничтожив утопию? ]

· Неклассические утопии. Моно, или мега-утопия, экоутопия (Основная суть ≪идеи надежды≫ на сегодняшний день состоит в том, что ≪субъектом экоутопий, носителем ее идей должна стать не личность, не социальная группа, а вся планетарная общность живущих на Земле людей, целью которой должна стать коэволюция - то есть совместная эволюция – человека и биосферы. Возможность человека участвовать в эволюционном процессе будет во многом зависеть от его способности изменять свою позицию, т.е. творчески перерабатывать свои средства контакта с окружающими системами≫.

· Футурология (лат. futurum — будущее; logos — слово, учение) - это область научных знаний, охватывающая совокупность представлений о будущем человечества. Часто это понятие употребляется как синоним прогностики и прогнозирования. Впервые термин ≪футурология≫ употребил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм, дав, таким образом, название ≪философии будущего≫, которую он противопоставлял идеологии и утопии.

· В непосредственной связи с религиозными концепциями будущего развивались и утопии. Однако от религиозной ≪прогностики≫ их отличало то, что в утопических сюжетах иное будущее человечества определялось не сверхъестественными силами, а разумом и деятельностью людей.

· В футурологии, как образно именуют междисциплинарный комплекс исследований будущего, результатом является упреждающее знание о назревающих проблемах и их возможных решениях.

· Технологическое прогнозирование, сообразно своей проблемно-целевой ориентации, разделяется на проблемное (эксплораторное или, по-русски, по- исковое - исследование назревающих проблем) и целевое (нормативное – исследование путей решения проблем в зависимости от поставленной цели, по заранее заданным критериям оптимума).

· Глобалистика, Римский клуб

· Альтернативистика, «Аль- тернативистика в данном случае выступает как еще один вариант моноутопии современности. Стремясь к построению лучшего обществ, она ставит перед человечеством ряд задач, а именно ≪создание новой энергетики, основанной на ≪чистых≫ источниках энергии; восстановление глобальных балансов; всеобщее и полное разоружение»

· Бестужев-Лада

· В то же время, между утопией и футурологией, утопией и социальным проектированием имеются черты сходства. Во многих футурологических проектах просматривается типичный для утопии нормативно-ценностный подход, при котором образ будущего строится произвольно, в соответствии с представлениями футуролога если не о наилучшем, то, во всяком случае, предпочитаемом мире. ≪Многие прогнозы многих видных американских мыслителей суть констатация того, что автор хотел бы видеть случившимся, и часто эти прогнозы представляют собой попытку сформулировать какую-то особую политику или программу. В итоге футурология становится полем утопического конструирования, футурологический сценарий оказывается чем-то вроде общественно узаконенной, хотя и скрытой формы утопии. Больше того, начиная с 60-х годов, на Западе получает распространение представление, что фу-турология и не должна стремиться очиститься от нормативно-ценностных элементов. Как писал, выражая эту точку зрения, Ф. Полак, эффективное творчество на поприще футурологии сегодня невозможно без взаимодействия≪социального воображения, утопической фантазии и нормативных идеальных концепций будущего с вполне реалистическими, хорошо обоснованными, количественно выверенными и осуществимыми проектами≫.