Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX- начала XX вв

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 171Следующая ⇒

23. «Социестроительные функции утопии попали в зону пристального внимания ученых лишь в период перехода общества от индустриальной к постиндустриальной формации. До этого момента также предпринимались попытки проектирования желаемого общества в соответствии с теми или иными утопическими идеалами, однако из-за своей ≪нежизнеспособности≫ и негативных результатов они так и остались в статусе социальных экспериментов» - [не происходит ли так потому, что история становится более управляемой? «На пути к управляемой истории»].

24. «Развитие информационного общества и сферы высоких технологий деполяризировало негативное значение утопических проектов, сделав утопию близкой к осуществлению, а некоторые утопические формы, такие, как эко- утопия, практопия и эупсихия, желательными стратегиями развития цивилизациибудущего» - [т.е. утопия стала актуальной, если брать её в союзе с научным прогнозированием? Идеал должен быть выражен в неких картинах, нужно преодолеть сопротивление консервативных сил и т.п.].

25. Одним из носителей таких новых взглядов является социолог Дж. Александер. Свое видение концепции утопии он представляет следующим бразом: ≪Практическое исчезновение утопической социалистическойидеи, по моему мнению, позволило нам видеть намного яснее нечто, что всегдаприсутствовало не только в западных, но и во всех модернизирующихся, или даже потенциально модернизирующихя, обществах.Если думать об утопии в предлагаемом мною смысле, мы поймем, чтоконцепции утопий формируют и дополняют те виды дифференцированных,плюралистичных обществ, в которых мы живем. Для превращения утопий в≪реальность≫ достаточно, чтобы разные концепции утопии фактически несли жизнь во все уголочки и щели, сферы и подсистемы такого социального строя. Реальность утопии не должна (нормативно), не может зависеть (теоретически)и не зависит (эмпирически) от ее реального, то есть полного воплощения в жизнь. Это влекло бы за собой замену столь дифференцированных земных порядков на самое утопию≫.

26. Современное состояние общества Александер характеризует как муль-тикультурализм, который по сути своей и есть попытка создания той самойантиутопии при условии неизменности и нерушимости ≪тотализующего пакета социалистической утопии≫: ≪ Утопические движения рас, этносов, тендера и секса сколотили новый утопический метанарратив, именуемый ≪мульти-

культурализмом≫, который идеализирует различия и атакует однородность и ассимиляцию. Как способ инкорпорации, этот метанарратив, в свою очередь, дал рамки и придал силы новым дифференцированным движениям — от прав инвалидов до трансгендерных идентичностей. [это как раз то, о чем я размышлял…]

· По мнению И.Н. Неманова, утопизм в широком смысле представляет собой трехуровневое образование: во-первых, это ≪ особое функциональное состояние индивидуального, общественного сознания, направленное на получение нового социального знания методами умозрительного конструирования в образах-концепциях ≫; ≪во-вторых, это получаемый в результате творческой реализации, объективации такого состояния сознания его литературный ≪продукт≫ – утопия (или антиутопия)... В-третьих, это особый тип поведения, обусловленный социально-утопическим сознанием и направленный на реализацию утопии≫.

· Проблема сущностной характеристики утопического сознания обусловливает вопросы так называемой ≪жизнеспособности≫ утопий.

· Теоретическую взаимосвязь утопического сознания и социокультурных факторов одним из первых обосновал известный французский социолог Ж.Сорель. По его мнению, ≪утопическое сознание представляет собой оригинальныйподход к социальным проблемам, это идеи, которые должны бытьпоняты и приняты сами по себе, а не только как зародыш других форм сознанияили только дополнение к духовным исканиям. Это самостоятельный канал таких поисков наблюдения и обсуждения фактов, которые пытаются создатьобразец, с которым можно было бы сравнивать существующие обществаи оценивать хорошие и дурные стороны последних≫.

· Основной упор в своей теории о различии мифа и утопии Сорель делална то, что изначально миф иррационален. Он не может быть истинным илинеистинным. Он не заключает в себе никакой определенной социальной цели, он лишь средство возбуждения социальной энергии масс. ≪На эти мифы нужносмотреть просто как на средство воздействия на настоящее, и споры о способеих реального применения в истории лишены всякого смысла... Даже втом случае, если бы революционеры во всем ошибались, рисуя себе фантастическуюкартину всеобщей забастовки, эта картина может быть фактором великойсилы во время подготовки к революции, если только эта картина заключаетв себе все стремления социализма и выражает совокупность революционныхидей с такой определенностью; яркостью, каких им не могли бы придать другие методы мышления≫.

· Нортроп Фрай – такая же бредовая концепция.

· Миф воплощает в себе идею вечного, неизменного. Ситуация, которую он представляет, абсолютно предопределена. Человек не может изменить ее. Он может протестовать против нее, игнорировать ее, но, в конце концов, он с неизбежностью ей покоряется. Напротив утопия (в контексте общественного бытия) выражает идею социального изменения, социальной динамики. Создавая ту или иную социальную модель будущего, отличного от того, что существует ≪здесь≫ и ≪сейчас≫, она ставит под сомнение незыблемость социальныхинститутов, которые мифологическому сознанию кажуя вечными и неизменными. Миф авторитарен, его сфера - некритическое, ≪конформистское≫ сознание,принимающее данность за истину [миф о демократии]. Утопия же намечает возможности изучения социальной действительности, она допускает и предполагает ≪игру≫с реальностью, проверку и отбор наиболее функциональных моделей общественногоразвития.

· [Границы возможного тоже подвижны, зависят от социальной деятельности. Возможное раньше может стать невозможным впоследствии в силу бездействия и т.п.].

· Е.Л. Черткова в качестве основных характеристик утопического сознания выделяет проективность, нормативность, априоризм и антиисторизм.

· Паниотова: «Рождение утопий связывают с тем историческим этапом, когда неравенство и порожденные им общественные конфликты раскалывают мифологическое сознание. Именно здесь коренятся как социальные, так и гносеологические корни утопизма≫.

· «Утопическое сознание зарождается в недрах стихийного непрофессионального народного сознания»

· Лейтмотивом утопических рассуждений арабских философов становится счастье. Среди дошедших до нас арабских утопий такие как ≪Достижение счастья в Добродетельном граде≫ Аль-Фараби, ≪Трактат≫ о Духовном граде≫ Чистых Братьев, ≪О справедливом граде≫ Ибн-Сины, ≪Добродетельный одиночка в порочном граде≫ Ибн-Баджи, ≪Смута в Севилье≫ (≪Град как помеха счастью≫) Ибн-Туфейля, ≪Всеобщее счастье. Рассужденияо Добродетельном Граде≫ Ибн-Рушда.

· Натуральнова Н.Н. Социальная утопия как моделирование коллективной идентичности:социально-философский анализ

· Антифеодальная... по своему духу концепция естественного права выдвигала тезис о равенстве всех людей в силу однозначности их естественной природы и на этой основе утверждала идею свободы и равенства≫.

· Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции

· Утопия как духовное явление человеческой культуры имеет определенные устойчивые черты, которые и позволяют выделить этот феномен из всего спектра многообразных явлений культуры, но вследствие зависимости ее создателя от условий, которые его окружают и влияют на его творчество, утопия является категорией исторической.

· Классификации: анархичские и архические утопии по Фойгту, В.П. Волгин – религиозные, рационалистические и исторические утопии, Мамфорд – «утопии бегства» и «утопии реконструкции» (В итоге классификацию Мамфорда называют классификацией утопических произведений по виду направленности критического действия, представляющую собой деление утопий на ≪утопии бегства≫ - интравертные утопии – и ≪утопии реконструкции≫ - экстравертные утопии), Ф. Манюэль – «утопии» и «ухронии», Ф. Полак предлагал делить утопии по принципу их подлинности - ≪утопии≫, ≪полуутопии≫ и ≪квазиутопии≫.

· Франк С. Ересь утопизма

· Это влияние носит двоякий характер: во-первых, это рациональное влияние – когда предлагаются конкретные стратегии преобразования общества. Во-вторых, это эмоциональное влияние - когда утопический идеал воодушевляетобщественные массы путем художественного изображения ≪земного рая≫. Исходяиз этого, намечается еще одно основание для классификации утопий. Эта классификациябазируется на особом способе освоения мира, который может быть осмыслен эмоционально и рационально, и представляет собой разделение утопий наэмоциональные и рациональные.

· Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания

· Основываясь на вышеизложенных фактах и говоря о процессуальном характере самого феномена утопии, И.В. Фролова выделяет такие типы утопии, как ≪зарождающаяся≫ утопия традиционного общества, ≪оформляющаяся≫утопия индустриального общества, ≪тран формирующаяся≫ утопия постинду-стриального общества. Однако анализируя изменения утопии в период становленияпостиндустриального общества, автор выделяет новые модификацииконсервативной, анархистской, либерально-гуманистической утопии,≪оформление т.н. ≪метаутопии≫ (≪мегаутопии≫), к числу которых может бытьотнесена концепция ≪государства всеобщего благосостояния≫, альтернативи-стика как синтез утопии и футурологии, экоутопия. Наряду с неклассическимиутопиями появляются постнеклассические, к числу которых может быть отнесена≪практопия≫, эупсихия, феминистская утопия, утопия тендерного равенстваи т.п., что характеризуется в целом как ситуация ≪полиутопизма≫≫.

· В некоторой степени следуя принципам эволюционизма свою типологию утопических произведений выстраивает и О.Ю. Максименко. В своем исследовании она рассматривает утопию с позиций постнеклассической методологии как информационный процесс, состоящий из трех стадий: становления - утопия возникает как мечта, несбыточный мысленный образ чего-то желаемого. В дальнейшем утопия-мечта (Г. Уэллс, А. Свентоховский, А. Фойгт) структурируется и становится ясной картиной лучшего будущего — утопией-видением (Р. Левитас, Ф. Полак, Г.М. Пономарева, Ф. Аинса и др.); мечта, ставшая видением, трансформируется в утопию-проект — намерение, которое будет осуществлено в будущем (Э.Я. Баталов, Э.А. Араб-Оглы, В.Е. Кемеров и др.). Выявленная стадиальность подчеркивает процессуальную природу феномена утопии, которая обусловливает многообразие его определений.

· Еще Э.Я. Баталовым было установлено, что утопия характеризуется рядом

· общих, внутренне связанных друг с другом функций, образующих единую систему, которая включает в себя критическую, когнитивную, нормативную, прогностическую и психотерапевтическую или компенсаторную функции.

· Компенсаторная или, иначе, психотерапевтическая функция утопии проявляется в психологическом процессе замещения реалий окружающей действительности установками, вытекающими из ≪утвержденных≫ утопическихидеалов. Тем самым она играет важную роль в процессе гармонизации внутренней жизни человека: примеряет с существующей действительностью и дает надежду на лучшее будущее.

· Когнитивная функция утопии проявляется в познании несуществующего в реальности. Для утопического дискурса основополагающим является принятие того, что мир, в котором мы живем, является одним из возможных миров, поэтому познание других миров выступает как цель утописта. Образ общества будущего в контексте данного исследования представляется наиболее значимым.

· В настоящее время исследователи утопии все больше внимания уделяют ее проективным, инновационным свойствам, поскольку именно в них концентрируется образ идеального будущего, вдохновляющий на изменение, на совершенствование настоящего. Современный утопический дискурс, несовместимый с жесткой иерархией форм знания, делает необходимым отказ от таких атрибутов утопии, как иллюзорность, антинаучность, нереализуемость. [ если это атрибуты утопии, то как от них можно отказаться, не уничтожив утопию? ]

· Неклассические утопии. Моно, или мега-утопия, экоутопия (Основная суть ≪идеи надежды≫ на сегодняшний день состоит в том, что ≪субъектом экоутопий, носителем ее идей должна стать не личность, не социальная группа, а вся планетарная общность живущих на Земле людей, целью которой должна стать коэволюция - то есть совместная эволюция – человека и биосферы. Возможность человека участвовать в эволюционном процессе будет во многом зависеть от его способности изменять свою позицию, т.е. творчески перерабатывать свои средства контакта с окружающими системами≫.

· Футурология (лат. futurum — будущее; logos — слово, учение) - это область научных знаний, охватывающая совокупность представлений о будущем человечества. Часто это понятие употребляется как синоним прогностики и прогнозирования. Впервые термин ≪футурология≫ употребил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм, дав, таким образом, название ≪философии будущего≫, которую он противопоставлял идеологии и утопии.

· В непосредственной связи с религиозными концепциями будущего развивались и утопии. Однако от религиозной ≪прогностики≫ их отличало то, что в утопических сюжетах иное будущее человечества определялось не сверхъестественными силами, а разумом и деятельностью людей.

· В футурологии, как образно именуют междисциплинарный комплекс исследований будущего, результатом является упреждающее знание о назревающих проблемах и их возможных решениях.

· Технологическое прогнозирование, сообразно своей проблемно-целевой ориентации, разделяется на проблемное (эксплораторное или, по-русски, по- исковое - исследование назревающих проблем) и целевое (нормативное – исследование путей решения проблем в зависимости от поставленной цели, по заранее заданным критериям оптимума).

· Глобалистика, Римский клуб

· Альтернативистика, «Аль- тернативистика в данном случае выступает как еще один вариант моноутопии современности. Стремясь к построению лучшего обществ, она ставит перед человечеством ряд задач, а именно ≪создание новой энергетики, основанной на ≪чистых≫ источниках энергии; восстановление глобальных балансов; всеобщее и полное разоружение»

· Бестужев-Лада

· В то же время, между утопией и футурологией, утопией и социальным проектированием имеются черты сходства. Во многих футурологических проектах просматривается типичный для утопии нормативно-ценностный подход, при котором образ будущего строится произвольно, в соответствии с представлениями футуролога если не о наилучшем, то, во всяком случае, предпочитаемом мире. ≪Многие прогнозы многих видных американских мыслителей суть констатация того, что автор хотел бы видеть случившимся, и часто эти прогнозы представляют собой попытку сформулировать какую-то особую политику или программу. В итоге футурология становится полем утопического конструирования, футурологический сценарий оказывается чем-то вроде общественно узаконенной, хотя и скрытой формы утопии. Больше того, начиная с 60-х годов, на Западе получает распространение представление, что фу-турология и не должна стремиться очиститься от нормативно-ценностных элементов. Как писал, выражая эту точку зрения, Ф. Полак, эффективное творчество на поприще футурологии сегодня невозможно без взаимодействия≪социального воображения, утопической фантазии и нормативных идеальных концепций будущего с вполне реалистическими, хорошо обоснованными, количественно выверенными и осуществимыми проектами≫.

· Футурология – это «утопия в законе».

· Представления о возможности такого будущего отражаются в разрабатываемой концепции современного полиутопизма. Данная концепция заключается в том, что в современном мире происходит трансформация классических форм социальной утопии, и появляются ее новые неклассические разновидности, что именно и характеризуется как ситуация полиутопизма. ≪Современная консервативная утопия выступаеткак проявление традиционализма - тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся и оправдавших себя жизненных стандартов. Либерально- гуманистическая утопия возрождается благодаря усилиям Д. Ролза, обосновавшего новую концепцию справедливости и ≪общего блага≫. Наследницейсоциал-демократических идей стала коммунитаристкая утопия, нашед-шая отражение в творчестве М. Уолцера, рассматривавшего социум как источник и гарант личностных ценностей. Квинтэссенцией либеральных и социал- демократических идей является гуманистическая утопия, связанная с ≪философией надежды≫ Э. Фромма и ≪принципом надежды≫ Э. Блоха. Происходит возрождение хилиастической (милленаристской) идеи, проявляющееся как в виде тоталитарных политических движений, так и в движении бывших колониальных народов. Анархистская утопия связана с разработкой Р.Нозиком принципов ≪минимального государства≫. Констатируя принципиальнуюневозможность ≪единого наилучшего общества≫, Р. Нозик вплотнуюподходит к пониманию современной ситуации как ситуации ≪полиутопизма≫.Продолжает существовать антиутопия, свидетельством чего является, в частности,негативная утопия Г.Маркузе, критикующего современное западноеобщество с его реперессивными потребностями, ≪одномерное мышление≫ и ≪одномерного человека≫ с его катастрофической зависимостью от артефактов цивилизации≫.

· [Полиутопизм в этом смысле решает проблему недоверия к большим нарративам, поскольку маленьким наративчикам мы все же верим. Это дешевый способ снятия проблемы относительности утопического идеала. Это способ институционализировать конкуренцию утопических идеалов и их развитие + рефлексию мировоззрений. Это способ снять этическую проблему цели и средств, поскольку утопический эксперимент ставится на себе. Предоставьте нам «нового человека», и мы в него поверим. Толстой – трудно себя изменить, потому меняют других]. Адекватная форма осуществления в современном обществе – секта? Но секта проблематична, нет рефлексии мировоззений, и потому отрыв. Следовательно, необходимо привлечь ХАБЕРМАСА, коммуникативное общество! Но не все утопии реализуемы в рамках «утопически нейтрального» общества.

· Примерами таких постнеклассических утопий-стратегий являются эко-утопия, практопия, эупсихия и дистопия.

· Особое место в ряду постнеклассических утопий занимает практопия. Переориентированная на нетрансцендентный социальный идеал, практопия в своей сущности, определенной некогда ее ≪отцом≫ Э. Тоффлером, весьма близка к футурологии, так как не идеализирует возможное человеческое общество как таковое, не ≪выхолащивает≫ его до абсурдной картины вселенскогорая всемерной любви и уважения всего ко всему, а как бы корректируетжелаемый образ, делая вожделенный мир всего-навсего лишь более практичным и более благоприятным для существования человека, нежели мир существующий сейчас. В этой форме утопии оставляется место естественным негативным проявлениям человеческой природы и жизнедеятельности социума, помимо всего этого, практопия не ориентирована на статический идеал ≪прекрасного прошлого≫. В ней также нет средоточия ≪концентрированного зла≫, как в антиутопии и дистопии, нет картин устрашающих последствий неразумного хозяйствования человечества и его недальновидной политики войн и насилия. Практопия лишь предлагает позитивную, но от этого не менее реалистичную альтернативу.

· [Практопия – это управляемая история?]

· ТРЕТЬЯ ВОЛНА ТОФФЛЕРА!

· В мире практопии станет возможным ≪осуществление принципиально новой модели взаимоотношения между людьми, когда социальность начинает функционировать как взаимозависимость индивидуального бытия людей. Она будет основываться на становлении нового социального характера, причем значимыми должны стать такие его черты, как независимость от мнений сверстников, меньшая ориентация на потребление и меньшее гедонистическое зацикливание на самом себе. Люди, затребованные новым обществом, должны уметь принимать на себя ответственность, понимать, как их работа связана с работой других, справляться с творческими заданиями, быстро адаптироваться к изменившимся обстоятельствам, чувствовать настроение людей вокруг них. В то же время, индивиды будут гораздо сильнее отличаться друг от друга чем сегодня≫ – [новый человек!]

· Некоторые современные исследователи считают, что ≪намечается взаимосвязь утопии и идеала. Бытует мнение, что эти понятия тождественны,что идеал также недостижим, как и утопия. Однако любая утопия идеальна,но не всякий идеал утопичен. Их сближает принцип аппроксимации: идеалыи утопии нужны человечеству именно неосуществленными, посколькуутопия — это философия идеала, а не стратегия его осуществления≫. Позволимсебе не согласиться с данным утверждением, потому как одна из основополагающихчерт современной утопии — именно достижимость идеала и возможностьвоплощения утопии в жизнь. Поэтому некоторые современные утопии,такие как экоутопия и практопия, можно считать именно предпочтительнымистратегиями развития современной цивилизации, ставшими таковыми врезультате сближения и пересечения функций и целей современного научногонания о возможных путях развития цивилизации - футурологии и прогнозирования- и современных форм утопий.

· Выделение на рубеже XIX-XX веков такого литературного жанра, как научная фантастика, привело к тому, что значительная часть утопий стала формироваться в его рамках.

· Рассмотрению научной фантастики как формы репрезентации современных утопий и антиутопии способствуют внешние схожие атрибуты: действия, происходящие в будущем, насыщенность техническими изобретениями, конструирование идеальных миров или антимиров, использование художественной условности, футурологические прогнозы. С. Лем отмечает, что в последние десятилетия фантастическая техноэволюция все больше посвящена кошмарам техногенной гедонизации, причем отчетливо видна тенденции очернения мира будущего, что противостоит оптимизму инженерной исполнимости старых утопических мечтаний и сближает фантастику с антиутопией.

· Т.е. и футурология, и фантастика связаны иногда, не всегда, с утопиями.

· Многие исследователи считают, что именно утопия послужила основанием для развития фантастики как самостоятельного вида творчества. Это было вызвано, прежде всего, кризисом религиозной системы и формированием научного мышления. Фантазийная условность (существовавшая до того в форме рыцарских романов) перестала удваивать действительность введением особого мира (подобного миру короля Артура, волшебных зон пространства леса), а предложила свой фантастический мир как обобщенную модель единственной реальности. Из утопии заимствуютсятакие излюбленные в фантастическом повествовании приемы как путешествие, диалогическое построение, включенное наблюдение (с последующим рассказом очевидца) и различного рода предположения. В. Ревич называет утопию источником современной фантастики, отмечая, что собственно даже русская литература начинается с фантастики, а точнее утопии.1 Ему же принадлежит очень интересное высказывание характеризующее фантастику ≪как перекресток утопий≫. Родоначальниками фантастики считаются вовсе не те, кто писал про звездолеты, - а писатели-утописты Френсис Бэкон, Сирано де Бержерак, ЖюльВерн, Герберт Уэллс, Джонатан Свифт, Франсуа Рабле. В произведениях данных авторов фантастика становится условным приемом, необходимым допущениемдля экспликации философских, социальных и утопических идей.

· Но это все – утопии, а не утопические проекты!

· Для дальнейшего анализа поставленной в параграфе задачи необходимо перейти от рассмотрения этапов развития симбиотической модели фантастика-утопия к теоретической проблеме выделения классификации жанров фантастической литературы и определить основные формы репрезентации современной утопии.

· [различение утопии и утопического проекта – у Ежи Шацкого и других – утопии бегства и утопии реконструкции].

· Г. Альтов ≪Клиника ≪Сапсан≫ (1966)

· Фантастические произведения все больше содержат в себе утопический идеал, а утопия включает элементы фантастики. Именно такого рода симбио- тические конструкции становятся все более характерными для современной литературной утопии, мейнстримом которой являются такие жанры фантастики как социальная фантастика, гуманистическая научная фантастика альтернативная история, киберпанк.

· Поэтому наиболее жизнеспособны утопии, как правило, религиозного характера, описывающие ≪жизнь после жизни≫, где в образах Рая закладывается бинарная оппозиция страданиям земной жизни. Однако и здесь существуют возражения, достаточно вспомнить мысль Ю.М. Бородая: ≪Скука вечности — главная из проблем всех известных религиозно-культурных построений. Она выгонит из нирваны Будду, а безгрешную душу из Рая≫. И вот появляется компьютерная виртуальная реальность, где может быть создан позитивный утопический мир, приемлемый для отдельной личности, которая становится хозяином в нем. Это и форма бегства от общества отчуждения, и реализация самых смелых фантазий и отсутствие противоречия ≪личность versus система≫. Эскапистские компьютерные утопии, описанные в романах С. Лукьяненко о ≪Мире Диптауна≫, О. Палько ≪Реальная виртуальность≫ и др., допускают существование ≪мира для одного≫. Эта идея была художественно осмыслена тем же С. Лукьяненко в ≪Мирах Кея Альтоса≫, причем автор указывает на главный недостаток вымышленного ≪мира для одного≫ - творцу и хозяину этого мира будет известно о его ≪ненастоящести≫. Однако, востребованность ≪миров-убежищ≫ весьма велика, жители мегаполисов все больше прибегают к сетевому общению, все чаще проводят время, отдыхая в пространстве ролевых игр. Появилась реальная возможность свести к абсолютному минимуму ≪живое≫ общение с людьми, и все больше людей этим пользуются.

· В результате сближения и пересечения функций и целей современных учений о возможных путях развития цивилизации с новыми формами утопий последними был преодолен принцип аппроксимации, заключающийся в изначальной неосуществимости утопий, считавшийся неизменным и сближавший утопию и идеал.

Шишулькин Сергей Александрович.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Date: 2015-07-01; view: 914; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.02 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию