Ра­зум нич­то, ма­терия все? Ма­терия нич­то, ра­зум все?

Ус­та­нов­ле­ние свя­зи меж­ду ми­ром внеш­ним, ма­тери­аль­ным и ви­димым, и внут­ренним, ми­ром мыс­лей, бы­ло го­лово­лом­ной за­дачей для уче­ных и фи­лосо­фов всех вре­мен. Да­же се­год­ня мно­гим из нас да­леко не оче­вид­но, что ра­зум ока­зыва­ет сколь­ко-ни­будь ощу­тимое воз­дей­ствие на ма­тери­аль­ный мир. С тем, что со­бытия ма­тери­аль­но­го ми­ра вли­яют на на­ши мыс­ли, сог­ла­сить­ся еще мож­но; но вот как ра­зум мо­жет вы­зывать фи­зичес­кие из­ме­нения? По­хоже, ра­зум и ма­терия все же от­де­лены друг от дру­га… ес­ли толь­ко не до­пус­тить, что из­ме­нились на­ши пред­став­ле­ния о спо­собе су­щес­тво­вания фи­зичес­ких, ма­тери­аль­ных объ­ек­тов.

И та­кое из­ме­нение дей­стви­тель­но про­изош­ло, при­чем ис­то­ки его сле­ду­ет ис­кать в прош­лом, не столь от­да­лен­ном. Поч­ти на всем про­тяже­нии пе­ри­ода, ко­торый ис­то­рики име­ну­ют «Но­вым вре­менем», че­лове­чес­тво счи­тало, что Все­лен­ная по при­роде сво­ей упо­рядо­чен­на, а зна­чит, пред­ска­зу­ема и объ­яс­ни­ма. Вспом­ни­те Ре­не Де­кар­та, ма­тема­тика и фи­лосо­фа XVII ве­ка. Мно­жес­тво из пред­ло­жен­ных им кон­цепций не ут­ра­тили сво­его зна­чения для ма­тема­тики и дру­гих на­ук (пом­ни­те зна­мени­тое «Я мыс­лю, сле­дова­тель­но, су­щес­твую»?). Од­на­ко мы вы­нуж­де­ны приз­нать, что од­на из его те­орий в ко­неч­ном ито­ге при­нес­ла боль­ше вре­да, чем поль­зы. Де­карт был сто­рон­ни­ком ме­ханис­ти­чес­кой мо­дели ми­ра, сог­ласно ко­торой Все­лен­ная под­чи­ня­ет­ся оп­ре­делен­ным за­конам. Ана­лизи­руя же че­лове­чес­кую мысль, Де­карт стол­кнул­ся с нас­то­ящей проб­ле­мой: в ра­боте ра­зума ока­залось слиш­ком мно­го пе­ремен­ных, и ее нель­зя бы­ло свес­ти к еди­ным за­конам. Пос­коль­ку Де­карт не мог увя­зать свое по­нима­ние фи­зичес­ко­го ми­ра с ми­ром че­лове­чес­ко­го ра­зума, од­на­ко не мог не приз­нать на­личия обо­их ми­ров, он вы­шел из по­ложе­ния с по­мощью ос­тро­ум­ной иг­ры ра­зума (ка­лам­бур не слу­ча­ен). Де­карт за­явил, что ра­зум не под­чи­ня­ет­ся за­конам объ­ек­тивно­го, ма­тери­аль­но­го ми­ра, а зна­чит, не мо­жет счи­тать­ся объ­ек­том на­уч­но­го ис­сле­дова­ния. Изу­чение ма­терии — это сфе­ра на­уки (ра­зум нич­то, ма­терия все), а так как ра­зум есть ору­дие бо­жес­твен­но­го про­мыс­ла, то и ис­сле­довать его дол­жна ре­лигия (ма­терия нич­то, ра­зум все).

По су­щес­тву, имен­но Де­карт «ви­новат» в про­тиво­пос­тавле­нии ра­зума и ма­терии. На про­тяже­нии ве­ков это пред­став­ле­ние о при­роде ре­аль­нос­ти ос­та­валось об­щепри­нятым.

Ут­вер­жде­нию кар­те­зи­ан­ских взгля­дов не­мало спо­собс­тво­вал Иса­ак Нь­ютон. Он не толь­ко ук­ре­пил ме­ханис­ти­чес­кую мо­дель Все­лен­ной, но и вы­вел ряд за­конов, сог­ласно ко­торым че­ловек мо­жет с точ­ностью оп­ре­делить, рас­счи­тать и пред­ска­зать упо­рядо­чен­ные си­лы, воз­дей­ству­ющие на ма­тери­аль­ный мир. Сог­ласно «клас­си­чес­кой» фи­зичес­кой мо­дели Нь­юто­на аб­со­лют­но все объ­ек­ты счи­тались твер­ды­ми те­лами. К при­меру, энер­гия оп­ре­деля­лась как си­ла, пе­ред­ви­га­ющая объ­ек­ты или из­ме­ня­ющая фи­зичес­кое сос­то­яние ма­терии. Но, как вы вско­ре убе­дитесь, энер­гия — не­из­ме­римо боль­шее, чем внеш­няя си­ла, при­менен­ная к ма­тери­аль­ным объ­ек­там. Энер­гия — это са­мо су­щес­тво ма­терии, и она вос­при­им­чи­ва к вли­янию ра­зума.

Тру­ды Де­кар­та и Нь­юто­на лег­ли в ос­но­вание ус­та­нов­ки на то, что ре­аль­ность под­чи­ня­ет­ся прин­ци­пам ме­хани­ки, а зна­чит, че­ловек прак­ти­чес­ки не мо­жет на нее воз­дей­ство­вать. Все уже пре­доп­ре­деле­но.

При та­кой кар­ти­не ми­ра не при­ходит­ся удив­лять­ся, что лю­ди не до­пус­ка­ли, что их дей­ствия, не го­воря уж о мыс­лях, мо­гут иметь хоть ка­кое-то зна­чение, а в гран­ди­оз­ной струк­ту­ре ми­роз­да­ния есть мес­то сво­бод­но­му вы­бору. Да и се­год­ня мно­гие из нас (соз­на­тель­но или под­созна­тель­но) раз­ве не ощу­ща­ют се­бя по­рой все­го лишь жер­тва­ми?

На «низ­верже­ние» Де­кар­та и Нь­юто­на с пь­едес­та­ла пот­ре­бова­лось не­мало вре­мени.