Лев Семенович Выготский

Выдающийся отечественный психолог Лев Семенович Выготский (1896-1934 гг.) внес огромный вклад в развитие отечественной психологии. Он был специалистом в области прежде всего в области общей психологии и замечательным методологом. Главными его принципами в подходе к исследованию психических явлений был историзм и системность. Он прежде всего стремился преодолеть “внешность”, “внеположность” социальности по отношению к сознанию индивида. Путь к преодолению дуализма он видел в постанове вопроса о структуре сознания, а историчность раскрывал как изменение этой структуры. Однако, согласно Выготскому, историчность пренадлежит не сознанию, а деятельности. Историчность же деятельности Л.С. Выготский видел в ее орудийном характере, в деятельности как способе употребления орудий, средств, без которых труд не мог бы возникнуть.

Данную характеристику деятельности, ее строение как пользующейся средствами, Л.С. Выготский переносит (посредством механизма интериоризации) на структуру сознания. “Все высшие функции объединяет тот общий признак, что они являются опосредованными процессами, т. е. то, что они включают в свою структуру как центральную и основную часть всего процесса в целом употребление знака как средства направления и овладения психическими процессами”[1]

Таким образом, если для деятельности признаком историчности выступает употребление орудий в качестве средств, то для деятельности в качестве средств выступают знаки.

Л.С. Выготский сделал попытку последить, как именно социальность проникает внутрь, изменяет сущность сознания. Эту задачу он решил посредством структурного принципа - единства структуры или строения сознания индивида и деятельности как опосредованной употреблением средств.

В дальнейшем содержание сделанного им теоретического вклада было поддержано в последующем развитии отечественной психологии.

Однако Выготский соотносит сознание индивида не с социальной деятельностью самого же индивида, а со всеобщими особенности социальной деятельности. В качестве основы, рассматриваемого им отношения, Л.С. Выготский берет “сознание” индивида, а не его самого и не его собственную деятельность.

На становление психологической концепции личности в отечественной психологии идеи Л.С. Выготского оказали значительное влияние. Важнейшей его идеей была идея активности индивида, которую он использовал не только в теоретических конструкциях, но и в инструментальном методе исследования высших психических функций.

Однако в его инструментальном методе подчеркивалось прежде всего значение орудия для формирования высших психических функций и фактически не уделялось должного внимания принципу свободного обращения индивида к орудию. Орудие рассматривалось Выготским как носитель активности.

Суть разработанного им метода состоит в том, чтобы установить активную роль субъекта (ребенка) обращающегося к орудию. Переход извне вовнутрь изначально трактовался Выготским как обусловленный активностью субъекта.

Критикуя механическую схему бихевиоризма “стимул-реакция”, Выготский наметил своего рода возврат человека в психологию, подведя его к проблеме личности как активного индивида.

Одной из важнейших идей Выготского была мысль об основной особенности психических свойств человека: их опосредованном характере. Применение знаков, т. е. переход к опосредующей деятельности перестраивал психику в корне усиливая и расширяя систему психической активности.

Эта идея Выготского оказалась особенно плодотворной для разработки наиболее развитых отраслей психологической науки, особенно детской и педагогической.

Следующее важное положение выдвинутое Выготским была интериоризация социальных отношений. Эта идея выступала у Выготского орудийной стороной. Однако он отмечал, что знак, находящийся вне организма, как и орудие, отделен от личности и служит, по существу, общественным органом или социальным средством.

Акты интериоризации, отмечал Выготский, совершаются в процессе общения. Общение по Выготскому состоит в намеренной передаче мыслей и переживаний с помощью известной системы средств. Это значит, что социальные отношения, оставаясь орудийно опосредованными, суть отношения конкретных индивидуумов и несут, следовательно, отпечаток их индивидуальности.

Таким образом, по Выготскому, личность выступает в качестве своеобразного синтеза собственных качеств данного индивида и интериоризированных субъектно-интенциональных качеств других индивидуумов. Она оказывается невозможной без интериоризированных в данном индивидууме, формирующих свое “представительство” в первом, потому по Выготскому”через других мы становимся самими собой”.

Выготский утверждал, что конкретно охарактеризовать личность - значит ответить не только на вопрос о том, кто из других людей и как представлен во мне, но и как я сам и в ком именно состою в качестве другого. По сути перед нами проблема “идеального” бытия.

И еще один важный взгляд Выготского на идею личности: становление ее заключается в переходах между состоянием “в-себе”, “для других”, “для - себя- бытия”. Эта идея была им проработана на примере всего развития высших психических функций. “Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других. Это есть процесс становления личности” [2]

В своей работе Выготский близко подошел к рассмотрению этой проблемы через анализ эстетического восприятия и переживания, морального последствия искусства.

Выготский пытался интериоризировать факты в свете представлений об “активности эстетического переживания” и выдвигал гипотезу о существовании особой деятельности составляющей природу переживания. Он называл ее “вторичный творческий систез”.

Взгляды Выготского подошли вплотную к пониманию личности как особой формы организации особой активности данного индивида и других индивидов, где реальное бытие индивида органично связано с идеальным бытием других индивидов в нем.

Идеи Выготского, складывавшиеся главным образом в психологии познавательных процессов и возрастной и педагогической психологии, успешно экстраполированы в область психологии личности и оказываются там существенно важными для разработки ряда теоретических принципов. Так, можно предположить, что на определенном этапе общественного развития личностное как системное качество индивида начинает выступать в виде особой социальной ценности, своеобразного образца для освоение и реализации в индивидуальной деятельности людей.

В этот же исторический период блестяще разрабатывались проблемы индивидуальных различий таким выдающимся ученым как Теплов В.Д. и представителями его школы: Небылициным В.Д., Мерлином В.С., Лейтесом Н.С.

Борис Герасимович Ананьев

Идеей интеграции знаний о человеке пронизаны основные работы Б.Г. Ананьева. Ананьев (1907-1972 гг.) разработал принципиально новый методологический подход к исследованию психики, что позволило выделить новые разделы психологии, не существовавшие ранее как самостоятельные научные направления.

Ананьев подчеркивал, что проблема человека становится общей проблемой развития для всей науки в целом, для научного изучения человека характерна все возрастающая диференциация, специализация отдельных дисциплин и наблюдается тенденция к объединению отдельных различных наук, аспектов и методов исследования человека в различных комплексных системах.

В одной из основных своих работ, посвященных проблемам человекознания [1977], Б.Г. Ананьев анализировал исторические пути и закономерности становления системы наук о человеке и положение психологии в этой системе. “В системе тех или иных связей, – писал он, – человек изучается наукой то как продукт биологической эволюции – вид, то как субъект и объект исторического процесса – личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субъекта труда и ведущего звена в системе “человек – машина”, как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания и т. д.

Благодаря такому подходу психология становится связанной с целым рядом смежных дисциплин, обеспечивая возможность системного изучения человека.

Развитие человека Б.Г. Ананьев рассматривал как единый процесс, детерминированный историческими условиями общественной жизни. Результатом взаимодействия биологического и социального в индивидуальном развитии человека является, по его мнению, формирование индивидуальности, суть которой составляет единство и взаимосвязь свойств человека как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида.

Принципиальным в системе человекознания Б.Г. Ананьев считал разведение таких понятий, как индивид, личность и субъект деятельности. В качестве первичных свойств человека как индивида выделялись возрастно-половые и индивидуально-типические свойства. К первым относятся возрастные свойства (стадии онтогенетической эволюции) и половой диморфизм; ко вторым –конституциональные особенности, нейродинамические свойства мозга и особенности функциональной геометрии больших полушарий. Взаимодействие этих классов свойств определяет динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей – вторичных свойств индивида. Высшая интеграция этих свойств представлена в темпераменте, с одной стороны, и в задатках – с другой. Основная форма развития этих свойств – онтогенетическая эволюция, осуществляющаяся по определенной филогенетической программе, но постоянно модифицирующаяся диапазонами возрастной и индивидуальной изменчивости.

Исходными характеристиками человека как личности являются ее статус в обществе, роли и ценностные ориентации. Эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения – вторичные личностные свойства. Вершиной интеграции личностных свойств является характер. Свойства человека как личности находят свое развитие в жизненном пути человека в обществе, его социальной биографии.

Характеризуя человека как субъекта деятельности, Б.Г. Ананьев в первую очередь выделял его деятельность (как преобразование действительности) и сознание (как отражение объективной деятельности). Интеграцией субъектных свойств является творчество, а основными формами развития – история производительной деятельности в обществе. Целостность индивидуального развития человека обеспечивается становлением индивидуальности – высшего синтеза различных его свойств.

ЧЕЛОВЕК

ИНДИВИД

ЛИЧНОСТЬ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Рис. 2. Соотношение объемов понятий

«человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность»

Разработанный Ананьевым подход, основанный на изучении всех возрастных стадий психического развития с их много уровневой организацией и множественной детерминацией, явился принципиально новым как в отечественной, так и в мировой науке.

С методологической точки зрения эти исследования следует рассматривать как системные; психические явления в них анализируются в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых они существуют как целостная система. Такой методологический подход предусматривает и специальные методы исследования объекта: метод возрастных (“поперечных”) срезов и метод лонгитюдинальных (“продольных”) исследований.

Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств от­крытой и закрытой систем его сознание является одновременно и субъективным отражением объективной реальности, и внутрен­ним миром личности. Механизмом и одновременно результатом диалектической связи этой открытости и закрытости человеческой личности выступает общение и обособление.

Исследования лаборатории дифференциальной психологии ЛГУ, руководимой Б.Г. Ананьевым, выявили сложные связи между интеллектуальными и характерологическими особенностя­ми, с одной стороны, и нейродинамическими, психовегетативны­ми, метаболическими характеристиками человека – с другой [16]. По-видимому, эти связи включены в более общие социально-пси­хологические характеристики и зависят от социального статуса личности в группах и коллективах, степени развития ее социаль­ных функций и успешности работы.

Несмотря на многообразие проблем, разрабатываемых Б.Г. Ананьевым на протяжении всей его жизни, проблему индивидуального развития человека с уверенностью можно назвать главной" в творчестве ученого.

Многогранность, глубина, емкость исследований талантливого психолога Б.Г. Ананьева, масштабность его идей, смелость его поисков послужили надежным фундаментом для творчества его учеников и последователей.

2.3. Алексей Николаевич Леонтьев

Влияние А.Н. Леонтьева (1903-1979) на развитие отечественной психологии было огромным. Характерными чертами исследовательской деятельности А.Н. Леонтьева были: выбор принципиальных проблем, острая методологическая направленность, органическое сочетание теоретического пути с экспериментальным, оригинальность используемых методик.

Как и Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев исходит из того, развитие специфических человеческих способностей, развитие личности в целом совершается в процессе усвоения общественного опыта, закрепленного в средствах производства, книгах, языке и т.д.

Личность для Леонтьева – это “внутренний момент деятельности”. Отмечая большое разнообразие подходов к изучению личности, он выделял два положения, которые принимаются, с теми или иными оговорками, всеми авторами: личность - некоторое неповторимое единство, целостность; личность выполняет роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами.

Леонтьев выступал против противопоставления “личностной психологии” психологии, изучающей конкретные процессы. Он считал, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. Кроме того Леонтьев отмечал, что не следует подменять психологию личности дифференциальной психологией. Он говорил: “Дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической теории личности. За любым” дифференциально-психологическим исследованием личности – тестологическим или клиническим - всегда лежит та или иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция”[3] теория двух факторов (наследственность и среда, биологическое и социальное).

А.Н. Леонтьев считал, что главная задача психологических исследований - понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности. Личность впервые возникает в обществе, вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный природными свойствами и способностями, личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Понятие “личность” уточняется путем соотнесения его с понятием “особь” и “индивид”. В первом случае имеется в виду любой материальный субъект жизни, а во втором подчеркивается его отличие от других представителей вида. Понятие “индивид” выражает неделимость, целостность и особенность конкретного субъекта, возникающее уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид - продукт филогенетического и онтогенетического развития. Личность – относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека; она “производится”, создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности, Индивидные же предпосылки развития личности “по самому” существу своему безличны”.

Общественные отношения реализуются совокупностью многообразных деятельностей. Иерархические отношения деятельностей, за которыми стоят соотношения мотивов, и характеризуют личность. Именно это обстоятельство позволило А.Н. Леонтьеву выдвинуть следующую формулу развития личности: “Личность...рождается дважды: первый раз - когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчинение его действий, второй раз - когда возникает его сознательная жизнь”[4]

Становление личности – это становление системы личностных смыслов. Проблему самосознания А.Н. Леонтьев называл проблемой, венчающей психологию личностных смыслов. Проблему самосознания А.Н. Леонтьев называл проблемой, венчающей психологию личности, и подчеркивал, что главное - это осознание себя в системе общественных отношений. Личность - это то, “что человек делает из себя, утверждая свою человеческую жизнь”[5]. Развитие личности необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, “которое одно не знает границ”.

А.Н. Леонтьев предложил использовать следующие основания при создании типологии личности: богатство связей индивида с миром, степень иерархизированности мотивов, общая их структура.