Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Сумма технологий события субъекта в активной эволюции человека
|
|
Как преодолеть слишком человеческое в человеке? Стену человеческой психики сломать, увы, невозможно и смертельно опасно. Субъект не может существовать без объективной структуры, из материи или энергии, порождающей его существование в этом мире. Эту стену можно только перестроить, позволив таким образом субъекту развиваться, а человеку - мирно эволюционировать.
Однако и барьер биологической детерминированности мышления сломать изнутри по философским и психологическим причинам невероятно трудно. Вся история человечества, может быть, лишь немного подвинула его, чуть-чуть расширив ценностные понятия социума, но по-прежнему сохранив неразрывное единство человеческого субъекта, биологической психики и человеческой иллюзии. По-прежнему биологическая психика, пусть и наполненная чуть изменившимися понятиями, управляет субъектом.
Соответственно, для преодоления третьего барьера субъекту необходимо вступить со своей внесубъектной психикой в принципиально новые отношения, для которых мы уже ввели термин «неомышление».
Биологически созданные отношения выглядят так: сознание в виде самосознающего центра субъекта при помощи внимания трансформирует конструктивные переменные субъективной реальности. Направление трансформации, порядок и цель этого процесса определяет внесубъектная психика.
Можно сказать, что субъект обслуживает ее, хотя переживает это как преследование собственных целей. В общем-то, это впечатление недалеко от истины, если учитывать неразрывную связь психики и субъекта, как ее субъективной изнанки.
Однако парадокс заключается в том, что внесубъектная психика неспособна создавать новое - познавать, творить, развиваться. Она, если можно так выразиться, вещь неодушевленная, просто живая, или даже скорее самодвижущаяся в строгом соответствии с биологическими правилами. Она просто функционирует, принимая на хранение данные, выдавая их по запросам и при невозможности выполнения запроса предоставляя их субъекту с инструкциями для направленного пересмотра.
Новое может создавать только субъект и в этом качестве он и нужен психике. Но создание субъектом нового в принципе должно вполне логично привести к необходимости создания нового творца нового и т. д., - впереди дурная бесконечность нового, с единственным признаком новизны. Следовательно, должно быть осуществлено не просто самозарождение субъекта, но именно самостоятельное творчество его самости, именно в самости бесконечность новизны перестает быть дурной, но при этом становится принадлежащей вечности, то есть абсолютному бессмертию. Ввиду решения задачи такого масштаба субъекту не следует предпринимать поспешных действий, тем более в одиночку. Явно необходим Другой. В природе для подобной задачи изобретено половое разделение труда, обеспечивающее самовоспроизводство вида.
В культуре необходим Другой, но не в плане бытия, где он Другим не может быть по определению, но только в плане со-бытия, где субъект сохраняет самоидентификацию, но при этом становится относительно самостоятельным Иным. Отсюда - возможность Диалога (4) и взаимной верификации качества активной эволюции. Опытная группа и группа контрольная, - вполне академичный подход.
Следовательно, неразрывная до сих пор взаимосвязь «психика-субъект» должна быть замещена диадами «Бытие-СО-бытие», «Субъект - Со-субъект», или «Р-субъект - А-субъект», то есть реактивный, бытийный субъект и активный, со-бытийный субъект.
Инструментом субъекту послужат приемы преодоления первого и второго барьера - субъекту не привыкать изменять реальность, в качестве которой выступит он сам и, для начала, - его собственная психика.
Необходимо изменить обычный процесс: получение конструктивных данных и инструкций со стороны психики, переработка их субъектом, передача психике для оценки, на иную последовательность —переработка субъектом конструктивных данных и инструкций, а затем передача психике с целью получения из нее требуемого инструктивного возврата.
Раньше субъект поставлял психике нужные ЕЙ конструктивные данные -теперь психика поставляет субъект}' необходимые ЕМУ для следующего шага инструктивные данные. Не психика приобретает решение задачи, а субъект получает энергию для решения своей. Не психика «использует» субъект, как вычислительную мощность, а наоборот. Вроде бы все технически просто и даже как-то банально.
Разве мы каждый день, каждую секунду не создаем в своем разуме новые картины из конструктивных данных, чтобы оценить их через инструктивный ответ психики? Разве таким образом субъект ее не использует? Разве он - не ведущий? Однако, как уже было сказано, трудность здесь не в технологии, а в психологии. Поэтому ответ - «нет».
Суть в том, что здесь именно психика получает то, что ей нужно, и стремится откорректировать это инструктивным воздействием. А субъект получает то, что получает. Его устраивает любой инструктивный ответ и он посчитает его истиной в последней инстанции.
Таким образом, не решается главная задача - получение от психики энергии для мышления в направлении, не предрешенном психобиологически и потому в обычной ситуации не поддержанном психикой. Необходимо добиться от психики помощи в решении конструктивных задач за счет предложенных субъектом инструктивных переменных.
Аллегорически выражаясь, нам нужно найти способ так вывернуть руль, чтобы съехать с трассы, по которой все едут по естественно-историческому принуждению, - только прямо и до. самого конца. Выехать за ее границы и осмотреться там, во-вне, в со-бытии. Это уже и есть попытка создания новой трассы, - то есть со-бытия.
Увы, в настоящий момент нет логически оправданного способа предложить хотя бы несколько развернутых примеров такого способа мышления, и нет разумного способа привести иллюстрации даже из собственного опыта. Причина проста: нет слов в языке. На этом этапе выработанный человеческой иллюзией понятийный аппарат оказывается уже недостаточным. И по щучьему велению его не создать. Остается только логическое конструирование и постепенное накопление понятий неомышления для последующей концептуализации философии события, или философии активной эволюции субъекта вместо реактивной (реакционной?) философии человека.
По сути, это есть шаг в неизвестное по определению. А о неизвестном известно только одно - что оно отличается от известного тем, что оно неизвестно.
Ведь человек не может создать абсолютно новый драйв. Эта задача в силу того, что субъект пользуется биологической логикой, выглядит бессмысленной. Человек по той же самой причине не может и глубоко вторгнуться в системы собственной инструктивной стимуляции. Для биологической логики это сплошная бессмыслица.
Этот характер действий: все, что эмоционально оправдано, логично, а все, что эмоционально не оправдано, - бессмысленно, и этот софизм является еще одной отягчающей компонентой третьего барьера. Нам затруднительно присту-гщть к его преодолению примерно так же, как дикому животному трудно понять I логику человека - вместо того, чтобы скалить зубы и драться, человек начинает возиться с палкой и веревкой... стрела из лука разрешает это недоумение. Но способ действия остается для животного невообразимым.
По определению, на пути неомышления необходимой нам эмоциональной поддержки не будет. Это продукт логики, а не желания. Но согласитесь, хотя лук и стрелы эффективнее, чем зубы и ногти, - но когда-то человеку требовалось прикладывать огромные усилия, чтобы сдержаться и воспользоваться не биологическими средствами, а инструментом. Видимо, с тех пор, от начала человеческой истории следует говорить о том, что человека отличает доминанта торможения, произвольность и воля, чем и обеспечивается обучаемость и креативность. Остановиться, чтобы двигаться быстрее и туда, куда необходимо для каждого «Я», а, значит, и для человечества в целом.
Это теперь уже имеется наработанный человечеством понятийный аппарат, позволяющий легко переходить к такому тормозному, произвольному образу действий. Попробуем в ходе мысленного эксперимента определить, с чего можно начать нам - какой рычаг можно подсунуть под этот ранее презреваемый камень самости.
Не будем претендовать на абсолютную истину в последней инстанции -отчего-то есть уверенность, что по мере социального накопления такого опыта, неоментальные приемы будут восприниматься проще и естественнее.
Только представим себе вариант в авторских технологиях ДЭИР (дальнейшего энергоинформационного развития), наиболее подходящий для решения проблем этого класса.(б)
Во-первых, в качестве начального предмета мышления мы не можем взять эмоционально отрицаемую переменную. Это было бы в человеческих понятиях сумасшествием и мазохизмом. Поэтому для приближения к неомышлению разумнее использовать просто какую-либо личную цель. Она должна, впрочем, иметь конкретные признаки, чтобы по ним можно было ориентироваться.
Во-вторых, близкая цель, наподобие целей, которые мы ставим на второй ступени ДЭИР (то есть у второго барьера диверсификации), не годится, так как все ее этапы уже просмотрены и инструктивно подтверждены биологической логикой.(б)
Поэтому цель должна быть дальней — такой, которая еще едва-едва брезжится, которая и нужна-то отдаленно, просто скорее всего ее достижение «не помешает», и пути к ней непонятны. К ней даже подходов может быть не видно - на уровне «а что будет, если», «хорошо бы, хорошо бы нам жить в Санкт-Петербурге», да и необходимость ее имеет право быть сомнительной. Нечто неясное, находящееся на границе обдуманного - на границе конуса системы значений.
В-третьих, поскольку пока мы не можем создать новый драйв (не потому, что это так уж технически сложно, а потому, что такое действие психологически непредставимо в оправданном виде, оно расстраивает привычную человеческую иллюзию человечности и его результат справедливо называется сумасшествием), мы вынуждены воспользоваться комбинацией старых - причем, возможно, эта комбинация впоследствии получит отдельное наименование типа наименований «высших эмоций», а возможно, и нет.
В-четвертых, поскольку ставится задача накопления нового опыта небиологически обусловленных действий, пути достижения цели планировать и не получится, и логически неправильно.
И, наконец, в-пятых, субъект только испортит решение этой задачи, если будет пытаться действовать на промежуточных этапах. Он участвует в самом начале - но затем должен будет пользоваться поставляемым внесубъектной частью психики инструктивным материалом как обычным. Далее психика должна будет действовать как внесубъектный автомат, соединяя своей инструктивной информацией фигуры и выдавая их субъекту в том виде, в котором они могут служить субстратом для обычного мышления.
Соответственно, наши действия будут напоминать постановку программы. Технологически последовательность уже вырисовывается. Проверим ее в мысленном эксперименте - хотя аналогичная технология в этих самых целях используется в ДЭИР на ступени 5/3/ при создании не-маски. Задача - неизведанный опыт.(б)
Берем отдаленную цель. Избираем эмоции, которые должны будут ее поддерживать - сделать это всего проще, если воспользоваться мощными эмоционально поддержанными фигурами. Сразу скажем, что фигур, обеспечивающих инструктивную поддержку, должно быть несколько - как из соображений более мощной поддержки, так и для того, чтобы нарабатывающийся в результате опыт движения к этой цели был более многогранным. Объединяем цель и инструктивно мощные фигуры таким образом, чтобы при возникновении препятствия на пути достижения цели возникала фрустрация, а при приближении -удовлетворение. Перемещаем созданный конгломерат в виртуальное пространство, которое и есть граница внесубъектной психики. Отвлекаемся от этой цели. Живем.
Что начнет происходить? Психика будет производить инструктивную поддержку цели, причем будет действовать по-прежнему внесубъектно, как автомат. Она же будет использовать свои ресурсы, в частности, обмен со слабоосоз-навемой частью субъекта, чтобы связать новую цель и ее инструктивный ресурс с текущей системой значений и с воспринятыми конструктивными переменными внешнего мира.
В этом переработанном виде данные будут открываться субъекту. Благодаря интерференции воспринятой реальности и созданной субъектом инструктивной поддержки весь путь осмысления и опыта на пути достижения этой цели бедет обладать важным отличием от остального: он будет создан НЕ ТЕМ ОБРАЗОМ, КАК ЕСЛИ БЫ ПОДДЕРЖИВАЛСЯ БИОЛОГИЧЕСКИ ДЕТЕРМИ-НИРОВАННО. По такому признаку отличия это качественно новый опыт и новое познание, недостижимое в обычной ситуации — хотя и выражено в значениях, субъективно неотличимых от традиционных. Пока все. Но и этого уже невероятно много. Что дает такой, хотя и несовершенный, образ действий?
Во-первых, он уже сообщил некоей фигуре, находящейся на границе системы значений, инструктивную энергию более мощных фигур. Соответственно, теперь эта фигура в процессе мышления не будет «заворачиваться» обратно, в глубину существующего конуса значений и укладываться в прокрустово ложе биологической логики. Она будет обдумана более широко и ясно, как если бы система значений была еще полна энергии. Как в детстве. Этот способ мышления позволяет субъекту преодолеть энергетические ограничения, наложенные природой на рост конуса значений.
Во-вторых, благодаря волюнтаристскому сообщению инструктивной силы указанной фигуре, весь ментальный и практический опыт, имеющий к ней отношение, приобретает оттенки, не предопределенные биологически. Он - весь - новый. Результат неомышления, результат заказа со стороны субъекта. И эффект усиливается тем, что цель отдаленная и на пути к ней мало вех текущей системы значения. Этот способ действий позволяет субъекту преодолеть аналитические, информационные ограничения, накладывавшиеся на формирование системы значений биологической природой внесубъектной психики.
В-третьих, этот опыт в свою очередь окажет влияние на процесс мышления, и сам эффект проявится в бессчетных выводах смежных областей. Система значений начнет расширяться за пределы биологических ограничений. При этом субъект будет получать качественно новые инструктивные данные, создавать качественно новые комбинации из конструктивных, творить и переживать качественно новый опыт. И, хотя сам субъект не имеет пока возможности выделить этот опыт на фоне остального, биологически детерминированного, его возможности и, в частности, - эвристичность, — начинают прогрессивно расширяться.
Разумеется, человек идущий этим путем, извлечет из него массу дополнительных практических выгод, в том числе и социальных благ, так как новые пути широко востребованы человечеством. Это и ЕСТЬ первый шаг к саморазвитию субъекта, осуществленный на практике. Получение надбиологического опыта, опыта вне человеческой иллюзии.
ВПЕРВЫЕ СУБЪЕКТ РАЗВИВАЕТ САМ СЕБЯ путем произвольной инженерии собственного носителя - внесубъектной психики. Разумеется, полученные таким образом знания субъект будет использовать и в технологиях уровня первого барьера, и в технологиях уровня второго барьера. Его познавательные, практические, духовные, экстрасенсорные возможности будут гиперболически увеличиваться - и, право слово, описывать эти возможности можно бесконечно, чего только стоит элементарное преодоление возрастных психологических кризисов, которые вызваны включением (подростковый), фрустрацией (заполнение конуса значений в среднем возрасте) или выключением (пожилого возраста) энергии драйвов в определенных областях, чего стоит создание качественно новых эгрегоров...
Но всего этого - разумеется, мало. Это, действительно, только лишь первый шаг. Одна капля дождя не делает. Для того, чтобы этот способ действий стал приносить субъекту не развитие вообще, как некий ящик с неизвестным заранее сюрпризом, а пользу конкретную - нужен СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ЭТОГО РОДА. Который на сегодняшний день вопиюще отсутствует. Соответственно, такая технология должна применяться неоднократно. Лучше, если это будет сумма технологий, как это представлял С. Леи.(15)
Это не разовое мероприятие, это способ существования. Причем программно, с некоторой периодичностью, потому что этот принципиально новый опыт представляется субъекту неотличимым от старого, и другого способа напомнить себе о необходимости получения эвристичного опыта пока нет. Результаты таких достижений, разумеется, будут применяться на практике. Причем практике социальной. Возникнут элементы новой надсоциальной реальности, которые будут постепенно сливаться с реальностью старой. Тогда новый, вне биологических ограничений, опыт будет социализироваться и становиться частью человеческой иллюзии - постепенно ее трансформируя.
Постепенно наработается новый понятийный аппарат, который позволит обмениваться надбиологическим опытом и совместно искать наиболее перспективные направления его получения - перспективные не в плане удовлетворения нужд, как это принято сейчас, а перспективные в плане новых открытий, выигрыша времени для субъекта, вариантов субъективного проникновения в неосвоенные области энергоинформационной изнанки нашего огромного мира. Задействуется вычислительный аппарат коллективного субъекта. Новые понятия потребуют новых слов, и субъект получит инструментарий выделения и анализа надбиологического мира. Наверняка появится система обозначений синтетических инструктивных резервов, новых эмоций и надби-ологических знаний. Обнаружатся новые чувства в новом духовном мире. Человеческий мир обогатится невероятно. И тогда каждый субъект сумеет отличать в ощущении этот способ действий и этот надбиологический опыт и разделять его с другими.
И только тогда, наконец, человек сможет подобраться к преодолению четвертого, самого сложного барьера в своей активной эволюции. Потому что в процессе преодоления третьего барьера человек совершает практически невозможное - он вырывается из плоскости своей биологической ограниченности, словно двумерное существо выходит в трехмерный мир.
Накопленный внебиологический опыт, новые понятия, мышление за детерминированными границами, лежащая под ними энергия мощных инструктивных фигур формируют информационно-энергетический плацдарм, необходимый субъекту и теоретически, и практически, - для того, чтобы наметить выход вовне, из биологической психики, на новый носитель. И выполнить это. Действительно, почему это субъект обязан навеки быть единым со своим биологическим субстратом и разделить его физическую ограниченность? Может ли субъект из подручных материалов изготовить для себя НОВУЮ ПСИХИКУ? Четвертый барьер - это барьер неизбежности человеческой психики, барьер эскалации человека.
Вне адекватного понятийного аппарата, еще только создающегося, возможность эскалации человека вовне бытия к со-бытию с практической точки зрения трудно даже просто наметить. Но можно это сделать пока чисто теоретически, в особенности если учесть хотя бы некоторый опыт создания синтетических эмоциональных причин креативного поведения субъекта.
Мы попробуем охарактеризовать причины, ведущие к такому поведению, примерные проблемы и некоторые варианты их решения, приведем некоторые общие черты искусственной психики, необходимой для эскалации человека в со-бытие.
Итак, действительно: отчего бы субъекту, если он действительно дорожит собственным существованием и давно уже записал это в своей системе значений (понимая, что это логический парадокс, так как субъект сам по себе, без психики не может ничего «хотеть», мы просто встаем на партийную позицию текущей ситуации. Но надо же с чего-то начинать? А тех, кто заявит, что поскольку субъект без психики ничего не может «желать», то и делать ничего не надо, мы пока не будем слушать. Взаимно. Пусть они ничего не слышат и не делают. А кому-то просто это окажется недоступным, и они выберут экспресс конфету эмоционального удовлетворения. Пусть их.) Почему бы нам не построить себе новую психику взамен старой?
В принципе, человеческая психика, в общем-то не так уж и плоха. На Земле, пожалуй, лучшей разновидности не встречается. Однако у нее имеются существенные конструктивные и эксплуатационные недостатки. Прежде всего, она недолговечна. Разного рода ухищрения могут продлить ее существование, но не на сколько-нибудь приличный в масштабах мира срок.
Далее, она ограничена по энергетической мощности. Емкость инструктивной причиннности в ней пропорциональна сроку существования, но вот в единицу времени она совсем не всегда дает столько, сколько нужно и того, что нужно. Результат- мало того, что небесконечное, так еще и неглубокое познание мира. Низкая пирамида значений.
Затем, она просто ограничена по вычислительной мощности. Считает хуже вычислительной машины, не может одновременно удержать в оперативной памяти больше чем примерно семь переменных, детально (со всеми буковками) вообразить целиком страницу текста, и так далее, и так далее. Вопросов нет: за длительный период времени она доползет куда захочешь, как бухгалтер со счетами до годового баланса, но куда она могла бы дойти за то же время с иными, лучшими возможностями, остается тайной. Столько не живут.
Затем - объем и, главное, доступность памяти. Это даже критиковать не хочется. Попробуйте вспомнить телефоны своих школьных приятелей, если вам уже за тридцать. Еще: перенастраивается хуже некуда. Даже для небольшой перенастройки нужно или долго учиться всяким методам, или долго ходить к психотерапевту. Еще: никакой возможности апгрейда. Ешьте что дали. Еще: техническая информация извне инсталлируется донельзя долго. Пожалуйста: вот вам арфа, ноты надписаны на бумажке. А теперь посмотрите на пюпитр и сыграйте Листа. Или прочитайте инструкцию по управлению самолетом и сразу же немного полетайте.
Вот для начала семь веских причин для изменений. А еще то, что она позволяет переживать и исследовать только один слой мира - человеческий. Даже не слой, а маленькую прослойку слоя. Но вот что и каким образом может выступить носителем для субъекта, кроме нее... это вопрос вопросов.
Самым для нас важным свойством психики, разумеется, является ее способность создавать элементы субъективной реальности - конструктивные и инструктивные. Попробуем выделить другие важные признаки психики.
Во-первых, она самоподдерживается. Без всякого обязательного участия субъекта (он только помогает стратегически) человеческая психика участвует в управлении мозгом, ее структура получает от тела питательные вещества и окисляет их кислородом. То есть в ней происходит самостоятельный энергообмен и она обеспечивает собственную структуру.
Во-вторых, она обладает способностью проводить сквозь себя информацию, получая ее в виде одной кодировки и представляя его в иной.
В-третьих, у нее есть свои потребности и тенденции, собственные движения, которые влияют на субъекта (в случае человеческой психики она осведомляет пользователя (субъекта) в виде особого (инструктивного, эмоционального) сигнала, являющегося для субъекта принуждением к действию), и таким образом служит ему источником энергии.
В-четвертых, она способна сохранять в своей структуре информационный сигнал, в особых условиях выдавая его повторно, то есть обладает памятью.
В-пятых, психика состоит из доменов, взаимодействующих между собой информационным образом. По крайней мере, некоторые ее области - анализаторы, к примеру — могут работать, а могут и нет. Домен, передающий движение руки (моторный), координируется с доменом восприятия, эти движения руки отслеживающим (проприоцептивность). То есть психика - это вещь не целостная, а сложносоставная, состоящая из отдельных взаимовлияющих функциональных единиц. Пожалуй, и все.
Как выглядит психический модуль, домен? Он существует на материальном носителе. Он имеет внутренние взаимосвязи, поддерживающие его структурную и функциональную стабильность. Он обладает сам или использует сторонний источник энергии. У него есть типичный способ функционирования, при котором сигнал со стороны вызывает типичный ответ, причем это происходит в определенных пределах. Он обладает плоскостью или объемами, в которых он взаимодействует с миром, имея объемы, в которых он проявляет свою реакцию - его можно уподобить двустороннему интерфейсу. Он обладает собственной внутренней жизнью, вследствие чего при некоторых условиях его сигналы качественно видоизменяются. Он взаимодействует с остальными доменами. И, наконец, его сигналы, будучи реальными, тем не менее, имеют значимую для субъекта субъективную сторону. Совокупность таких доменов составляет более крупные домены, а они, в свою очередь, - психику.
Наиболее компактным доменом психики, вероятно, выступает нейрон. Но именно психическая роль одного нейрона очень мала, и если измерять циркулирующие в нем «количество байтов» психических и цитофизиологических, обеспечивающих собственно его существование, наверное первые составят тысячные доли процента. Комплексы нейронов образуют более крупные домены. И опять-таки, количество «психических байтов» окажется неизмеримо ниже количества «служебных байтов».
То есть субъект приобретает от психического домена на деле очень мало и в весьма малой степени определяет его «поведение», процессы в нем протекающие. Только в узких пределах, некритичных для сиюминутного существования этого домена. Если не принимать во внимание самое главное свойство психики, а именно способность создавать элементы субъективной реальности, то остальным признакам в мире отвечает довольно много вещей - а признакам какого-либо психического домена еще более: компьютер и его блоки, вообще вычислительная техника. Мозг прочих, не человеческих живых существ.Так называе мые эгрегориальные структуры и коллективное бессознательное. Биосфера. Планета Земля со всеми ее элементами. Солнце. Вселенная.
Все эти и многие другие вещи на свете состоят из функциональных доменов, самоподдерживаются, обладают собственным движением, проводят и хранят информацию. Все имеют сферу «поведения», некритичную для их сиюминутного существования и способную приютить «Я» субъекта. Более того, поскольку один и тот же факт или движение могут означать для разных субъектов совершенно разные вещи, то «поведение» одного объекта может быть субстратом для нескольких субъектов.
Таким образом, материала для построения психики в мире может быть предостаточно - примерно также много материалов, использованных нашим телом для строительства самого себя. Мозг можно рассматривать только как частный случай носителя субъективного. Нужно только воспользоваться иным материалом со стороны субъекта и далее определять его развитие, продлевая существование субъекта. Довольно легко себе представить значительные технические сложности на пути создания полноценной психики, хотя бы равной по работоспособности человеческой, и мы пока отложим этот вопрос, потому что эта технологическая проблема и решаемая, и она бледнеет по сравнению с проблемой другой: а как вообще субъект может оказаться на другом носителе? Чтобы технологически осуществить со-бытие «Я» в дополнение к мыслимому?
Действительно, что такое субъективная реальность, не знает никто. Что такое субъект и область «я есмь» - тем более. Соответственно, просто «перелить субъект из одной бутылки в другую» не получится. И это только «раз». «Два»: как можно осуществить контроль переноса? Поскольку искусственная психика функционально аналогична природной, то на вопрос «мыслишь ли ты?» она ответит утвердительно, даже если там и не окажется того субъекта, который мы «переносили». Попробуем подумать над этим.
Что такое субъект, субъективная реальность? На этот счет существует множество теорий и размышлений. Скажем, «божья искра». Мистические теории, стремящиеся к этому делу привлечь таинственные энергии. Кварки. Функциональные теории, подразумевающие понимание субъекта как продукта функционирования психики. Теории психофизического тождества, в которых субъективное и есть материальное, и в таком случае весь мир имеет субъективную изнанку...
Вместе с тем, необходимо заметить, что с точки зрения субъекта и для нашего скромного исследования нее эти теории могут быть признаны относительно несущественными. Так как субъект для самого себя существует, не спутает себя ни с чем другим и к тому же способен воздействовать на материю. В разрезе нашего исследования значительно более важен вопрос взаимодействия субъекта, материи и мира. И вот здесь картина значительно упрощается и вопросов становится чуть меньше. Субъект во встречающемся в природе виде неразрывно связан с материей, и мы это знаем.
Для того, чтобы осознать самого себя, непрерывное бытие субъекта должно себя с чем-то сличать. Для того, чтобы осознать, что осознал, данных для сличения должно быть еще больше. Они должны где-то храниться. Вне субъекта. В материальном (понимая под материальным и физические поля). Для того, чтобы проявиться в мире, субъекту необходимо нечто, подвергающееся влиянию мира и подверженное влиянию субъекта. Материальность психики.
Чтобы функционировать, субъекту нужна энергия, опять-таки приходящая извне него. Опять-таки раз не субъект, значит материальность. Чтобы удерживать собственную структуру, не осознаваемую в каждый момент времени, опять-таки необходима материальность. Более того, субъект неразрывно связан и со временем, так как акт самоосознания занимает больше одного логического шага, а стало быть и больше одного временного кванта (субъект сличает себя с собой, бытие и со-бытие, и осознает результат сличения).
Мы понимаем, что суть субъекта - все элементы субъективной реальности
- имеет информационную природу. Мы знаем, что эта информация преобразовывается, она динамична, подвижна, а для этого необходима причина действия. Значит, энергия. Вывод довольно прост: будь субъект чем-то сверхъестественным, будь он оборотной стороной материи, будь он из кварков или божьих искр
- для того, чтобы он именно как субъект существовал (функциональная теория), проявился (мистическая), осознал сам себя (тождественная) -. необходим МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС С ИНФОРМАЦИОННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, причем общие признаки такого процесса, как удовлетворяющие практическим требованиям, так и необходимые субъективно, мы уже обсудили. Принципиально, таких кандидатур достаточно. Второй вопрос, с контролем переноса, будет посложнее.
Приведем известный мысленный эксперимент: предположим, мы имеем установку, которая позволяет мгновенно и сверхточно, с точностью до положения электронов на орбите, сдублировать человеческое тело. Что мы (мысленно) и проделаем. У нас получается двое. Оба будут идентичны, обладать идентичными воспоминаниями, утверждать, что обладают субъектами, всегда имевшимися при них, и доказать иное окажется невозможно. Но вопрос о том, скопиро-вался ли субъект или в новом теле поселился другой, останется открытым. Мы можем сослаться только на то, что есть первый, «настоящий», и второй, «копия». Их двое в мире.
Усложним эксперимент: уничтожим первого в момент создания второго. Теперь этот субъект один. И заявляет о себе, как об одном, единственным. Однако: как доказать, что это именно ТОТ ЖЕ субъект, а не просто ТАКОЙ ЖЕ? А вот данный парадокс уже неразрешим. Причем и сам субъект, обладающий материальной памятью, не сумеет внести никакой ясности.
В то же время, естественно, вопрос для нашего исследования имеет очень и очень большое значение, так как если прежний субъект попросту исчез, то и человеку, им обладавшему, четвертый барьер преодолевать было незачем. Ведь субъект осознает себя в непрерывном динамическом процессе, и остановка этого процесса влечет за собой возникновение этого парадокса. Не умираем ли мы каждый раз во сне, а наше место занимает следующая однодневка? Пока что идентичность тела внушает некоторые надежды, что это не так. А уж на новом носителе...
Следовательно, прерывание субъективного существования недопустимо. И эти ограничения, как ни парадоксально, до определенной степени облегчают решение многих трудностей на пути к преодолению четвертого барьера.
Речь о создании целой новой психики сразу не идет - остановки допускать нельзя. Соответственно, имеет смысл идти по пути создания отдельных доменов со-бытия. Соответственно и не придется «переносить» субъект на другой субстрат, а всего лишь ПОДКЛЮЧАТЬ НОВЫЕ ДОМЕНЫ К СТАРОМУ СУБЪЕКТУ. Раз так, отпадает сложность проверки пригодности носителя для проживания в нем субъекта. Сам субъект, неспособный ошибиться в собственном существовании, и проверит.
И одновременно решается вопрос о переходе субъекта с носителя на носитель: ведь субъективная реальность наполнена взаимодействующими данными. Каждый новый домен будет вносить свою лепту, обогащая ее.
Предположим, что наша субъективная реальность создана десятью крупными доменами психики, допустим, такими, как зрительный и другие анализаторы. Если отключить один, она не перестанет существовать - что, кстати, и доказано нейротравматологией, накопившей случаи повреждения всех областей психического. Ни в одном их них субъект не исчез. «О-кэй», теперь добавим к ним двадцать новых доменов, взаимодействующих через субъект между собой и с прежними. Субъект станет состоять из тридцати. Подождем информационного выравнивания, кстати, в этом процессе окажется возможным перегрузить необходимую память, примерно так, как запомнить музыку в знаковой форме.
Выключим по одному прежние домены - или дождемся выхода их из строя по естественным причинам. Вуаля! Переход совершен. И действительно, вот в этом виде возможность преодоления четвертого барьера выглядит уже значительно более реальной. Опять-таки оставим в стороне чисто технические сложности создания лучшего, чем биологического, домена - у нас есть еще одна. Все вроде бы довольно ясно, принципиально выполнимо с учетом современных возможностей человека... но вот как «подключить» новый психический домен к субъекту? Проводков в субъективную реальность не воткнуть, ничего не припаять и пока даже данные медицины не позволяют вмешаться в мозг так, чтобы привнести в его вычислительную систему что-либо осмысленное.
Все, что на сегодняшний день становится доступным субъекту, доступно ему конкретно и только через его биологическую психику. То есть имеет место быть то же отношение, что и при работе с компьютером:
«мир - объект (домен) - психика - субъект -психика - объект (домен) - мир»
Однако мы говорим о новой психике, поэтому наша задача «пройти» ряд от: «субъект - психика - объект (домен) - субъект» к: «мир-домен — субъект -домен - мир». И вот это как раз и есть основная и самая главная трудность на пути создания субъектом новой психики. Все прочие, по сравнению с ней, преодолимы довольно легко — но если бы человек хоть раз осознанно решил такую задачу и поставил бы об этом в известность других - то четвертый барьер был бы уже преодолен.
И весь мир бы уже населяли способные общаться с нами субъекты наших предшественников, резвящимися на управляемом психическом субстрате потоков ветра, океанской воды, птичьих стай, эгрегориальных течениях... Но на деле такого пока нет.
Однако и здесь есть некоторые умозрительные перспективы. Правда, опирающиеся на имеющуюся психику. Предположим, мы умудрились связать какой-либо домен нашей психики с внешним процессом настолько намертво, что они информационно отслеживают друг друга как поверхность колышущейся воды с поверхностью воздуха, проводя влияния субъекта наружу и влияние домена внутрь. Более того, этот внешний процесс оказывает влияние и на остальные домены нашей психики - на человека в целом.
Что тогда произойдет при выключении оригинального психического домена? Простите, а разве что-то исчезло? По прежнему есть та же информационная поверхность. Отношение:
мир-домен=психика-субъект-психика=домен-мир
заменилось на: «мир-домен-субъект-домен-мир».
Здесь по-прежнему внешний процесс взаимодействует с остальными психическими доменами, по-прежнему он доступен субъекту... Осталось повторить это N раз и оказаться среди процессов внешних. В принципе, это вполне выполнимо. Только технические сложности.
И преград перед человеком и человечеством на этом пути осталось уже не так много: это третий барьер, преодоление которого позволяет вводить в информационную структуру субъекта на осмысленном уровне принципиально новые величины. Ведь без этого такое самоотождествление окажется просто медитацией, а не созданием новой психики.
Это специальная организация такого домена, обеспечивающая его стабильное функционирование в мире, это выражение его влияния субъективно хотя бы на уровне удовольствие-неудовольствие (хотя бы вследствие интерференции влияния с остальными доменами), это хранение информации и это стабильная связь с остальными. Это действительно, не так уж и много.
Прочие вопросы: перенос опыта, памяти, сложность нового домена... это вопросы технические. Опять-таки главное, что это возможно. Более того, техническая возможность неполного, но спасительного переноса субъекта сохраняется даже при нерешенности этих задач. Как мы прекрасно понимаем, область «я есмь» примет все за чистую монету, что бы ей не подсовывала в ходе работы новая психика - только вот никому рассказать об этом не сможет. Хотя субъект будет удовлетворен и, по сути, родится вновь, хотя и им неуправляемо - как при реинкарнации.
Для того, чтобы субъект мог действительно считаться разумной сущностью, он, как минимум, должен иметь возможность повторить этот трюк еще раз. И еще. И еще - сколько ему потребуется, тогда он сможет и мыслить, и развиваться далее. Он должен стать не новой игрушкой новой среды обитания, а самостоятельной сущностью в ней.
Соответственно, существует минимальный порог переноса информации (хотя бы как переноситься или как искать это знание), который и окажется реальным преодолением четвертого барьера. Без преодоления этого порога перенос может быть осуществлен только случайно и неполностью.
И, вероятнее всего, история человечества насчитывает довольно много таких случайных переносов - причем, естественно, в наиболее перспективной и доступной для формирования новой психической среды области. В области эг-регориальной.
Действительно, эгергориальные структуры - это почти психика. Они подчиняются тем же закономерностям, осмыслены для человеческого миропонимания, более объемны, мощны и долговечны, чем психика индивидуума, и они контактируют с человеком повсеместно. Они уже организованы необходимым для домена образом. Они удобны для привычного проживания. Они - это идеальная среда начального плацдарма со-бытия.
Неизвестно, было ли это выполнено осмысленно и в каком объеме это удалось сделать - но многие эгрегоры, прежде всего религиозные, явно и даже в своих текстах содержат в себе некие протезы личностей, которые заставляют адептов поступать и думать так, как диктует этот протез, направляя по продиктованным им каналам свою инструктивную энергию. Тайна сия велика есть, однако не исключено, что кто-то из учителей и не заметил, что тело его умерло.... Насколько он свободен в своей среде? Это еще один вопрос - как и вопросы, не говорит ли эгрегориальная личность словами эгрегориальных адептов, или переселился ли кто-нибудь на небиологический носитель.
Насколько эта сформированная человеком среда сопротивляется такому одушевлению? Это тоже большой вопрос. Потому что, как это ни парадоксально, человечество посвящает свои рациональные усилия преимущественно материальным заботам, к примеру, о пенсии и социальном положении, не желая это доверить радужным обещаниям политиков - а в вопросах персонального принципиального выживания своей внутренней сути, в чем ведь никак нельзя ошибиться, так как любая ошибка будет непоправимой, как-то естественно скатывается на религию, удовлетворяясь эмоциональной соской загробных обещаний мистических иерархов. Ну не странно, ли это?.Не намеренно ли выдается соска?
Но все перечисленные вопросы решаемы. Мы, понимая это и обладая некоторыми техническими навыками субъект-центрированного подхода к работе с реальностью, непременно вернемся к этому вопросу в другом, более подробном тексте, посвященном практическим подходам к четвертому барьеру при помощи технологий второго барьера. Но пока у нас лишь обзорная экскурсия. Для данного исследования важно понимать, что это - возможно. Возможно практически.
Тогда, при условии решения множества теперь уже более-менее внятных вопросов, используя персональные навыки и коллективные знания, субъект наконец сможет стать тем, чем он, наверное, и должен стать - самостоятельной разумной сущностью, для которой природа носителя не так уж и важна.
Субъект, как самостоятельная разумная сущность влияет на материю, организует в ней координированные процессы, включает их в свою структуру, развивает носитель и себя, накапливает знания, живет столько, сколько посчитает нужным, в том слое реальности, который ему интересен, там, где ему интересно, беспредельный в своем могуществе и потенциале, до границ Вселенной и конца времен. Это - стоящая перспектива развития человека.
Превзойти самого себя. Стать самостоятельной разумной сущностью - одним из бессмертных духов нашего мира.
Заключение
Подытожим сказанное. Мы попытались изложить некоторые соображения относительно возможности активной эволюции человеческого субъекта в самостоятельную разумную сущность, не стесненную более ни временными, ни прочими человеческими рамками.
Разумеется, этот путь определяется самой сутью субъекта, как некоего энергоинформационного феномена, расположенного на границе материального и идеального миров. Несмотря на то, что исходно субъект ограничен своим биологическим происхождением и собственной психикой, барьеров на этом пути вырисовывается всего четыре, причем два из них уже преодолены.
Первый - это влияние субъекта на материю и преобразование ее под свои нужды. Выполнено.
Второй — это вывод на уровень материального внутренних особенностей субъекта, позволяющих создать не просто упорядоченный мир, но мир, несущий признаки духовного содержания субъекта. Выполнено.
Третий - преодоление барьера человеческого мышления, его биологической предопределенности, затрудняющей познание вообще, создание нового, и познание мира, как он есть. Эти тенденции еще только нарастают.
Четвертый - становление субъекта, как самостоятельной разумной сущности, не зависящей от носителя и способной свободно его менять, строя по своим правилам. Он еще впереди.
При этом энергоинформационные навыки относятся только к технологиям преодоления второго барьера, тогда как для преодоления третьего и четвертого они будут уже использоваться наряду с другими, создавая комплексные приемы соответствующих уровней. Они сохранят безусловную полезность.
С одной стороны, кажется, что преодоление четвертого барьера - это лишь сладкая, но, увы, удалённейшая перспектива, немыслимая без невероятного технического развития человечества.
Однако, пожалуй, сама по себе практика смещения информационного процесса, а в нашем случае субъекта, относительно носителя, не так уж нова для нашего мира.
К примеру, тело человека. В самом начале оно состоит только из одной клетки и информации, заключенной в ней. Но, поглощая вещество и энергию из окружающей среды, оно использует эту энергию для упорядочивания вещества, создает новые клетки-домены, и растет. Вещество непрерывно отбрасывается, меняются клетки, а тело идет себе по жизни, и к концу в нем уже ничего не остается от материи, с которой оно начинало. Потому что даже тело человека есть только информационный процесс, структурирующий сам себя на материальном субстрате.
Или мозг человека, также состоящий из клеточных доменов. Клетки могут меняться, активироваться, и дезактивироваться, но их существование, управляемое активностью человека, является основой самопорождения субъекта, сознания и личности. И здесь субъект и психика действуют, транслируя посредством личности человека те правила, которыми они обладают от начала человеческой истории. Опять информационный процесс, структурирующий свой материальный субстрат.
Или эгрегоры, коллективное бессознательное. Они составлены из доменов отдельных людей, их психики и субъектов. Но коллективное бессознательное, однажды возникнув в человеческом общежитии, развивается затем относительно самостоятельно, по собственным законам и подчиняется своим правилам, рожденным взаимодействием доменов. Устаревшие домены отмирают, новые появляются и регулируются согласно текущим требованием коллективного субъекта, и примерно в течение века все домены коллективного бессознательного меняются, как меняется «один и тот же» национальный язык. Каждая новая эгрегориальная тенденция начинается с одного-двух доменов, а затем растет и усложняется. Вновь информационный процесс, формирующийся из приемлемых доменов.
На фоне всего этого нами было выделено в качестве задачи немногое — ввести свой субъект между индивидуальной психикой и, допустим, коллективным бессознательным. А для нас это уже совсем немало. Ведь тогда субъект сможет менять домены и стать бесконечным во времени. А раз будет время, субъект и его психика - остальное приложится.
Волшебство заключается в том, что перед осознавшим себя субъектом про-• стирается бесконечный мир. И странно было бы в него не войти.
И субъект, как информационно-энергетическое существо это может осуществить, потому что для него понять нечто — принципиально означает, - полностью, то есть активно, - овладеть эволюцией. Казалось бы, при чем тут дальнейшее энергоинформационное развитие?
Впереди - бесконечность.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Алексеев В.П. Становление человечества. М..МГУ, 1984.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., Наука,1977.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., ЛГУ, 1968.
4. Бахтин М. М. Тетралогия. Сост. И. В. Пешков. М., «Лабиринт», 1998.
5. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. Сост. А. В. Вадимов. М., Книга, 1991.
6. Верищагин Д.С., Титов К.В. Полный учебный курс Школы Навыков Дальнейшего Энергоинформационного Развития (ДЭИР), СПб. изд-во «Невский проспект», 2004.
7. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. в 6 т.т., М., 1982.Т.5
8. Гессеи С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., «Школа-пресс», 1995.
9. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Сост. О. А. Сердюков, пер. с нем., Новочеркасск, изд-во «САГУНА», 1994.
10. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. Издание 2-е, СПб - М. -Н.Новгород - Воронеж - Р-на-Дону - Ектеринбург — Самара - Киев - Харьков - Минск, 2003.
] 1. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Изд-во полит, лит., 1991.
12. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб. Наука, 1999.
13. Кон И.С. Открытие «Я». М., Политиздат, 1978.
14. Къеркегер С. Страх и трепет. М.: Республика, 1998.
15. Лем С. Сумма технологий. СПб.: Изд-во АСТ, 2002.
16. Лотман ЮМ, Семиосфера. СПб., Искусство-СПб, 2000.
17. Мамардашвили М. Необходимость себя. М., «Лабиринт», 1996.
18. МаслауА.Г. Дальние пределы человеческой психики. Науч. ред. Н.Н. Акули-ной, пер. с англ., СПб., «Евразия», 1999.
19. Мясищев В.Н. Психология отношений. //Избранные психологические труды. М.- Воронеж, изд-во ИППСИ, 1995.
20. Найссер У. Познание и реальность: Пер. с англ.. Общ. ред. Б.М. Величковс-кого, М., Прогресс, 1981.
21. Овчаренко В.И. Трансфер. // Новейший философский словарь. Минск, 1998.
22. Парсонс Т. О структуре социального действия. 2-ое издание, М., Академический проект, 2002.
23. Петровский В. А. К психологии активности личности. //Ж. Вопросы психологии, 1975, № 3.
24. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.
25. Петровский В,А, Идея свободной причинности в психологии личности. // Психология личности. СПб., «Питер», 2000.
26. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., Наука, 1974.
27. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., ИПЛ, 1979.
28. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: ГПИ, 1957.
29. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., Педагогика, 1973.
30. Сафронов И.А. Человек. Вселенная. Бремя. СПб., изд-во СПбГУЭиФ, 1997.
31. Слободчикое В.И., Исаев Е И Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., Школа-пресс, 1995.
32. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. Под ред. Е.Ф. Солопова. Л., Наука, 1980.
33. Титов К.В. Феномен сенсорных проекций в современном человекознании. М., изд-во АПКиППРО, 2004.
34. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., Наука, 1966.
35. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. Издание 2-ое. Пер с нем., М., Наука, 1991.
36. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., Республика, 1996.
37. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. СПб, 1994.
38. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. Изд. 2-ое, М., Логос, 2001
39. Шарден П. Т., де Феномен человека: Пер. с фр. М., Наука, 1987.
40. ШертокЛ., Соссюр де Р. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда. Пер. с фр., М., Прогресс, 1991.
41. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Отв. ред. Н. Б. Иванов. Л., ЛГУ, 1991.
42. Шпет ГГ. Психология социального бытия. М.- Воронеж, 1996.
43. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1982.
44. Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. М., Республика, 1997.
Date: 2016-05-25; view: 310; Нарушение авторских прав