А также не экономической действительности» !!!

Ибо заявленное обжалование касается НЕ экономической действительности и касается нарушения моих неимущественных и неотчуждаемых гражданских прав и свобод, которые мне гарантируются как гражданину РФ, а вовсе не как предпринимателю РФ или как какому то другому физическому лицу (из особого социального списка - статуса лиц, скажем «госслужащего» или «работника правоохранительных органов»). __(конец вставки) ___

Абзац 4 стр.4)____ Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия (???) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. (???)

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Заявленное в этом месте «Соответсвие» - доказано НЕ БЫЛО, так как необходимые и обязательные в этом случае рабочие инструкции и или шаблоны или рекомендации Службы ССПр, обязательные для должностного лица ССПр и секретные для пострадавшей стороны (для гр. Виноградова В. В.) - не были предъявлены ни суду, ни истцу, - ни в какой форме.

НЕ БЫЛИ предъявлены - вовсе, несмотря на издание соответствующего постановления суда, с последующим отказом от Службы ССПр - что либо законно представлять в суд на обозрение всем сторонам.

Мне таких документов никто не представлял, а то, что держал в руках судья на процессе - не было ни в какой форме задокументировано в протоколе судебного заседания и отсутствует сейчас в материалах рассматриваемого дела вовсе.

На все мои ходатайства и просьбы о предоставлении от ССПр документов, подтверждающих правильность и законность принятого и обжалуемого мной документа, __ я получал отказ и от ССПр, и от суда со ссылкой на то, что мол на нет и суда нет, раз ССПр отказывается что либо показывать и представлять в суд, значит так оно и будет, а суд будет исходить из того, что ЕСТЬ. И если этот документ есть на самом деле у ССПр, но этот документ для суда не доступен или отсутствует вовсе, ТО это не имеет никакого правового значения для суда и для его изучения и учитывания вовсе.

Суммируя выше сказанное можно утверждать что ответная сторона НЕ ДОКАЗАЛА суду и истцу заявителю гр. Виноградову В. В. то, что обязана была доказать в обязательной форме,

То есть - не доказала «соответствия (!!!) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту» и ____ НЕ доказала «наличия у лица надлежащих полномочий на принятие в такой неправильной и незаконной форме - оспариваемого акта - ВОВСЕ)_ __(конец вставки) ___

Абзац 5 стр.4)____ В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта (???) недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону (???) или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя (???) в сфере предпринимательской и иной (???) экономической деятельности.

Абзац 1 стр. 6)____ наименования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство - «акта государственного органа» (а не постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя), повлекли (???) нарушение (???)прав и законных интересов заявителя, в материалы (???) дела не представлено (???). Указанное является несущественным (???) нарушением (???), которое не может (???) служить основанием (???) для признания постановления (???) незаконным (???).

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - неправильно или незаконно НЕ УКАЗАНЫ (НЕТ или пропущены) основания, связанные с нарушением указания сроков обжалования заявленного и принятого рассматриваемого документа «Постановления» должностного лица г. Шиловского С, В., который вовсе не равен 10 дням с момента принятия рассматриваемого постановления.

Этот законный срок обжалования сейчас совсем другой - согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (см. разделы 5, 6 и 7 выше по тексту, а также материалы дела).

И именно это отказывалась признать ответная сторона спора и именно это получается не заметил пока и не считает возможным признать сам суд первой инстанции в вынесенном им неправильном постановлении «РЕШЕНИИ от 23 ноября 2011 года» вовсе, выкинув эти доводы и разъяснения истца заявителя Виноградова В, В., а также состоявшееся обсуждения этого довода в ходе трёх состоявшихся судебных заседаний Арбитражного суда по рассматриваемому делу № № А05 - 9010/2011, выкидывания - из самого вынесенного рассматриваемого обжалуемого мной сейчас в этой части «РЕШЕНИЯ» тоже) __(конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

11. 3. 6)_____ На стр. 6 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже ) «Решения от 23 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____:

Абзац 2 стр. 6)____ Ссылки заявителя (???) на то, что действия (???) судебного пристава-исполнителя нарушают (???) его права и свободы, содержат злоупотребление правом, судом немогут (???) быть приняты (???) за основу, как (???) безосновательные (???).

Доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___Я категорически не согласен с данными неправильными и необоснованными утверждениями суда первой инстанции, так как считаю что все представленные материалы по делу, как мои пояснения по нему, так и заявленное обжалование, так и имевшие место пояснения ответной стороны, ДОКАЗЫВАЮТ обратное.

А именно доказывают что ___:

«ИМЕННО действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя г. Шиловского С. В., заявленные им в принятом им неправильном и незаконном рассматриваемом «Постановлении» - НАРУШИЛИ и нарушают неимущественные и неотчуждаемые права и свободы гр. Виноградова В, В, (истца заявителя по рассматриваемому делу № А05 - 9010/2011, ибо данные действия должностного лица - содержат злоупотребление правом (правом сильного, приводящего к тем нарушениям прав и свобод заявителя, которые он заявитель терпеть не может, не обязан и не будет, и именно поэтому по причине восстановления своих нарушенных прав истец Виноградов В. В. и обратился в суд по месту обращения).

И ИМЕННО поэтому данные основания судом МОГУТ быть принятыза основу своего решения в пользу заявителя, как основательные для удовлетворения поданного им иска»

Конец вставки) ___

Абзац 3 стр. 6)____ Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26.05.2011 было возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., получателем пенсии в Управлении не значится».

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ По представленному тексту обязано было быть указано (не хватает в абзаце 3 стр. 6) ____ «возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., не является работником УПФ РФ, а потому ни о каких удержаниях из его «зарплаты» и речи быть не может».

Данные доказательства по делу были скрыты от истца - заявителя в суд, от гр. Виноградова В, В. и больше того, они, как доказательства по делу, пока в законном порядке никем не рассматривались вовсе они небыли переданы истцу заявителю вовсе, не смотря на мои законные требования в ходе судебного заседания 23 ноября 2011 года (см. протокол аудио запись данного судебного заседания) для ознакомления с этими доказательствами в законной, достоверной форме, на предмет их законности и полноты - как по сути, так и по содержанию) __(конец вставки) ___

Абзац 4 стр. 6)____ Вместе с тем, рассмотрев (???) представленные в дело материалы (???)

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Мне эти «доказательства» по делу, как и порядок их приобщения и предоставления в суд первой инстанции не были предоставлены ВОВСЕ.

Они не были предоставлены даже после того, как все ответные стороны настаивали на полном отказе в заявленном мной обжаловании до этого в предыдущих судебных заседаниях на 21 ноября 2011 года, по состоявшимся трём судебным заседаниям 02, 17 и 23 ноября 2011 года.

Они не были предоставлены ВОВСЕ, __ не были предоставлены - ни судом, ни заявителем, ни ответной стороной, хотя ответная сторона до последнего момента отказывалась признать их существования или даже возможность знакомства с ними вообще, что не нашло никакого отражения в представленном состоявшемся рассматриваемом «Решении от 23 ноября 2011 года», что говорит только о возможности подделки или фальсификации документов и по существу тоже, подделки документов тогда, когда сам суд по закону не мог в такой неправильной и незаконной форме рассматривать неизвестно откуда взятые «денежные» цифры в рамках заявленного спора, пока сами документы по спору не позволяли заявителю это сделать в законной форме, ибо исходные документы, принятые от должностного лица к исполнению, пока - не были законным образом заявлены к рассмотрению вовсе в этой части). __(конец вставки) ___

, суд пришёл к выводу, что оспариваемое предпринимателем постановление от 26.05.2011 подлежит признанию недействительным в части (???) обращения взыскания (???) на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховая часть трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пени, поскольку Управление ПФ своим заявлением от 29.07.2010 №06-15/11325, полученным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северодвинску 04.08.2010, уточнило сумму недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, подлежащей взысканию (???) с страхователя (л.90 т.2).

Доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___Это доказательство по делу никак не рассматривалось в суде, ___ оно не было мне заявлено и предоставлено в законном порядке - как доказательство по делу и я не моего с ним ознакомиться никак, хотя и сделал соответствующие заявления и ходатайства перед судом первой инстанции) __(конец вставки) ___

Абзац 5 стр. 6)____ В остальной части заявленное (???) требование (???) удовлетворению (???) не подлежит (???).

Доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___МНОЙ были заявлены несколько требований, а поэтому речь идёт не об одном требовании а о нескольких требованиях в рамках обжалования вынесенного и рассматриваемого «Постановления», что требует исправления допущенной ошибки, принципиальной ошибки того, кто распечатывал и принимал заявленное решение.) __(конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

Подраздел 11. 4)_____ В настоящей краткой апелляционной жалобе ____ «Об обжаловании «Решения от 23 ноября 2011 года» судьиг. Калашниковой В. А. Арбитражного суда Архангельской области в заявленной и рассматриваемой части ___:

___ Я обжалую резолютивную часть «Решения от 23 ноября 2011 года» – в заявленной и рассматриваемой части.

Я не могу считать правильным (а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции (в вводной части) – «Решение 23 ноября 2011 года» г. Калашниковой В. А. Арбитражного суда Архангельской области (по делу № А05 - 9010/2011) __ ПО ниже приводимым основаниям.

На стр. 6 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже ) «Решения от 23 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____:

Абзац 6 + 7 + 8 + 9 + 10 стр. 6)____ «Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Признать незаконным, проверенный на соответствие (???) нормам Федерального закона (???) от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление (???) об обращении взыскания на заработную плату (???) должника (???) от 26.05.2011, принятое Отделом по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Виноградова Вячеслава Владимировича в части обращения взыскания на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховая часть трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пени.

В остальной части заявленное (???) требование (???) оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить (???) допущенные нарушения (???) прав (???) и законных интересов (???) заявителя.»

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 1 автора АЖ ___: ___ Согласно представленным в суд материалам, СОГЛАСНО моих законных и обоснованных требований (см. материалы дела, мои пояснения по нему, а также выше приводимые аргументы, доводы и основания), ___ заявленные заявителем – истцом основные исковые требования в своей основной части МОГУТ и ОБЯЗАНЫ быть истцу удовлетворены согласно именно требованиям нашего первого для нас демократического законодательства РФ.

И по другому не может быть.

Иначе будут поощрены «маленькие хитрости» или «Большие неправильности»,допущенные действиями должностного лица г. Шиловским С, В, в принятом им обжалованном мной «Постановлении», которые привели к «Большим ошибкам» многих должностных лиц, и в частности привели к ошибке суда первой инстанции в рассматриваемом споре по делу № А05 - 9010/2011.

И именно поэтому я обращаюсь в суд второй инстанции по устранению или исправлению судебной ошибки суда первой инстанции, состоявшейся в вынесенном неправильном и неверном его постановлении – «РЕШЕНИИ от 23 ноября 2011 года» по делу № А05 - 9010/2011

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 2 автора АЖ ___: ___ Нарушения прав и свобод заявителя в материальной сфере, но не «Должника ССПр», ___ судом - ПРИЗНАНЫ, но так и не отражены в принятом постановлении - «РЕШЕНИИ от 23 ноября 2011 года» - НИКАК.

Что противоречит заявленному моему обращению в суд и в рассматриваемой части, так как только в результате подобного «Обращения» были выявлены пока в секретном от заявителя порядке эти самые несоответствия и неправильности (эти нарушения моих прав и свобод уже в материальной части, в части тех сумм, которые пока в законном порядке суд не мог рассматривать по существу, ибо по принятому постановлению со ссылкой на несуществующий документ обозванный как какой то «АКТ» УПФ РФ, которого в названной виде как я полагаю НЕТ вообще, о чём мной и были заявлены соответствующие ходатайства и доложены мной пояснения, см. выше по тексту, раздел 5, 6 и 7, а также материалы дела), которые оказывается могли быть выявлены и устранены в конкретно рассматриваемом случае ещё в суде общей юрисдикции во всяком случае, на основании добровольного признания ответной стороной допущенных ей ошибок в любом случае.

Нарушения прав и свобод заявителя в материальной сфере судом признаны в той области, о которой я просто не мог заявлять в суд в законном порядке, так как эти деньги не проходили вообще по рассматриваемым по делу документам (ибо ответчик не представил в суд факты его поступления в ОСП или издания в УПФ РФ как таковом), ___ по документам - не существующих физически от УПФ РФ и не полученных самим Отделом ОСП по г. Северодвинска - никогда, как документы под названием какого - то «АКТА» о чём – то.

Ведь такого документа (под названием какого то «АКТА») пока в суд никто не представил (и скорее всего представить в законной форме НЕ МОЖЕТ, ибо скорее всего его не существует физически как такового, но это суд так и не исследовал и не дал этому обстоятельству должной законной оценки вовсе.) __(конец вставки) ___

«… Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не пре вышающий одного месяца со дня его принятия (???)»

(принятия в окончательной распечатанной форме!!!, в изложенной редакции эта формулировка неправильна и незаконна по сути, именно об этом я заявлял в моём обжаловании п. 6 обжалованного «Постановления» должностного лица - по срокам обжалования). __(конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

Раздел 12)_____ ВЫВОДЫ. _____ Уважаемый суд второй инстанции.

«Решение от 23 ноября 2011 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. (по делу № А05 - 9010/2011) ___:

____ нельзя назвать ни законными, ни обоснованными, так как имело место (см. ст. 270 АПК РФ и выше приводимые мной ДОВОДЫ в этой части) ___:

«1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;