Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Данный «Перечень» не носит закрытого характера в принципе





То есть, это «Перечень» может ДОПОЛНЯТЬСЯ на законных основаниях, в соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами и причинами, а также доводами заявителя противоположной стороны.

А потому заявленное мной «Обжалование», обжалование в Арбитражный суд Архобласти на основании нарушений моих неимущественных прав неправильными и незаконными действиями должностного лица ОСП по г. Северодвинску - г. Шиловским С. В,,, допущенными им при вынесении им рассматриваемого постановления и зафиксированными им в рассматриваемой части, по заявленным в суд основаниям и доводам, - МОЖЕТ являться и ЯВЛЯЕТСЯ необходимым и достаточным законным и обоснованным основанием для признания такого постановления неправильным и незаконным, с последующей его отменой, исправлением в неправильных местах и вынесением нового правильного и законного постановления должностного лица в рассматриваемой части тоже) __(конец вставки) ___

 

Абзац 5 стр.3)____ В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается (???), что (???) в связи с направлением Управлением ПФ постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 28.05.2010 №100043 в размере 5341 руб. 76 коп. судебному приставу- исполнителю для исполнения (вход.№73260 от 07.06.2010); ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в пределах установленного срока вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010 №11/26/73260/41/2010.

 

(доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов « В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается (???), что (???)» __ НЕ ХВАТАЕТ существенно важных и юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения заявленного дела, как __:

Управлением ПФ вынесено «Постановление» о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 28.05.2010 №100043 в размере 5341 руб. 76 коп. – по факту не уплаты гр. Виноградовым В. В. в Пенсионный фонд РФ взносов с суммы не полученного предпринимателем дохода, так как он предприниматель был в это время в не трудоспособном состоянии и никаких доходов не имел и не получал и не мог получать, кроме своей трудовой пенсии, о чём заявителем иска гр. Виноградовым В. В. и были представлены соответствующие документы и доказательства в суд, при этом никаких возражений по данному бесспорному и хорошо известному основанию от взыскателя УПФ РФ по г. Северодвинску – не поступало, так как всё это в этой организации хорошо, бесспорно и давно известно по материалам соответствующих разбирательств и обжалований, на которых мне было заявлено что всё это будет и должно учитываться только в суде если такие моменты будут там доложены и будут обсуждаться. __ конец вставки)__(конец вставки) ___

 

Абзац 6 стр.3)____ В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

 

Абзац 7 стр.3)____ В силу пункта 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами (???) исполнительного производства являются (???) взыскатель и должник (???)

(доп. прим. – возражение № 1 автора АЖ ___: ___ Стороной заявленного процесса является и «исполнитель взыскания» (в моём понимании – «взыскиватель»), который в данном случае был тем же лицом, что и «Взыскатель», то есть это государственное учреждение УПФ РФ по г. Северодвинску, которое знало, что я не являюсь работником ПФ РФ и УПФ РФ, а поэтому это учреждение не могло в законном порядке исполнить «взыскание с моей зарплаты» - в любом случае.

О чём и было обязано уведомить Службу судебных приставов (ССПр) во всяком случае добровольно и в законном порядке (а служба обязана была после этого уведомить и меня об этом, отменив вынесенное неправильно своё рассматриваемое «Постановление»).

Но этого сделано не было, мол гр. Виноградов В. В. - обойдётся и без защиты своих неимущественных прав, а суд в любом случае поддержит нашего зарвавшегося и безнаказанного начальника или чиновника, послав пострадавшего на другой конец света в надежде на то, что тот туда вовсе не доедет.

Но я доехал (после отфутболивания меня из суда общей юрисдикции, г. Северодвинска) - в Арбитражный суд, в г. Архангельск) и обо всём этом сообщил в Арбитражный суд Архобласти.

 

Но сейчас ничего этого не нахожу в констатирующей (описательной) части вынесенного решения, ибо эти обстоятельства имеют отношение в законности и обоснованности и законности самого рассматриваемого и решения вообще.

 

А поэтому я требую этот установленный существенно важный и юридически значимый важный факт нарушения моих неимущественных прав и свобод отразить во всяком случае в описательной части вынесенного решения, несмотря на то, что в итоге как таковых якобы нарушений никем не было совершено (якобы «Не было совершено никаких нарушения моих неимущественных прав и свобод» по вынесенному в настоящем судебном разбирательстве итоговому постановлению – решению от 23 ноября 2011 года - ни ответной стороной, ни его группой поддержки, ни представителями УПФ РФ, ни судом общей юрисдикции). При этом намеченной или запланированное удержание из моей несуществующей на УПФ РФ «зарплаты» признано вроде как «законным и обоснованным» фактом, хотя это вовсе не так, ибо не соответствует действительности полностью.

 

(доп. прим. – возражение № 2 автора АЖ ___: ___ Обращение «ДОЛЖНИК» вовсе не отменяет моё гражданство РФ как таковое и поэтому по моему законному требованию я настаивал и настаиваю (см. материалы дела и выше по тексту разделы 5, 6 и 7) на двойном обращении ко мне в любом случае от имени должностных лиц Службы ССПр – тем более, так как я вовсе не «Должник ССПр» и им никогда НЕ БЫЛ по рассматриваемому делу, так как я ничего ССПр не должен в принципе, а заявитель УПФ РФ пошёл на обманные действия, которыми он до 22 ноября 2011 года подержал ССПр в заявленной денежной части и поддерживал эти свои обманные требования до 22 ноября, включая и своё физическое присутствие в суде 17 ноября 2011 года, заявляя отвод моему иску по всем признакам и поддерживая ССПр полностью. Представитель УПФ РФ на судебном заседании 17 ноября 2011 года поддерживал ССПр даже по изначально заявленной сумме, которая вообще не могла рассматриваться в суде, так как не было законным образом установлено издание УПФ РФ и получение ССПр каких то документов под название какого то «АКТА»,, ибо таких документов с таким названием как «АКТ» - никто по моим сведениям не издавал и издавать не мог в принципе вовсе.

 

(доп. прим. – возражение № 3 автора АЖ ___: ___ В конкретном исполнительном производстве есть не мифические или виртуальные стороны, а есть конкретные участники процесса, которые имеют свои конкретные права и свободы, которые никто нарушать не может, тем более - не может нарушать под любым предлогом во всяком случае.

 

А поэтому по рассматриваемому делу были и конкретные юридические лица, и было конкретное должностное лицо, ____ нарушившее мои конкретные права и свободы (неимущественные права и свободы) - в рассматриваемой и заявленной мной части.

Как было установлено в ходе состоявшегося судебного разбирательства (на судебном заседании 23 ноября 2011 года, см. материалы дела и аудио запись протокола судебного заседания от 23 ноября 2011 года и мои пояснения в ходе судебного заседания 02 и 12 ноября 2011 года), ___ заявленное мной должностное лицо (ответная сторона по рассматриваемому иску) – г. Шиловский С. В.) - оказывается руководствовалось какими – то секретными должностными инструкциями, которые и заставляли это конкретное должностное лицо (судебного пристава исполнителя г. Шиловского С, В.) или принуждали его к нарушению моих гражданских прав и свобод, в чём суд первой инстанции отказался разбираться по существу до конца (но зафиксировал это в своём протоколе на аудиозаписи).

 

Как я понял суд первой инстанции отказался в этом разбираться по существу не смотря на мои законные требования и протесты, ____ якобы «из принципа», ___ ИДЯ «навстречу» стороне Службы ССПр и г. Шиловскому С. В,, отказавшейся предоставлять какие либо свои должностные рабочие инструкции и рекомендации, носящие обязательный характер для должностного лица и засекреченный характер для пострадавшей стороны, а теперь и для суда тоже.

 

Кроме этого по рассматриваемому делу было, а также есть - пострадавшее физическое лицо гр. Виноградов В. В. (пострадавшее от неправильных и незаконных действий должностного лица г. Шиловского С, В.).

____ Был, а также есть, ___ гражданин РФ, предприниматель г. Виноградов В. В., находящий в нетрудоспособном состоянии уже больше трёх лет и на рассматриваемый период тоже, __ и не имеющий и возможности оплачивать какие то «взносы» в ПФ РФ с несуществующей прибыли ВОВСЕ (с моего якобы «Дохода от предпринимательской деятельности», которую я в это время не ввёл и вести не мог в течении последних трёх лет с 20конца 2007 года по настоящее время 2011 года включительно).

Что и было установлено в процессе судебных заседаний в Арбитражном суде по рассматриваемому делу, необходимые документы в этой части мной были заявленны в суд, о чём заявитель исполнительного документа знал и был в курсе до этого полностью, но он пошёл на силовое изъятие денег у меня через УПФ РФ, которые ПФ вовсе не принадлежат и которые УПФ РФ по суду не доказал - как законные и обоснованные принудительные изъятия моих денег - вовсе.

 

Из выше сказанного следует, что в этих взаимоотношениях между ССПр и гр. Виноградовым В. В. ничьи гражданские права не должны быть нарушены в любом случае.

А значит никто не отменял для Службы ССПр обращений в мой адрес, __ соответствующее моему гражданскому статуту.

Если какое то учреждение ил организация (будь то Служба ССПр, или УПФ РФ по г. Северодвинску, или кто то другой) хочет меня обзывать «Должником» то, тогда эта сторона обязана указывать в своих «обращениях» через «Должник» - чьим «Должником» я являюсь и никак иначе (а для Службы ССПр должно указываться - на основании какого судебного решения это заключение вынесено, если деньги выбиваются из гражданина через эту ответственную и якобы непорочную организацию).

 

Но в любом случае рядом с обращение «должник» УПФ РФ по г, Северодвинск обязано быть заявлено и слово «гражданин» Виноградов В. В. в любом случае.

Иначе без от этого двойного обращения в мой адрес состоятся нарушения моих неимущественных и неотчуждаемых гражданских прав и свобод - в любом случае, а такого быть НЕ МОЖЕТ - в принципе или вовсе (не может быть - после отказа от коммунистической диктатуры в нашем государстве - «РОССИЯ»). __(конец вставки) ___

 

Абзац 8 стр.3)____ Пунктом 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве предусмотрено

что должником является (???) гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

 

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Отмеченное по тексту место вопросами -вовсе не отменяет мои конституционные гарантия моих гражданских прав и свобод в принципе, так как заявленный Закон подчиняется выше стоящему закону, каковым является Конституция РФ и гарантированные в ней мои гражданские права и свободы, подтвержденные всеми остальными законодательными актами и разъяснениями высших судебных и правовых инстанций), __(конец вставки) ___

 

Абзац 9 стр.3)____ Перечень исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

 

Абзац 10 стр.3)____ 26.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (???) должника (???) и направлено в Управление ПФ для удержания (???) 50% из пенсии (???) заявителя.

 

Абзац 11 стр.3)____ Заявитель просит суд признать незаконным указанное постановление от 26.05.2011 в связи с выявленными, по его мнению, существенными нарушениями (???)

 

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Не хватает, кроме слова «нарушениями», слов ___:

«неправильностями и незаконностями», допущенными действиями должностного лица, действиями, __ приведшими к нарушению гражданских неимущественных и неотчуждаемых прав истца заявителя, пострадавшей стороны, гражданина Виноградова В. В.») __(конец вставки) ___

судебным приставом- исполнителем

 

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ Н е хватает – «ОСП УФССП по г. Северодвинск - г. Шиловским С. В.»)

 

при принятии (???) (доп. ___ «им») оспариваемого документа. Действия (???) по возбуждению

 

Абзац 1 стр.4)____ исполнительного производства, а также иные действия (???) судебного пристава-исполнителя предпринимателем не оспариваются (???)

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов ___: __ « иные действия (???) судебного пристава-исполнителя предпринимателем не оспариваются (???)» - НЕ хватает слов ___:

«и не рассматриваются истцом - заявителем Виноградовым В. В., так как самого постановления УПФ РФ по передаваемому документу в суд не просматривалось вовсе, ибо никаких документов под названием «АКТ» УПФ РФ не издавал, ___ а Служба ССПр не принимала, а поэтому никаких обжалований по не существующему документу от меня поступать не могло и не заявлялось вовсе.»

.

То что задним числом кто - то что - то на пальцах признал (или не мог объяснить по существу) - не означает, что я должен был с этим умозрительным «Заключением» согласиться без каких либо на то законных оснований.

Таких законных оснований пока никем в суд не представлено вовсе.

И более того, ни отчетная сторона, ни суд, - не стали выяснять данный вопрос вообще, сославшись на то, что им всё ясно и без этих «выяснений» на уровне каких то параллелей или «Вере» на коране или на конституции, что обмана или подвоха никакого нет и не было вовсе.

 

Но это вовсе не так.

Ибо никаких документов под указанным в постановлении название, как какой то «АКТ» УПФ РФ никем в суд не представлялось, не выяснялось и приниматься не могло совсем.

А значит никаких обжалований по деньгам на основании несуществующих документов заявлять никто не мог и рассматривать в суде тоже не мог в принципе.

То есть уважаемый суд первой инстанции в данном случае явно выдаёт «желаемое» - за не существующую действительность. Хотя очевидно что всё обстоит вовсе не так, как суду первой инстанции вместе с ответной стороной кажется или хочется изобразить в рассматриваемом месте обжалуемого мной постановления – решения от 23 ноября 2011 года). __(конец вставки) ___

 

________________________________________________________________________--

 

11. 3. 4)_____ На стр. 4 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже ) «Решения от 23 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____:

 

Абзац 3 стр.4)____ В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???))

 

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов ___: «… а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???)), ___ НЕ хватает слов ___:

Date: 2016-05-25; view: 297; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию