Взаимодействие и дополнительность ожиданий

Прежде чем продолжить обсуждение вопроса об организации систем действия, необходимо рассмотреть один из типов дифференциации в структуре мира объек­тов. Он представляется весьма важным с точки зрения за­интересованности актора в удовлетворении. Важнее это­го лишь вопрос о самой возможности испытывать удовлетворение от объектов или его отсутствие. Мы име­ем в виду здесь различие между объектами, которые взаи­модействуют¹⁹ с действующим субъектом, и объектами, не взаимодействующими с ним. Такие взаимодействующие объекты сами являются акторами, или "эго"²⁰, со своими собственными системами действия. Мы будем называть каждого из них социальным объектом, или «другим». Объект, который может служить пищей или по крайней мере представляется съедобным, не является «другим», поскольку он не реагирует на ожидания эго, а также по­тому, что у него самого нет ожиданий по отношению к дей­ствиям эго. «Другим» по отношению к эго может быть иное лицо — мать или друг. Восприятие «другого» как взаимо­действующего объекта имеет огромные последствия для развития и организации системы действия.

¹⁹ Здесь термин взаимодействие употребляется в специальном смысле. Он обозначает такое отношение, обе стороны которого являются акторами в этом специальном смысле слова. Таким образом, это употребление необ­ходимо отличать от того, в котором взаимодействие является синонимом взаимозависимости.

²⁰ Употребление термина «эго» отличается здесь от принятого в психоло­гии. У нас это понятие относится только к актору, рассматриваемому в качестве точки отсчета по отношению к отличному от него актору - ДРУГОМУ. В сходном смысле этот термин употребляется в антропологии при опи­сании систем родства.

Анализируя взаимодействие эго и «другого», мы пе­реходим от исследования ориентации одного данного актора к рассмотрению ориентации двух или более взаи­модействующих акторов как системы. В этом случае ожи­дания эго ориентированы как на диапазон альтернатив, открытых «другому» для действий в данной ситуации, так и на выбор, осуществляемый «другими» из этого диапа­зона с учетом действий самого эго. То же самое, mutatis mutandis, справедливо для «другого». Эго не рассчиты­вает на то, что на поведение несоциального объекта мо­гут повлиять ожидания, относящиеся к поведению эго, хотя, конечно, ожидания эго относительно поведения несоциальных объектов влияют на его поведение. Имен­но то, что ожидания оказывают влияние на обе стороны отношения между данным актором и объектом его ори­ентации, отличает социальное взаимодействие от ориен­тации на несоциальные объекты.

Это фундаментальное явление может быть названо дополнительностью ожиданий, но не в том смысле, что ожидания двух акторов относительно действий друг дру­га тождественны, а в том, что действия каждого ориенти­рованы на ожидания «другого». Следовательно, систему взаимодействия можно анализировать в терминах степе­ни соответствия действия эго ожиданиям «другого», и наоборот. Мы уже знаем, что система действия актора ориентирована относительно оппозиции «удовлетворе­ние—отсутствие удовлетворения». Социальное взаимо­действие усложняет рассмотрение, поскольку мотиваци-онная значимость приписывается теперь не только свойствам объекта как такового, но и ожиданиям «друго­го» относительно эго. Реакции, осуществляемые «другим» ^с учетом действий эго, могут быть названы санкциями. Их эффективность определяется именно той значимостью, которую имеют позитивные или негативные реакции «дру­гого» соответственно для удовлетворения или отсутствия удовлетворения эго. Значимость для эго этих вторичных удовлетворений и случаев отсутствия удовлетворения по­коится на двух основаниях: 1) любые потребности-пред­расположения прямо или косвенно могут удовлетворять­ся или оставаться неудовлетворенными вследствие реакций «другого» на действия эго; 2) если актор является значи­мым объектом для личности, она развивает потребности-предрасположения по отношению к его реакциям вне за­висимости от конкретных органических оснований этого факта. Другими словами, у личности развиваются потреб­ности в социальных отношениях.

Таким образом, санкции значимы для эго в двух отно­шениях. Во-первых, прямую значимость для эго имеет яв­ное и намеренное действие «другого», которое может из­менить объективную ситуацию в той мере, в какой «другой» контролирует важные аспекты ситуации, увели­чивая или уменьшая возможности для удовлетворения по­требности эго. Но в то же время эго посредством обобще­ния становится восприимчивым к установкам (attitudes) на себя и свои действия со стороны «другого», так что, даже если «другой» и не имеет особых намерений в ситуации, для эго все же остается открытым вопрос о том, одобряет или не одобряет другой его действие, т.е. демонстрирует ли он любовь, ненависть или другие установки по отноше­нию к эго.

Следовательно, учет роли дополнительности ожиданий в процессах человеческого взаимодействия оказывает вли­яние на те категории, которые являются основными при анализе происхождения и функции культурных образцов. Взаимодействию присуща двойная зависимость от обсто­ятельств. С одной стороны, удовлетворение эго зависит от того, какие альтернативы он выбирает из числа имею­щихся. В свою очередь реакция «другого» будет зависеть от осуществляемого эго выбора и, сверх того, определяет­ся еще и выбором со стороны «другого». Вследствие этой двойной зависимости коммуникация, являющаяся необходимым условием для культурных образцов, не может суще­ствовать как без обобщения и отвлечения от частного в кон­кретных ситуациях (которые никогда не бывают идентич­ными для эго и «другого»), так и без стабильности значения, которую могут гарантировать только "конвен­ции", соблюдаемые обеими сторонами.

Кроме того, такая двойная зависимость предполага­ет нормативную ориентацию действия, поскольку «внут­ренняя» или непосредственная поведенческая реакция «другого» на первоначальный выбор эго оказывается сверх того еще и реакцией наказания или вознаграждения. Если при некоторых условиях наказание или вознаграждение со стороны «другого» проявляются вновь и вновь, то эта реакция приобретает для эго значение закономерного следствия конформности или отклонения от общей для них обоих символической системы. Общая символическая си­стема есть система «способов ориентирования» совмест­но с теми «внешними символами», которые контролиру­ют эти способы ориентирования. Эта система настолько сцеплена и с системой действия эго, и с системой действия «другого», что внешне символы порождают у обоих один и тот же или взаимодополнительный образец ориентации. Такая система с взаимностью нормативной ориентации является логически наиболее элементарной формой куль­туры. В этом элементарном социальном отношении, так же как и в социальных системах большого масштаба, культу­ра обеспечивает эталоны (ценностные ориентации), кото­рые используются в процессах оценивания. Без культуры невозможны ни человеческие личности, ни человеческие социальные системы.