Тема 11. Творчество А.И. Герцена

Лекция 15.

1. Герцен и «натуральная школа».

2. Роман «Кто виноват?».

3. Романтическая повесть «Сорока-воровка».

1. Александр Иванович Герцен как писатель явился продолжателем гражданских мотивов в русской литературе, преемником декабристов. Путь его литературного развития шел от революционной романтики к критическому реализму.

Отказываясь от романтических сюжетов, преодолевая склонность к мистицизму, обращается к реальной действительности.

Так, в к. 1840 г. в «Отечественных записках» появилось первое печатное произведение Герцена «Записки молодого человека», подписанное Искандером (по-восточному - Александр), позднее ставшем его псевдонимом. В этом очерке (написан в 1838 г.) воссоздаются эпизоды из детства и юности Герцена. В том же журнале за 1841 г. под тем же псевдонимом выходит второй очерк – «Еще из записок одного молодого человека» («Годы странствия» и «Патриархальные нравы города Малинова»).

В последнем рассказе «Патриархальные нравы города Малинова» особенно ярко проявилось обращение писателя к реализму. В нем романтическая патетика, свойственная ранним произведениям, уступает место иронии и сатире. Автор обличает убогое существование Малинова (Вятки), города, который «лежит не в круге света, а в сторону от него (потому там вечные сумерки)». Малиновцы, как отмечает С.Петров, показаны как толпа людей, «двигающаяся и влекущаяся к одним признакам, по горло в грязи, забывшая всякое достоинство, всякую доблесть; тесные, узкие понятия, грубые, животные желания». Им противостоит герой Трензинский, который мечтает о счастье человечества. Воспитанный на социальных теориях Роберта Оуэна, он быстро поднял благосостояние своих крестьян. Однако Трензинский оказался бессильным перед трудностями, сделался скептиком.

«Записки» - значительный шаг в художественном развитии Герцена, опыт автобиографической прозы, который найдет блестящее завершение в «Былом и думах». «Записки» знаменовали отход писателя от абстрактно-романтического стиля. Белинский высоко ценил «Записки» и сразу определил талант Герцена как талант сатирический: «Главное орудие Искандера, которым он владеет с таким удивительным мастерством, - ирония, нередко возвышающаяся до сарказма».

Ранние опыты подготовили его к большой повествовательной прозе (Петров, Т.1, С. 507-509).

2. Г. Поспелов отмечал, что публикуя вторую часть «Записок», Герцен уже приступил к работе большого реалистического произведения – роман «Кто виноват?». Работа продолжалась пять лет и стала его крупнейшим творческим достижением.

Роман Герцена продолжал литературную традицию, созданную Грибоедовым, Пушкиным, Лермонтовым, в крупнейших произведениях которых реалистически отразились идейные столкновения передовой дворянской молодежи с реакционной дворянской средой. Конфликт, который во второй половине 1810-х гг. вызвал «язвительные споры» Чацкого с фамусовской Москвой, в 20-х гг. – полное отчуждение Онегина от столичной и усадебной дворянской «черни», в 30-е гг. – глубокую, затаенную вражду Печорина к столичному и «водяному» обществу, в 40-е гг. отразился в глубокой взаимной неприятии Бельтова и чиновного общества города NN.

Эти герои (включая тургеневского Рудина и Агарина в поэме Некрасова «Саша») появились в русской литературе с возникновением дворянско-революционного движения и сошли со сцены вместе с ним, воплощая в главных чертах характера идейно-психологическую реакцию на неизбежное политическое поражение дворянско-революционного движения, узкого по кругу участников, далекого от народа и поэтому противоречивого и неустойчивого.

Они, как и подобные им люди в жизни, имели и способности, и желание активного действия, но ничего не сделали. И в основном не потому, что были избалованы дворянским воспитанием (на это указывали пришедшие им на смену революционеры-демократы), и не потому, что крепостнический строй был еще довольно сильным, а передовое еще очень слабым. Причина их колебаний, сомнений, разочарований и вытекавшего отсюда бездействия крылась в неизбежной неустойчивости и непоследовательности самой дворянской революционности, никогда не обладавшей принципиальным и последовательным демократизмом и объективно склонной к компромиссу.

Это осознавали и сами писатели. Сначала Пушкин, затем Огарев и Герцен назвали своих героев «лишними людьми». Название их было понято буквально и стало историко-литературным штампом. А между тем оно было лишь выражением горькой, трагической самооценки этих героев и их авторов. В общественной жизни такие люди не только не были лишними, но и принадлежали к лучшим представителям своего времени. Но в сюжетах изображались преимущественно их бесплодные метания, нравственные заблуждения и личные неудачи. Это и явилось выражением трагически отрицательного осмысления их характеров со стороны писателей, выражением заостренным, гиперболическим.

В романе автор затронул много важных вопросов: проблему семьи и брака, положение женщин в обществе, проблему воспитания, жизнь русской интеллигенции. И решает их в свете идей гуманизма и свободы. Пафос – антикрепостнический, пронизывающий все произведение.

В основе сюжета лежит тяжелая драма, переживаемая мужем и женой Круциферскими: мечтательная, глубоко сосредоточенная в себе незаконнорожденная дочь помещика-крепостника Негрова Любонька и восторженный идеалист, сын лекаря, кандидат Московского университета, домашний учитель Негрова Дмитрий Круциферский. Вторая сюжетная линия связана с трагической судьбой Владимира Бельтова («лишний человек»). Рассказывая о трагическом положении разночинца – учителя Дм. Круциферского, его жены Любови Александровны, полюбившей молодого дворянина Бельтова, автор вскрывает путаницу и мучительную неразбериху, разбившую их жизнь, загубила их счастье. Тем самым писатель хочет, чтобы читатель знал, кто виноват в трагической судьбе героев романа. А виновата, по мнению автора, самодержавно-крепостническая система, страшное царство мертвых душ, представленной генералом в отставке помещиком-крепостником Негровым, развратником и самодуром; дубасовским уездным предводителем Карпом Кондратьевичем и его женой, которые всю жизнь ведут партизанскую войну в станах дома-усадьбы со своими крепостными крестьянами и дворовыми; типами чиновников.

Крепостническому миру противопоставлена прежде всего Любовь Круциферская: по словам Тургенева первая женщина в русской литературе, поступающая как человек сильный и самостоятельный. В ней рано пробуждается сознание своей социальной обособленности в помещичьем доме Негрова. Она рождена от крестьянки, чувствует любовь к крестьянам, к природе сельской, целыми часами прислушивается к народным песням. Перенесшая немало оскорблений, всегда настороженная, чуждая барской среде, она не принимала никакого участия во всем ее окружавшем. Однако под внешней холодностью в ее душе пылал огонь смутных, но благородных стремлений. Когда в доме Негрова появляется учитель Дмитрий, она сразу почувствовала глубокую симпатию к нему, который, как и она, не мог выносить произвола и грубости ее родных. С этим чувством к нему у нее соединилась надежда выбраться из этой среды и найти свое счастье.

Вначале их жизнь была счастливой. Дмитрий был романтик, любил ее, как Вертер, как Ленский. Она чувствовала себя свободной с ним, испытывая тихую радость от семейной жизни. Но этого счастья длилось четыре года, пока не появился Бельтов. Его появление все представило в ином свете. Дмитрий К. оказался без вины виноватым, представлял собой тип запоздалого романтика, к которому автор относился с симпатией, но и с большой долей иронии. Жизнь шла вперед, Дмитрий оставался с прежним идеалом, с каким вышел из стен университета, свято веря в действительность потустороннего мира, воспетого Жуковским. «Удовлетворения более действительным потребностям души, - говорил Герцен, - он искал в любви и сильной натуре жены находил все». Но именно вследствие своей сильной натуры Любонька разочаровывается в своем ограниченном счастье. Бельтов показался ей необыкновенным человеком, за которым она пойдет для свершения героических дел. Ее жажда свободной жизни, права на любовь и мечты о высокой деятельности делают ее прямой предшественницей Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?».

Надежды героини оказались иллюзорными. Бельтов был действительно человеком богатого духовного и нравственного содержания, в котором отразились типические черты идейного искания передовой дворянской молодежи после разгрома декабристов. Воспитывался на идеях просветительной философии 18 в., читал Байрона и всю романтическую литературу, знакомился с утопическими социалистическими теориями через гувернера-женевца. Его трагедия заключалась в том, что он не мог и ему некуда было приложить свои богатые задатки и познания. Разочаровавшись в чиновничьей карьере, он выходит в отставку, потом безуспешно пытался заняться медициной, обратился к искусству, но и занятии по живописи забросил, и уехал в чужие края искать новых впечатлений. По возвращении в свое имение думает о гражданской деятельности, но и здесь терпит неудачу. В этой лихорадочной смене одного занятия другим выражалась жажда исторически важного дела, но жизнь его не давала, а мечты и стремления сталкивались с трудностями и препятствиями, оказавшимися непреодолимыми.

Бельтов – типическое лицо своей эпохи, талантливый, живой и думающий человек, он оказался в крепостнической среде умной ненужностью. Автор рисует образ «лишнего человека», показывая столкновение одаренной и умной личности с окружающей отсталой, но сильной в своей косности средой. Чернышевский, сравнивая Бельтова с Онегиным и Печориным, говорил, что он совершенно не таков, как его предшественники, что личные интересы имеют для него второстепенное значение. Добролюбов выделил Бельтова в галерее «лишних людей» как «гуманнейшего между ними», с стремлениями действительно высокими и благородными.

Герцен сильнее из всех своих предшественников по теме подчеркнул, что крепостнический строй обусловил появление «лишних людей» на русской почве.

Образ Бельтова воплощал протест против укоренившихся крепостнических порядков, губивших все живое, прогрессивное, потому что его судьба неудачно сложилась в этих условиях, он сам оказался отравленным ядом паразитического мира. По мнению Петрова, было бы неправильно видеть в Бельтове образ положительного героя Герцена. Бельтов не понял трагической судьбы Любоньки, не разгадал ее высоких стремлений к свободной и творческой жизни. Он требовал любви для себя, упоения личным счастьем. Круциферская оказалась выше его и не пошла за ним.

Роман завершается трагедией: Любонька, сломленная нравственными муками, после отъезда Бельтова замыкается в свой внутренний мир, чтобы унести в могилу затаенные мечты и любовь.

Роман был оригинальным и новым не только по богатству идей и образов, но и по художественной манере. Беспощадная ирония – основной прием его сатиры. Он направлял ее авторским замечанием, обращением к читателю, смелыми сравнениями и намеками.

Сарказм и едкая ирония сливаются в романе с мягким лиризмом: описание любви Круциферского к Любаньке, эпизод первой их встречи в саду, сцена объяснения Бельтова с Любонькой. Волнующим лиризмом проникнуты последние страницы романа, изображающие безнадежно больную Любоньку и неотступно находившуюся при ней мать Бельтова.

Своеобразно композиционное построение романа: произведение Герцена собственно не роман, а ряд биографий, связанных в одно целое (Петров, Т.1, С. 509-512).

3. Повесть «Сорока-ворока», по мысли Ф.М. Головенченко, пронизана безграничной верой Герцена в творческие силы своего народа. Из всех повестей 40-х гг. она выделяется б о льшей резкостью и смелостью в раскрытии противоречия между «крещеной собственностью» и ее владельцами. Ирония служит для разоблачения лицемерия богатого помещика-крепостника, «страстного любителя искусства». Рассказы художника и самой актрисы глубоко лиричны, эмоциональны, что способствовало пробуждению в читателе сочувствия к крепостной актрисе, в чьей истории отражена трагедия русского народа при самодержавно-крепостнической системе. Горький отмечал, что «Герцен первый в 40-х гг. в своем рассказе «Сорока-воровка» смело высказался против крепостного права» (Петров, т.1, С. 515).

Подобно Григоровичу, Тургеневу, Некрасову, писатель в ней внимание русского общества на тяжелое, бесправное положение крепостной женщины. Герцен, полный интереса к идейному развитию угнетенной личности, продолжая мысль Некрасова, обнаружил в характере русской женщины из народа возможности самостоятельного умственного роста и художественного творчества, ставящие женщину на такую интеллектуальную и нравственную высоту, которая совершенно несовместима с ее положением подневольной рабы. Взаимоотношения крепостной актрисы и ее владельца, помещика Скалинского, положенные в основу повести, и раскрывают это трагическое противоречие между полным бесправием женщины и внутренней силой ее нравственного самоутверждения, перед которой вынуждены отступать самые грубые инстинкты. Скалинский видит в талантливой актрисе свою «крепостную девку». Но морально она стоит гораздо выше его.

Эта сила протеста проявляется в героине благодаря не только ее личной одаренности, но и всей атмосфере русской общественной жизни того времени. Еще существовали на Руси помещичьи театральные гаремы, еще держали там взаперти талантливых людей. Но русская крепостная актриса уже могла побывать за границей и выучиться по-французски, а крепостной актер – искать себе место по нраву и оставить его, если «климат был не здоров для художника».

Олицетворением этих внутренних сдвигов выступает рассказчик – «известный художник» (прототипом которого для Герцена был гениальный русский актер М.С. Щепкин, долгое время бывший крепостным). Его встреча с героиней, их тихий разговор, полный глубокого достоинства и искреннего уважения к личности и таланту друг друга, - знамение времени, выражение начавшегося развития сил, таившихся в закабаленном русском народе. Это симптом того, что уже растет и складывается русская демократия, идущая на смену дворянству.

Но эта встреча актеров (еще одна «встреча» в творчестве Герцена!), по существу, ничего не могла изменить. Нравственная победа крепостной женщины над ее владельцем достигнута ценой физической гибели: она сгорела в пылу неравной борьбы… Крепостное право существовало не только как личный произвол отдельного помещика – за ним стоял весь реакционный политический строй.

Чтобы раскрыть эту мысль, Герцен применяет прием сюжетного параллелизма. В присутствии рассказчика крепостная актриса играет в пьесе роль девушки, невинно обвиненной в преступлении. И вот на сцене она выступает не только жертвой личного насилия, но и жертвой произвола гражданской и судебной власти. Она идет «со связанными руками», «окруженная толпою солдат, при резких звуках барабана и дудки», идет на казнь, измученная и оскорбленная, но осознающая свою невинность. Рассказчик поражен той внутренней силой, с которой крепостная женщина выступает не против своего мучителя лично, но против всей системы произвола и насилия.

В свете этого читатель воспринимает и композиционное обрамление сюжета повести – разговор между «молодым человеком», «остриженным в кружок» (славянофилом), и его противниками. Славянофил защищает патриархальные отношения русской жизни, при которой женщина остается «покорной и безгласной» рабой отца и мужа. Один из его противников («европеец»), являясь сторонником развития русского общества на европейский лад, больше всего заботится о «твердой нравственности» женщины, неразрывной с ее «сознанием». Это человек либеральной мысли. Другой же противник славянофильства («остриженный под гребенку») заинтересован преимущественно идейным развитием образованных русских женщин. Это представитель передового движения, наиболее близкий к автору. Но все собеседники ставят вопрос отвлеченно, говорят о женщинах вообще. «Известный художник» рассказывает о крепостной женщине. В ее таланте, в ее нравственной силе он видит залог развития русских социальных низов (Поспелов, С. 126-128).

Вопросы и задания:

1.Что характеризует ранее творчество А. Герцена? Преемником кого он выступал?

2. Что представляет собой первый и второй очерки «Записок»? Что знаменовали «Записки»?

3. Какова связь героя романа Герцена с героями Грибоедова, Пушкина, Лермонтова? Раскройте суть понятия образ «лишнего человека.

4. Какие вопросы были затронуты в романе?

5.Что легло в основу сюжета? Дайте характеристику героям. Какова оценка образа Бельтова Чернышевским и Добролюбовым?

6. Можно ли считать Бельтова положительным героем? Что воплощал образ Бельтова?

7.Какова художественная манера писателя?

8. В чем своеобразие композиции романа?

9. Что отличает повесть «Сорока-воровка» среди остальных повестей 40-х гг.? Какова главная мысль повести?

Литература:

1.Петров С.М. История русской литературы 19 в. (1 половина). – М.: Просвещение, 1973. – 576 с.

2.Поспелов Г.Н. ИРЛ 19 в. (1840-1860-е гг.). – М.: ВШ, 1981. – 480 с.

СОДЕРЖАНИЕ