Тема 9. Творчество М.Ю. Лермонтова

Лекция 11.

1. Свободолюбивые мотивы и романтический характер ранней лирики поэта. Проблема байронизма в лирике поэта. Мотивы одиночества. Романтические мотивы странничества и земной неволи.

2. Тема Родины. Тема поэта и поэзии.

3. «Демон». Мотивы кавказского фольклора в «Демоне».

4. Поэма «Мцыри». Утверждение активного романтического героя

1. В лирике М. Лермонтова выделяют более 30 мотивов. Основные из них: свобода, борьба, одиночество.

В произведениях отразилась связь с эпохой, наследие декабризма, протест против самодержавия, крепостничества, яркая политическая окраска.

В стихотворении «Желание» - свобода от общества, картина бурного, мятежного проявления страстей. В стихотворении «1 января» воплотилась идея о свободе творчества.

Мотиву свободы противостоит мотив неволи, узничества («Прощай, немытая Россия»). Мотив неволи, узничества особенно ярко выражен в «Тюремном цикле».

Тема борьбы тесно связана с эпохой и протестом против существующих порядков. Характерны состояние внутренней дисгармонии и последовательная контрастность («Парус»).

Мотиву борьбы противостоит мотив трагического бездействии поколения Лермонтова («Дума»).

«Выхожу один я на дорогу» - философское размышление поэта о жизни и смерти.

Центральный мотив, проходящий через все творчество поэта – мотив одиночества («Парус»).

Мотиву одиночества противостоит мотив поиска родной души («Сосна»).

С мотивом одиночества соседствуют мотивы странничества и изгнанничества («Тучи», «и скучно, и грустно»).

2. В лирике М. Лермонтова отдельное место занимают две темы: тема родины и тема поэта и поэзии.

Тема Родины обрисована с трех сторон:

А) Неприятие самодержавно-крепостнической России:

В аллегорической форме в стихотворении «Жалобы турка» (1829):

Там рано жизнь тяжка бывает для людей,

Там за утехами несется укоризна,

Там стонет человек от рабства и цепей!

Друг! Этот край… моя отчизна!

Б) Прославление героического прошлого России:

В стихотворении «Бородино» (1837) рассказ доверен старому солдату, который говорит народным языком с характерными просторечными оборотами («постой-ка», «мусью» и др.) – отражение народного взгляда на войну.

В нем отражен контраст между «цивилизацией» и природой. Русский встречают французов в открытом бою, противопоставляют им не умственные ухищрения, а силу, ловкость, умение.

Лермонтов взял кризисную для народа ситуацию, художественный смысл которой определяется тем, что перед лицом смерти отступают сиюминутные проблемы и противоречия.

В) Воспевание красоты русской природы и интерес к жизни простого народа.

В стихотворении «Родина» поэт развивает идеи, высказанные в стихотворении «Бородино». Поэт не отрицает прошедшего, но все же событийная сторона русской истории оставляет его равнодушным. Он любит не сохранившиеся обычаи предков, а чистоту и непосредственность, внутреннюю цельность национального характера, мир, далекий от цивилизации и близкий простой патриархальной жизни, к которой ближе всего стоит крестьянская, деревенская Россия.

В эту группу можно отнести и стихотворение «Когда волнуется желтеющая нива…».

Для темы поэта и поэзии характерны:

А) Продолжение традиций гражданской декабристской поэзии (Рылеев, Пушкин):

В стих-ии «Поэт» акцент перенесен на анализ внутреннего сознания поэта. Оно состоит из двух частей, впервой дано описание кинжала. Поэт как бы раздвоился: в нем живет и вчерашнее сознание высокой поэтической миссии пророка, и сегодняшнее сознание тщетности поэтических усилий. Поэт сохраняет верность прежним идеалам и одновременно переживает гибель идеалов, которые постоянно осмеиваются толпой:

Презрение к пророческому дару нуждается во мщении со стороны пророка, месть направлена и против века, и против скепсиса и сомнений самого поэта.

Б) Осмысление судьбы поэта в современном обществе:

Смысл эпиграфа стихотворения «Смерть поэта» - высказать мысль о трагической судьбе поэта в современном обществе. Автор гневно обличает вельмож, окружавших царский тон, бросает вызов знати.

С горечью поэт пишет о последних мгновениях жизни Пушкина.

Эта тема отражена и в стихотворении «1 января 1840 г.», где поэт погружается в стихию маскарада, шум толпы.

Его идеал внешне невыразительный и бедный – запустенье, покой и тишина, но внутренне очень емкий – лазурный огонь глаз, розовая улыбка, сияние молодого дня.

3. Поэмы «Демон» (начата в 1829 г., имеет 8 редакций) и «Мцыри» – вершинные достижения мировой романтической поэмы, в которых отражается социальный протест и богоборчество.

В основе поэмы «Демон» лежит библейский миф о духе зла, восставшем против бога, потерпевшем поражение и изгнанным из рая. Эта тема широко распространилась в творчестве представителей западноевропейской литературы («Потерянный рай» Мильтона, «Манфред», «Каин» Байрона, «Фауст» Гете и др.), русской литературы («Демон», «Ангел» Пушкина, «Див и Пери» Подолинского). Одна группа ученых видят в нем реалистичность, большинство других – романтическое изображение. Лермонтовская поэма создана под воздействием освободительных идей современности, опирается на литературные и устно-поэтические источники, прежде всего на фольклор кавказских народов и предания Грузии.

Идея заключается в возвеличивании человека в его стремлении к свободе, к неограниченному познанию (А. Ревякин ИРЛ 19 в. 1 пол., С. 328) мира. Белинский отмечал, что Демон «отрицает для утверждения, разрушает для созидания… Это демон движения, вечного обновления, вечного возрождения».

Символика ярко обозначена в поэме, в фантастическо-«космическом» сюжете которой о духе изгнания, полюбившем смертную женщину, явны земные приметы. В поэме поднимаются насущные проблемы бытия: о смысле жизни, правах и назначении человека, о бездумной вере и разумном скептицизме, о рабстве и свободе, добре и зле.

Демон – «герой века», в котором сконцентрированы основные противоречия представителей 30-х годов: скептицизм и критицизм по отношению к господствовавшим общественным отношениям и бессилие их изменить; могучие поры к деятельности и вынужденная пассивность, поиски идеала социально-политического, морального (С. 329), и горькое осознание безуспешности этих поисков; ощущение ужасающего политического гнета и ничем не удержимое стремление к воле; жажда счастья и бесцельность жизни.

Однако Л., не удовлетворенный сделанным, продолжает работать над 7 и 8 редакциями. В них усиливаются противоречия Демона и возникает идея божественной справедливости. Герой проявляет желание «примириться с небом», оставив мир доцветать «в неведенье спокойном», но тут же нарушает свою клятву, пытается совратить Тамару, обещая ей открыть «пучину гордого познанья» и увести от людей «в надзвездные края». Поскольку Д. как символ непрерывных стремлений в поисках истины, не может обратиться вспять. Примириться с небом – значило для него уничтожить свою сущность.

Борьба за Тамару кончилась поражением. Его судьба трагична. Однако его социально-философская доминанта – оптимистична в стремлении к преодолению препятствий, в поисках подлинной истины – и настоящего, бескомпромиссного счастья. Новаторство Л. в создании образов Д. и М. сказалось и в другом. Предшественники Лермонтова, кроме Шекспира, в изображении конфликтов действительности представляли добро и зло, положительное и отрицательное в образах антагонистов. На основе шекспировской тенденции, Л. изменил структуру образа, показав его в (С. 330) сложнейших противоречиях, в диалектике.

В фантастике поэмы отражаются неразрешимые противоречия той эпохи и сущность трагедии ее передовых людей. Их моральная правота должна была отступить перед несправедливой, но еще грозной тогда материальной силой феодально-крепостнического строя (С. 331).

Поэма написана свободной строфикой, четырехстопным ямбом, ей характерна непринужденно-разговорная интонация. 16 стихов 15-ой главы поэмы написаны четырехстопным хореем.

«Демон» – романтическая поэма, но завершенная в пору острой борьбы в творчестве Л. романтических и реалистических тенденций, она несет в себе и реалистические тенденции – в изображении природы Кавказа, Грузии, быта Гудала, приготовлений к свадьбе, красоты Тамары, гибели ее жениха, вида монастыря, облика сторожа, прощания родных с умершей Тамарой (С. 332).

4. Поэма «Мцыри» (завершена в 1839 г.) связана с поэмами кавказского цикла, в частности с «Измаилом-беем». Она содержит строки поэм «Исповедь» (1829) и «Боярин Орша» (1835-1836).

В ней поэт впервые подчеркнул историческую важность для Грузии союза с Россией. Тема поэмы – свобода и смысл человеческого бытия. Идейный пафос – протест против порабощающей человека душной неволи, поэтизация борьбы как естественного выражения человеческих сил, призыв к свободе, утверждение любви к родине и героического ей служения. Герой поэмы - идеальный герой, проникнутый жаждой жизни, в котором слились мятежно-могучая сила, воля, героическая мужественность и душевность, мягкость и лирическая нежность. Он не индивидуалист и не эгоист как пушкинские герои. Его гордое одиночество в монастырском плену – средство самозащиты, выражение протеста. Он тоскует по родному аулу, по общению с людьми, близкими ему по духу. М. умирает, примиряясь с окружающими его людьми. Но его примирение – признание внешнего бессилия при оправданности своих ничем не истребимых влечений к воле. Свобода для него осталась превыше всего.

В образе М. воплотились трагизм, страдание и крайнее недовольство прогрессивных представителей 30-х гг. самодержавно-крепостническим деспотизмом, их протест и стремление к свободе, их мечта о действенно-героической жизни, их вера в силу исключительной личности, выступающей на защиту своих поруганных прав.

Романтическое содержание поэмы определило и форме ее выражения. Поэма строится как патетический монолог-исповедь. Исповедь Мцыри о трех днях, проведенных на воле, противопоставляется быту монастыря-тюрьмы. Динамичности композиции содействует и то, что М. рассказывает старику-черкесу лишь самые яркие эпизоды своего трехдневного скитания: созерцание роскошной природы; воспоминания о детстве в родном ауле и (С. 333) и путь к аулу; встреча с грузинкой; борьба с барском; блуждания, приведшие его снова к монастырю; бред и сон (С. 334).

В стремлении к подробной психологической обрисовке внутреннего облика Мцыри, в изображении обстоятельств, сформировавших его характер, проявились реалистические тенденции поэмы (С. 335).

Трагизм Мцыри не только в том, что он не находит конкретного пути, ведущего на родину, к свободной, «естественной» жизни, но и в том, что такого пути нет вообще, ибо нет возврата назад к историческому прошлому. Как и «Демоне» Л. в поэме «Мцыри» запечатлел «вечный ропот человека», его вечный поиск, неустанную борьбу за созидание и утверждение в себе и в мире высших человеческих ценностей, исторически накапливаемых и передаваемых как эстафета – от человека к человеку, от поколения к поколению, от эпохи к эпохе (Аношника и Петров, С. 351).

Вопросы и задания:

1.Раскройте мотивы в поэзии М. Лермонтова.

2.Какие идеи поднимаются в лирике поэта?

3.Какие темы и как раскрываются в поэзии М. Лермонтова?

4.Когда была начата поэма «Демон», сколько редакций она имеет?

5.Что лежит в ее основе? В творчестве каких представителей западноевропейской литературы эта тема имела широкое распространение?

6.Назовите источники, которые легли в основу лермонтовской поэмы?

7.В чем заключается идея поэмы «Демон»?

8. Как обозначена символика в поэме?

9. Какие проблемы бытия поднимаются в поэме?

10. Охарактеризуйте образ демона - «героя века».

11. В чем заключено новаторство лермонтовской поэмы?

12. Какова роль фантастики в поэме?

13. Каким стихом написана поэма?

14. Раскройте реалистические тенденции в поэме?

15. Каково значение названия «Мцыри»?

16. 13.С какой поэмой из кавказского цикла она тесно связана?

17. Строки из каких поэм содержит поэма «Мцыри»?

18. Каковы тема и идейный пафос поэмы «Мцыри»?

19. Каким изображен главный герой? Что хотел выразить автор в образе Мцыри?

20. Раскройте формы выражения романтического содержания.

21. Что объединяет поэмы «Демон» и «Мцыри»?

Литература:

1. История русской литературы XIX в. Т.1. Под ред. С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1969. – 567 с.

2. Соколов А.Н. История русской литературы XIX в. (1-ая половина) – М.: «ВШ», 1976 с. – 638 с.

3. Ревякин А. История русской литературы XIX в.: первая половина. – М.: «Просвещение», 1981. – 542 с.

4. История русской литературы XIX в., 1800-1830-е гг./ В.Н.. Аношкина, С.А. Джанумов, Н.В. Емельянова и др.; Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1989. – 448 с.

Лекция 12.

1. Драматургия Лермонтова. Романтическая драма «Маскарад».

2. Незаконченный роман «Княгиня Лиговская».

3. Роман «Герой нашего времени». Творческая история.

4. Печорин как тип и характер, его сопоставление с Онегиным.

5. Сюжетная роль и идейная функция образов Бэлы, Максима Максимыча, княжны Мери, Веры, Вернера. Композиция романа.

1. Параллельно с работой над поэмой «Боярин Орша» Л. напряженно трудился над «Маскарадом» (1833-1836), явившимся значительнейшим драматургическим произведением. В сатирическом замысле этой драмы современники усматривали связь с «Горем от ума». Она рисует и нравы светского общества после разгрома восстания декабристов. Название драмы приобрело значение характеристики всей бессодержательной и однообразной, прикрытой лицемерием жизни аристократического общества, с которого поэт срывает личину добродетели, чести и ума. Картины, зарисованные автором, отличаются большой реалистической силой и острой сатиричностью. В этом обществе нет искреннего чувства: взамен приязни – лицемерие, взамен родственной любви – маска приличия. Гл. герой – Евгений Арбенин, порожденной этой средой и противопоставленный ей, прошедший путь, общий всем людям его круга со всем ее легкомыслием и развратом. Наделенный душой, «кипучею, как лава», и острым умом, он презирает всех и считает себя стоящим выше окружающей среды. Однако, отдалившись от светского общества, он сам не освободился от его пороков. Арбенин полон тяжелой подозрительности, предельного эгоизма, необоснованной уверенности в своем праве быть судьею невинной, любящей его Нины.

В Арбенине виден возможный протестант против мира лжи и порока и одновременно человек, бессильный преодолеть свою собственную эгоистическую ограниченность. Это приводит к гибели Нину, падающую жертвой интриги порочного светского общества (Петров, С. 324).

Пьеса Л. сочетает черты реализма в обрисовке светского общества с приемами романтического стиля. Образ героя не лишен (Петров, С. 324) типичности. Разочарование, чувство неизбывной скорби, презрение к окр. среде, гордое чувство обособленности были свойственны многим передовым людям эпохи. Вместе с тем А. изображен как романтический герой. Драматург отделяет его от социально-бытовых связей, с преднамеренной неполнотой рисует его жизнь, затушевывает прошлое и наделяет необыкновенной душой и тайными страстями. Поэт вводит в состав действующих лиц Неизвестного, тайна которого раскрывается лишь в конце пьесы; наполняет драму загадочным и недосказанным. Характерна для общей стилевой окраски пьесы речь персонажей, в особенности героя, насыщенная метафорами, эмоциональными восклицаниями, ораторским нагнетанием повторяющихся выражений (…меня продать! Меня за поцелуй глупца…, меня, который по слову первому был душу рад продать…») (Петров, С. 325).

Романтизм и реализм в «М.», в отличие от ранних драм, впервые идет рука об руку. Введение в реальную бытовую и социальную среду петербургского общества мятежного романтического героя, обусловило взаимодействие романтических и реалистических начал и в стиле драмы (Аношкина и Петров, С. 332).

По А.Н. Соколову, это своеобразный жанр драмы, который сочетает элементы романтизма и реализма, полной бунтарского духа и высокой патетики, но в то же время глубоко жизненной в своем остро критическом, иногда гротескном, изображении дворянского общества. Рост реалистических тенденций в драматургии Лермонтова исследователь связывает с выражением общей эволюции его творчества. По мысли А.Н.Соколова, резко отрицательное отношение автора к петербургскому дворянскому обществу дало возможность драматургу критически изобразить ряд характеров, типичных для светской среды, что связывает драму с общей линией развития русской реалистической драматургии. Но и в этой драме Лермонтова дает себя знать та романтическая субъективность, которая составляет особенность лермонтовской драматургии.

Сюжетная основа (как и в других драмах Лермонтова) - конфликт между героем и средой. Евгений Арбенин тоже «странный человек», как называет его Нина: богато одаренная натура, человек острого ума, горячего сердца и могучей воли. Но среда, к которой он принадлежит, и эпоха, в которую ему приходиться жить, обрекают его на пустое и ничтожное существование. В его образе более отчетливо, чем в ранних драмах Лермонтова, выступают черты, характерные для дворянской интеллигенции, испытавшей на себе последствия разгрома декабристского движения. Разочарование, пессимизм, бездеятельность, рефлексия, ставшие болезнью века, отразились и в образе этого героя. Арбенин, по мысли А. Соколова, – это попытка автора дать в реально-бытовой обстановке тот характер, который аллегорически воплощен в образе Демона. Герой «Маскарада» пережил внутренний разлад, решительно разошелся со средой, испытал глубокое страдание и в результате жизненного опыта сохранил только чувство презрения и ненависти ко всему на свете. Подобно Демону, он в любви чистой и прекрасной женщины ищет возрождения, возвращения к положительным ценностям жизни. Арбенин близок к этому. Но отвергнутое им светское общество мстит ему, отравляя его светлое чувство ревнивым подозрением. Вера в Нину, а с нею и в добро и жизнь рушится. Убийство жены и последовавшее за ним помешательство – таков печальный финал жизни Арбенина.

Предпосылки этого крушения лежали в том, что Арбенин, несмотря на критическое отношение к обществу, был связан с ним кровными узами и не сумел преодолеть в себе эгоистический индивидуализм, безверие в положительные начала жизни.

Сожалея о своем герое, автор беспощаден к погубившему его «свету». В драме даны резко критические зарисовки ряда характеров, типичных для высшего дворянского общества. Например, титулованный и осыпанный наградами представитель аристократических верхов князь Звездич, с которого Лермонтов, используя условия маскарада, «снимает маску»: одним из персонажей Звездич характеризуется как человек, в котором отразился «век нынешний, блестящий, но ничтожный» (Соколов, С. 596-597).

Идейный пафос драмы А. Ревякин видит в обличении светского общества в игорном доме, маскараде, на балу, у гроба Нины.

В сплетении образов проглядывает и более глубокая его идея – разоблачение индивидуализма и эгоизма, утверждение человечности, гуманности, протест против условий, унижающих человека. Казарин – игрок без чести и совести. Штраль, - «игрушка людей», Шприх – ростовщик, продажная душа, сплетник, хамелеон и подхалим, проныра, способный вывернуться из любой переделки.

Образ Нины обаятелен. Она непосредственна, умна, наивно чиста, доверчива, добра, мила, тактична. Ей присуще осознание человеческого достоинства. Она далека от увлечений светской мишуры, готова ради любимого оставить свет, «скучную свободу». Именно в ее душевной чистоте, в наивной непосредственности и свежести, чуждых светскому обществу, Арбенин нашел успокоение и отраду. Но эти достоинства все же не приобрели в ее образе слитности, конкретности живого типа. Она в какой-то мере аморфна. Непонятны и условия, ее взрастившие. Это, как указывалось в критике, «цветок, пересаженный на чуждую ему почву» (С. 340).

2. В 1836 г. Лермонтов вместе с С.А. Раевским приступил к роману «Княгиня Лиговская» из жизни великосветского общества. В основе его лежит сюжет о взаимной любви молодого аристократа Печорина и княгини Лиговской. Дополнительные мотивы – светская интрига Печорина с Негуровой и его взаимоотношения с нечаянно обиженным им бедным чиновником Красинским.

«Княгиня Лиговская» (1836) - незавершенный роман в прозе. В нем впервые появляется Григорий Александрович Печорин, которого не следует отождествлять с Печориным из последнего лермонтовского романа. Это две различные ступени в развитии единого замысла.

Вобрав в себя немало автобиографического, роман насыщен большим художественно обобщенным жизненным содержанием. Действие происходит в Петербурге, в годы, совпадающие с созданием романа. В романе выделяются 3 сюжетные линии, объединенные образом главного героя: Печорин и Лизавета Николавна Негурова, перед которой герой разыгрывает роль влюбленного; Печорин и Вера Лиговская с их давним и глубоким взаимным чувством, на пути которого и замужество героини, и свет, и взаимное непонимание; и наконец, Печорин и Станислав Красинский, молодой чиновник из обедневшего дворянского рода. Кроме светской жизни, наполненной блеском и роскошью гостиных, будуаров, театральных представлений, изысканных обедов и бесед, в поле авторского зрения входит жизнь мелких чиновников, обитателей непарадного Петербурга. В романе перемежаются приметы и приемы светской повести и повести о бедном чиновнике, социально-психологического романа и очерковых описаний. Насыщенный событиями и коллизиями, роман, будь он завершен, явился бы новым словом и в развитии психологизма. В нем Л. вплотную приблизился к (Аношкина и Петров, С. 333) открытию феномена, названного Толстовым впоследствии «текучестью» человеческого характера, которая обнаруживается прежде всего в психологизированном портрете главных героев романа. Противоречивость психики главных героев получает мотивированное реалистическое объяснение как результат взаимодействия характеров и конкретно-исторической социальной среды. Тем не менее и «КЛ» не была завершена, возможно, из-за недостаточно полного раскрытия в романе психологии главного героя изнутри. Его сложнейшая психика не поддавалась чисто объективному «стороннему» показу. Овладев принципами и приемами объективно-реалистического изображения, Л, не исчерпав возможностей романтизма, настойчиво ищет пути их самостоятельного развития и взаимообогащающего единения. Эти тенденции отчетливо проявятся в последнем периоде его творческого пути (Аношкина и петров, С. 334).

В повести есть отзвуки любовных увлечений поэта (Сушковой-Негуровой и Лопухиной-Лиговской). Изображение светской среды не противопоставлено герою, а объясняет его. Печорин не только моложе своего однофамильца из гениального романа, но и мельче его. В нем еще нет той неудовлетворенности, того сознания бесцельности своего существования, которые так ярко потом раскрылись в Печорине. Однако и этот Печорин уже «начал постигать…коренные законы общества». Его суждения свидетельствуют о нарастании критического восприятия действительности, об уме и наблюдательности, заставляющих снова вспоминать Печорина из «Героя нашего времени».

В свою повесть писатель вводит не только светскую среду. Чиновник Красинский принадлежит к числу «маленьких людей», образы которых становятся распространенными в лит-ре 30-х годов. Тематической сложности соответствовало и стилевое разнообразие повести. В нем налицо приемы натуральной живописи (описание двора, где жил Красинский), предваряющие прозу раннего Некрасова (С. 323) и Достоевского, сатирические зарисовки светской среды. Вместе с тем ощущается и воздействие романтизма (в портретной живописи и в чрезмерной экспрессивности стиля, близкого к «Вадиму») (С. 324).

3. «Герой нашего времени» в основном был написан еще в 1838 – 1839 гг. Три части его были напечатаны в 1839-нач. 1840 гг. в «Отечественных записках» - «Бэла», «Фаталист», «Тамань» с редакционным примечанием о том, что Л. в непродолжительном времени издает собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных. Обещанная книга появилась в мае 1840 г., но не в виде собрания сочинений, а как роман, состоящий из нескольких повестей. К ранее опубликованным повестям Л. прибавил две части: «Максим Максимович» и «Княжна Мери». Ко второму изданию (1841) Л. присоединил предисловие, написанное им, по всей вероятности, во время последнего пребывания в Петербурге и являющееся отчасти возражением на критические статьи о романе, появившиеся в журналах.

4. Сюжетообразующим персонажем, проходящим через роман и связующим все его части, кроме рассказчика, выступает Печорин. Это центральная фигура, средоточие романа, его движущая сила. Печорин, преемник Онегина, «лишний человек» 30-х годов (А. Ревякин, С. 346). Основной задачей, стоящей перед автором при создании романа, было зарисовать образ современного ему молодого человека. Сам писатель говорит, что ему «было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и… часто встречал». Эта творческая задача была подсказана пушкинским «Евгением Онегиным», что почувствовал Белинский, назвавший Печорина Онегиным нашего времени. Сам писатель ощущал эту связь, что сказалось в частых цитатах из пушкинского стихотворного романа. Но он рисовал героя своего времени, эпохи, наступившей после разгрома восстания.

Не раз отмечалось, что в образе Печорина видны черты самого автора, о чем, в частности, свидетельствует близость некоторых монологов Печорина лирике поэта («Дума»). «Хоть автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно (Петров, С. 350) симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи – удивительное сходство», - заметил Белинский. Однако, разумеется, «Лермонтов был и шире и глубже своего героя».

Печорин тесно связан с передовой общественной мыслью современности. Раздумывая о людях предшествующих поколений, полных веры, цельных и пламенных, П. причисляет себя к их жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждения и гордости: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Людей прошлого поколения он мог наблюдать в городе С. – Ставрополе, месте ссылки некоторых декабристов. Общение Печорина с ссыльными декабристами – факт весьма примечательный. И сам Л., и его герои не забывали о тех, кто некогда готов был «к жертвам для блага человечества».

Однако П. потерял веру в возможность осуществления великих идей, которые вели людей предшествующего поколения на подвиги. «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя», - результат эпохи, наступившей после 14 декабря, нравственного распада, трусости и пошлости того светского общества, в котором вращался Печорин.

Отсутствие веры в подвиг, в любовь и дружбу и порожденная им неизбежная скука лишают для Печорина жизнь какой-либо ценности (Петров, С. 351). Не верующий ни во что, безразличный ко всему, лермонтовский герой между тем щедро одарен природой. Сильнее всего проявляется в нем сила острого и глубокого ума, проникающего во все явления жизни. П. не раз задумывается над основными проблемами бытия: о добре и зле, о предназначении человека и свободе воли, о смерти и религии, любви и дружбе. О саркастическом остроумии П. свидетельствуют его блестящие характеристики окружающих его людей и отточенные, поражающие завершенностью афоризмы о человеческом счастье, о любви, о свойствах женщины.

Образ Печорина раскрыт Лермонтовым в резком противоборстве страстей. При всей своей холодной насмешливости он способен восхищаться природой, глубоко любит искусство, и прежде всего поэзию.

В откровенной бесед с самим собой, на страницах своего дневника, он признается в том, что чувствует в своей душе необъятные силы, и догадывается о том, что ему было «назначение высокое», но он все же не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Сознание потерянных возможностей преследует его (С. 352).

5. Л. критически подходит к своему герою. Силы П. разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается «приманками страстей пустых и неблагодарных». Вся его жизнь, рассказанная в романе, - это главным образом цепь донжуанских подвигов, изобретательность, блеск, завлекательность которых не прикрывает их ничтожности. Любовь П. никому не приносит счастья, и встреча с ним – источник страданий.

Внешне сдержанный и холодный, он старается скрыть от других, а порой и от себя самого чувства любви и дружбы, боясь чьей-то насмешки над искренним порывом. Когда умирает бедная Бэла, П. в ответ на наивное утешение Максима Максимыча смеется; однако сам штабс-капитан отмечает, что П. был долго нездоров, исхудал. Он унизил гордую Мери, истерзал ее сердце, но ему жаль ее, отчаяние бедной девушки для него «невыносимо», и он, забыв свои взгляды на брак, готов упасть к ее ногам.

Сложность и богатство личности Печорина отражается в сложности и разнообразии его языка. П. является нравственным отрицанием светского общества: он на голову выше его и презирает его, но он несет на себе и многие его родимые пятна. Светская среда уже исчерпала себя (Петров, С. 353).

Единственным человеком, с которым Печорин с удовольствием общался и спорил, был разночинец и материалист доктор Вернер, так же, как Печорин, презиравший аристократическое общество. Л, взяв некоторые характерные черты своего современника, Л. создал образ не единичного человека, а обобщенный образ врача 30-40-х гг.

Другим человеком, которого уважал Печорин, был простой и душевный Максим Максимыч. Белинский подчеркивал в нем такие нац. черты, как глубокая человечность, душевная теплота, нежное сердце, отмечая, что это «тип чисто русский». Все эти качества, проявляемые в отношениях с Бэлой и Печориным, сочетаются в М.М. с трезвым взглядом на жизнь, глубоким и верным пониманием таких же простых и цельных натур, как и он.

Богатый духовный мир П., скептический ум Вернера, задушевность, простота, искренность М.М. противопоставлены в романе пустоте и пошлости водяного общества, на фоне которого происходит действие романа.

Жалкой жертвой нравов и показного блеска водяного общества оказался Грушницкий. Современники установили сходство незадачливого юнкера с определенными прототипами, в частности с Мартыновым, будущим убийцей поэта. «Этот человек – апофеоз мелочного (С. 354) самолюбия и слабости характера»; отсюда – любовь к пышной фразе, отсутствие простоты и естественности, стремление драпироваться «в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Женские образы романа, представляющие самостоятельный интерес, вместе с тем оттеняют характер Печорина. Из них особенное сочувствие вызывает черкешенка Бэла. Искренность, душевная чистота, сила чувства делают ее одним из самых очаровательных образов мировой литературы. В сравнении с ее горячей искренней любовью мгновенное увлечение Печорина кажется неглубоким и несерьезным.

Иной строй чувств раскрывает Л. в образе Веры, воплощающей в себе беспредельную покорность, упоение жертвенностью, подчинение, не требующее равенства. Б. упрекал ее в недостатке женской гордости и достоинства, чем она резко отличается от Бэлы. При всей своей покорности Вера - единственная из «жертв» Печорина, которая, не переставая любить, понимает не только его достоинства, но и недостатки. Проницательность и неизменность чувства Веры не может не оценить Печорин: «Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть».

Мери обрисована Л. более детализировано, чем Вера. Ее беда – наивный романтизм, который определяет ее отношение к людям. Нравиться ей может только загадочное и таинственное. Ее воображение сначала прельстил своими эффектными фразами и предполагаемыми несчастьями Грушницкий; она полюбила затем Печорина, когда он предстал перед ней в роли романтического героя, еще более загадочного, непонятного и даже дерзкого, но будто бы тайно увлеченного ею. Л. с глубоким психологическим искусством показал все этапы развития ее чувства.

Вообще весь роман воспринимался как глубоко реалистическое произведение. Реалистичность замысла (Петров, С. 355) Лермонтова подкрепляется иронической трактовкой выспренного романтика Грушницкого, идеал которого – Марлинский – не назван, но ощутим. Самое слово «романтический», несколько раз встречающееся в тексте романа, всегда употребляется автором с ироническим оттенком.

Реализму лермонтовского романа, развивавшему традиции пушкинского реализма, были присущи своеобразные черты. Л. сосредоточивает внимание своего читателя на внутреннем мире героев в значительно большей степени, чем это делает Пушкин. Стремление раскрыть внут. мир героя отражалось в своеобразной композиции романа. В построении романа Л. исходил из осн. задачи – раскрытия образа Печорина. Белинский угадал этот композиционный замысел Л. – постепенно ввести читателя во внут. мир героя. Поэтому П. сначала показан таким, каким его видел М.М., кругозор которого предопределил неполное раскрытие облика героя ("Бэла»). Затем повествование переходит к автору, наблюдения которого были слишком краткими, чтобы оказаться исчерпывающими («М.М.»). Тогда в роли рассказчика выступает сам Печорин. Сначала он сообщает о событии, в котором сам играет лишь второстепенную роль: интригующее происшествие заслоняет образ героя («Тамань»). Лишь затем он становится центральным лицом. Только тогда образ, с каждой повестью все более интриговавший нас, делается понятным («Княжна Мери»). Последняя из повестей вносит уточняющие штрихи в волевой характер героя («Фаталист»). В этой повести Л. ставит вопрос о свободе или предопределении судьбы людей. Раздумья поэта на эту тему отразились также в его письмах и стихотворениях («Валерик») (Петров, С. 356).

Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности (Петров, С. 357).

Вопросы и задания:

1. С каким произведением современники усматривали связь «Маскарада» в сатирическом замысле?

2. Что изображается в драме? Каково значение ее названия?

3. Дайте характеристику главному герою.

4. Раскройте черты романтического и реалистического изображения в драме «Маскарад».

5. Какова сюжетная основа драмы по А. Соколову?

6. В чем видит связь А. Соколов в образах Арбенина и Демона?

7. Каковы предпосылки крушения Арбенина?

8. Даны ли автором резко критические зарисовки характеров, типичных для высшего дворянского общества? Приведите примеры.

9. Раскройте образ Нины.

10. Каков сюжет романа «Княгиня Лиговская»?Какие дополнительные мотивы присутствуют в нем?

11. Тождествен ли образ Печорина в романе с образом главного героя из «Героя нашего времени?

12. Сколько сюжетных линий выделяют в романе? Раскройте каждую из них.

13. Как изображается светская среда?

14. Приметы реалистического или романтического изображения проявились в романе? Приведите примеры.

15. Какова творческая история «Героя нашего времени»?

16. Раскройте образ Печорина как тип и характер. Сопоставьте с Онегиным.

17. Какова сюжетная роль и идейная функция образов Бэлы, Максима Максимыча, княжны Мери, Веры, Вернера?

18. В чем заключено своеобразие композиции романа?

Литература:

1. История русской литературы XIX в. Т.1. Под ред. С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1969. – 567 с.

2. История русской литературы XIX в., 1800-1830-е гг./ В.Н. Аношкина, С.А. Джанумов, Н.В. Емельянова и др.; Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1989. – 448 с.

3. Соколов А.Н. История русской литературы XIX в. (1-ая половина) – М.: «ВШ», 1976 с. – 638 с.

4. Ревякин А. История русской литературы XIX в.: первая половина. – М.: «Просвещение», 1981. – 542 с.