Тема 10. Творчество Н.В. Гоголя

Лекция 13.

1. Взгляды Гоголя на театр. Комедия Гоголя «Женитьба».

2. «Ревизор». Сатирический пафос. Анекдотичность сюжета комедии и реализм характеров. Образ Хлестакова. Своеобразие развязки. Смысл «немой сцены». Миражные образы и миражная интрига. Религиозно-психологическая интерпретация комедии самим автором.

3. Контраст между мечтой и действительностью в «Невском проспекте»

1. Творчество драматурга Гоголя ковалось под влиянием Фонвизина, Грибоедова, Мольера. В 1837 г. Гоголь выступил в «Современнике» со статьей «Петербургские записки 1836 г.», в значительной части посвященной драматургии и театру. Суждения Гоголя ломали установившиеся каноны и утверждали необходимость для русской сцены нового метода – реализма. Гоголь подверг критике два популярных жанра – мелодраму и водевиль. Мелодрама не отражает жизни общества и не производит на него должного воздействия, возбуждая в зрителе не участие, а какое-то «тревожное состояние».Не соответствует задачам театр и водевиль, в которой смех «порождается легкими впечатлениями, беглою остротою, каламбуром». Театр должен воспитывать, учить зрителей.

К тем же вопросам Гоголь возвращается в пьесе «театральный разъезд после представления новой комедии» - своеобразной попытке разобраться в разноречивых суждениях о «Ревизоре».

По А. Соколову, в поисках сюжета, на который не мог бы обидеться и квартальный, Гоголь обращается к замыслу комедии на семейно-бытовую тему. И в 1833 г. начинает работу над «Женитьбой» (первоначальное название – «Женихи»). Через ряд промежуточных редакций автор лишь в 1841г. приходит к окончательному варианту комедии, увидевшей свет в собрании сочинений 1842г. В последнем варианте автор вносит изменения (например, первоначально действие происходит в помещичьей усадьбе и замуж стремилась выйти помещица), но важнее освобождает комедию от элементов водевиля, от приемов внешнего комизма, углубляя значение смеха над уморительной невестой и ее потешными женихами. «Женитьба» становится социальной комедией из купеческо-чиновничьей жизни. В сюжете о сватовстве различающихся между собой по характеру и положению женихов к купеческой дочке Гоголь высмеивает застойность, примитивность изображаемой среды, ее быта, убожество духовного мира людей этого круга. С большой силой автор показал характерное для этой среды опошление любви и брака. Гротескно заостряя обрисовку характеров и неожиданную развязку (бегство жениха в последнюю минуту через окно), Гоголь дает комедии подзаголовок: «Совершенно невероятное событие в двух действиях». Но это только характерное для комического писателя средство подчеркнуть жизненную правду произведения. Реализм комедии противостоял условности тех мелодрам и водевилей, на засилье которых в репертуаре русских театров сетовал автор.

В истории жанра семейно-бытовой комедии «Женитьбе» принадлежит выдающееся место. Великий талант комического писателя позволил Гоголю развить и обогатить традиции русской комедии, уже обращавшейся к купеческому быту. Дальнейшее развитие жанровые особенности «Женитьбы» нашли в драматургии А.Н. Островского, далеко раздвинувшего рамки картины, изображающей быт, нравы, дела купеческого класса (Соколов, С. 508-509).

2. Гоголь мечтает написать комедию большого общественного содержания. В письме Пушкину от 7 октября 1835 г. он просит сюжет для новой комедии. «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь – будет смешнее черта! Ради бога. Ум и желудок мой оба голодают». Пушкин дал Гоголю сюжет.

В «Ревизоре» Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Свою комедию он оценивал как произведение, «замышленное с целью произвести доброе влияние на общество».

6 декабря 1835 г. Г., довольный работой, писал Погодину: «Теперь вышел я на свежий воздух… Смеяться, смеяться давай теперь побольше. Да здравствует комедия!». В конце декабря Гоголь читал «Ревизора» Жуковскому (Аношкина и Петров, С. 382).

По Ревякину, 4 декабря 1835 г. комедия «Ревизор» была завершена в ее первой редакции. Не удовлетворяясь сделанным, Г. продолжал усовершенствовать комедию, внося поправки и дополнения, отлившиеся в шестую ее редакцию 1842 г. Однако писатель возвращался к этой пьесе и в дальнейшем. Последняя поправка внесены им в нее в 1851 г. (С. 394). Комедия «Р» вышла в свет в марте, впервые представлена на сцене 19 апреля (Петербург) и 25 мая (Москва) 1836 г. (Аношкина и Петров, С. 402).

Первая представление комедии на сцене 19 апреля 1836 г. имела огромный успех, хотя и принесла сильное огорчение писателю. Он не был доволен игрой актеров, внесших в комедию водевильные приемы. Даже великий актер М.С. Щепкин не сразу овладел ролью. Только спустя два года – в 1838 г. – он свою роль сыграл успешно и заслужил похвалу Белинского, отметившего, что «актер понял поэта» (Петров, С. 382).

Следуя реалистическим традициям русского драматического искусства, Г. создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, обличавшую бюрократическую систему крепостнической России.

Свою комедию Гоголь назвал пьесой, «задирающей общественные злоупотребления». Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер, но обличительный смысл произведения углублялся тем, что писатель представил не пороки отдельных чиновников, а присущие большинству их ложные понятия о гражданских обязанностях. Благодаря этому маленький захолустный городок, где царит произвол и нет даже полицейского порядка, а власть образует корпорацию мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы (Белинский в письме к Гоголю).

Эпиграф – «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - подчеркивал обобщающий обличительный смысл комедии. Немая сцена носит символический характер, подчеркивая идею неминуемого возмездия, которое представляется как «гроза вдали идущего закона». Анекдот о ложном ревизоре Гоголь превратил в средство обличения самодержавно-крепостнической России. «Здесь досталось всем, а больше всех мне», - сказал о «Ревизоре» сам Николай 1. Надо сказать, что сюжет основан не реальном происшествии (С. 384).

Завязка выбрана необыкновенно удачно. Известие о ревизоре, задевая всех за живое, сразу обнажает каждого чиновника как одного из участников всей плутовской компании. Их последующий разговор и взаимные упреки создают неприглядную картину всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола. Все они – порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, духовный и нравственный уровень их крайне низок (Петров, С. 385).

Как отмечает А. Соколов, персонажи представляют собой «корпорацию разных служебных воров и грабителей»: городничий беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Автор показывает, что поборы с населения рассматривались как своего рода право местной власти, ограничиваемое только служебным положением берущего: «Смотри! Не почину берешь! – пробирает городничий квартального».

Обычным для полицейско-бюрократической системы явлением стало взяточничество. Эта острая тема проходит через всю комедию. Так, Городничий полагает, что «странно говорить» о «грешках»: они есть у каждого человека, и «это уже так самим богом устроено». Судья, который слывет вольнодумцем, считает, что «грешки грешкам рознь» и взятки борзыми щенками вполне допустимы. Чиновникам, напуганным высоким положением «ревизора», Земляника разъясняет, как принято вручать взятки в «благоустроенном государстве».

Смело обличается и беззастенчивое самоуправство местных властей. И здесь городничий считает возможным говорить только об ограничении права на беззаконие: он приказывает, чтобы Держиморда «не слишком давал воли кулакам своим».

В разговоре чиновников, готовящихся к встрече ревизора, дается характеристика таких учреждений, как суд, больница, почта, школа, типичных для государства в целом. Об этом свидетельствует неоднократно возникающая в комедии тема столицы чиновничье-бюрократического государства: например, в словах Земляники о «благоустроенном государстве» заключена ирония на всю государственную машину (Соколов, С. 509-510).

Судья Ляпкин-Тяпкин – доморощенный философ, как и все чиновники, мало заботится о порядке в своем учреждении. Он так свыкся с гнилой системой судопроизводства, что потерял способность отличать правду от неправды.

Смотритель богоугодных заведений Земляника призван заботиться о народном благосостоянии и здоровье, но люди низкого звания в его представлении не заслуживает внимания.

Проныра и плут, Земляника знает все тонкости административной дипломатии и готов на любую подлость, чему обучает и других. Перед приезжим мнимым ревизором он прикидывается рыцарем добродетели и «для пользы отечества» доносит на своих коллег.

Смотритель училищ Хлопов – существо совершенно запуганное, безликое, он трепещет как осиновый лист при вести о ревизоре. Тем самым указывая на положение системы образования в николаевское время, и на большинство «просветителей», от которых требовалось безгласие, холопская покорность и полное равнодушие к судьбам просвещения. Выставку господ чиновников завершает почмейстер Шпекин – пустейший человек, страстный любитель всяких новостей и занимательных пассажей. Он распечатывает чужие письма не только из любопытства, но и для проверки того, «не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или переписки». Это явление было обычным при Николае 1 (Петров, С. 385).

Но самое значительное отражение петербургской темы в «Ревизоре» - гениальный образ Хлестакова. Образ Хлестакова – один из самых ярких типов, созданных Гоголем. Его характер совершенно новый в мировой литературе. И до Гоголя в комедиях осмеивались обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты. При этом характеристика типов обычно исчерпывалась одной какой-либо чертой. Характер Хлестакова более сложен: ему не чужда одна из перечисленных черт, но все они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем название хлестаковщины, ставшее нарицательным (Петров, С. 386). Это, по мысли А. Соколова, - карьеризм, принявший крайние формы: когда человек выдает себя за того, кем он хочет быть, но кем он не является, когда чиновник, превышая свои полномочия, пытается изобразить из себя важную персону. В нем отражено противоречие между мнимой значительностью и действительной ничтожностью, свойственное многим персонажам сатирика, которое и становилось объективным источником комизма (Соколов, С. 511).

Хлестаков – наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он самый обыкновенный человек и «без царя в голове», вместе с тем воплощение нахальства. Он легко переходит от фанфаронства к трусости, его заносчивость сменяется готовностью к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль чином выше своего собственного. Он может совершить любую подлость просто потому, что он лишен какого-либо понятия о добре и зле.

Он лжет не из преднамеренных планов – на это он не способен, а просто из пустого тщеславия, чтобы похвастать своим воображаемым положением в высшем обществе.

В обращении с крепостными слугами с необычайной яркостью выявляется классовая, дворянская природа промотавшегося Хлестакова. Он голодать не может, другое дело мужик – он к этому привык. Осипа он называет скотиной, дураком, нижестоящих людей – мошенниками, подлецами, бездельниками (С. 386).

Автор как реалист, взял не случайные эпизоды, а явления, как в зеркале отражавшие существенные стороны действительности (Петров, С. 387).

Глубокий социальный смысл таит в себе и сюжет «Ревизора». Сюжетный конфликт заключается в неудавшейся попытке уездных чиновников скрыть от присланного из столицы ревизора свои служебные преступления. Приложив все усилия к тому, чтобы обмануть мнимого ревизора, чиновники-преступники оказались беззащитными перед настоящим обвинителем, потребовавшим их к ответу. Развязка нередко воспринимается как внешний, неорганический придаток, завершившийся будто бы чтением письма Хлестакова, из которого выяснилось, что его ошибочно приняли за ревизора. Но на этом действие комедии не могло закончиться. У читателя возникает вопрос: приехал ли настоящий ревизор, о котором сообщается в письме, полученном городничим, и сумеют ли этого ревизора обмануть чиновники-преступники. Последняя сцена дает ответ: настоящий ревизор приехал и его-то одурачить не удастся. В этом смысл появления в конце комедии жандарма и последовавшей затем немой сцены. Его слова «поражают как гром всех», и вся группа почти полторы минуты «остается в окаменении». Финал – выражение непримиримого отрицания мира Сквозник-Дмухановских и Держиморд, справедливый приговор этому миру (Соколов, С. 511).

Однако, по мнению А. Соколова, в развязке отразились и слабые стороны общественно-политических взглядов Гоголя. Верховную власть Гоголь не подвергает критике и сомнению. Монарх не подвластен пороку, он него должно исходить восстановление нарушенной справедливости и заслуженное наказание порока.

Но в пьесе есть и другая общественная сила, угрожающая благополучию самовластных и бесконтрольных носителей уездной власти. Боясь ревизии, городничий вынужден признаться: «Купечество и гражданство меня смущают. Говорят, что я им солоно пришелся». Его опасения оправдались: купечество и гражданство, т.е. основное население города, поднимается против городничего, узнав о приезде ревизора из Петербурга. Сцена жалоб на городничего углубляет конфликт пьесы и его идейный смысл. Над головой хозяина города нависает катастрофа, которая идет от граждан, от простых людей, от народа. В этой связи выразительна ремарка автора: «В окно высовываются руки с просьбами». В этом мысль об антинародности полицейско-бюрократического аппарата и о необходимости здесь серьезных изменений, преобразований.

Драматургический конфликт «Ревизора» свидетельствовал о дальнейшем развитии русской комедии. В «Горе от ума» был отражен конфликт между передовой дворянской молодежью и реакционно-крепостническим большинством дворянско-помещичьего класса. Идеологической основой была дворянская революционность. В конфликте «Ревизора» вскрываются более глубокие противоречия: между бюрократическим аппаратом монархически-крепостнического государства и широкими демократическими слоями. Это соответствовало наметившемуся после 1825 г. движению русской литературы по пути демократизации (Соколов, С. 512).

В комедии отсутствует интрига в традиционном смысле. Раньше любовная интрига считалась неотъемлемой частью каждой пьесы. Гоголь, поставивший на первый план социальные проблемы, считал, что старые приемы не соответствуют потребностям правдивого воспроизведения усложнившейся общественной жизни (Петров, С. 387).

Типы в комедии представляют не только чиновничье общество: на втором плане купцы, мастеровые, полицейские, трактирщики, дворовые люди – вся уездная Россия.

Комизм создается не нарочитыми приемами, а положением и характерами действующих лиц, комическим значением глубоко понятого драматургом общественного конфликта. А обрисовке характеров Гоголь развивает традиции Грибоедова и Пушкина. Характеры «Ревизора» вполне реальны и типичны, живое воплощение своей эпохи. Писатель отверг приемы классицистической и романтической драматургии, когда авторы наделяли своих героев какими-либо исключительными чертами добродетельности или порочности, делая их рупорами своих идей или простым олицетворением нравственного принципа. Обличительный смысл подобных комедий ослабляется тем, что на сцену выводились не живые люди, а абстрактные носители добра и зла. Г. стремился избежать и карикатурности, сатирической гиперболизации в обрисовке героев.

В пьесе Гоголя нет ни одного положительного героя, что вытекало из замысла драматурга. «Зачем не выставлено сюда хотя одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула душа? Затем, что беден и ничтожен был бы здесь добрый человек», - замечает Гоголь в первоначальном наброске «Театрального разъезда» (С. 388).

Новаторство Г. проявилось как в новых принципах развертывания сюжета и построения комедии, так и в необычайно выразительной индивидуализации речи персонажей. Многие выражения стали крылатыми, вошли в быт, в разговорный язык народа (С. 389).

3. Гоголь создает повести на темы петербургской жизни, часть из которых выходит еще в сборнике «Арабески» в 1835 году.

Петербургские повести – новый шаг в развитии русского реализма.

По сравнению с литературой, освещавшей преимущественно верхушку столичного общества, дворянской и чиновной знати, внимание Гоголя привлекли мелкие чиновники, мастеровые, разночинцы-художники, «маленькие люди», выбитые из колеи жизни. Вместо дворцов и богатых домов в гоголевских повестях мы видим городские лачуги, в которых ютится беднота, департаментские канцелярии, мастерские художников.

Продолжая тему «маленького человека», поднятую Пушкиным, Г. глубоко раскрыл трагическую судьбу бедных, забитых людей (Петров, С. 374).

Повести петербургского цикла пронизаны гуманизмом, живым сочувствием писателя к маленьким обиженным людям. Судьба каждого из них – это или смешная, хотя и невеселая комедия, или тяжелая драма. Смех и горькие слезы так слиты в повестях, что создают волнующее впечатление трагизма жизни «маленького человека», задавленного бюрократическим строем крепостнического государства.

Цикл открывается «Невским проспектом», которую, по свидетельству П. Анненкова, Пушкин считал лучшей повестью Гоголя.

Образ города дан в социальном плане, в контрастах. Еще ни в одном из своих произведений Гоголь не представлял такой широкой характеристики общества, такого многообразия быстро сменяющихся жанровых картин, силуэтов стольких типов (Петров, С. 375).

Это контраст, по мнению А. Соколова, который наблюдаем «в течение одних суток» на центральной улице Петербурга как некого средоточия столицы, привлекающего к себе разносословное население: «от русских мужиков», который спешат рано утром на работу, до людей самого высокого положения, которые появляются на Невском проспекте в часы гулянья. Предметом иронии является уже не уездный город, а столичная знать. Разящая ирония Гоголя за внешним блеском и лоском открывает внутреннюю пустоту, ничтожество. В этом суть концовки: «О, не верьте этому Невскому проспекту!.. Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!.. Он лжет во всякое время, этот Невский проспект…».

Жертвой этой лжи становится художник Пискарев из числа людей, которые «с истинным наслаждением трудятся над своею работою». Это робкий, не знающий жизни человек воспылал пламенным чувством к женщине неземной красоты. Но его ждало горькое разочарование: она продажная женщина. Противоречие идеала и действительности Пискарев осознает как «вечный раздор мечты с существенностью». Он не стремится начать борьбу с ним. Он отвергает действительность во имя мечты и живет воображаемой жизнью, погружаясь, под влиянием опиума, в прекрасные сновидения, в которых «желанный образ являлся ему почти каждый день всегда в положении противуположном действительности». Один из таких сновидений вызвал у него надежду возвратить падшую красавицу на путь труда. Однако встретил с ее стороны непонимание и нежелание отказаться от прежней жизни. Не в силах перенести это крушение мечты, художник теряет рассудок и кончает самоубийством.

Пискарев вызывает не мех, а уважение к своей «простоте», благородству.

Повесть не случайно начинается с картины Невского проспекта как символа петербургской жизни, «всеобщей коммуникации», людского торжища столицы. В этом лживом, бездушном мире и происходит драма художника Пискарева. Художник ищет осуществления своей мечты, ищет идеал красоты, который бы воодушевлял его творческий труд. Красота, по представлению художника, не может сдружиться с безобразным, она должна сливаться с непорочностью и чистотой. И он, простодушный как дитя, падает жертвой бессмысленной и жестокой действительности, жертвой «вечного раздора мечты с существенностью». (Петров, С. 375).

Контраст судеб благородного мечтателя Пискарева и пошлого, самодовольного поручика Пирогова составляет основу сюжета повести. В облике Пискарева сочетается возвышенностью с обыденностью и скромностью, подчеркнутыми даже самой фамилией художника. Белинский в сопоставлении Пискарева и Пирогова видел выражение противоречий в общественной жизни того времени (Петров, С. 375).

Пирогов – человек «среднего класса», стремящийся к успеху в обществе, жизни и умеющий этого добиться. Мечта подобных людей – женитьба на богатой купеческой дочке. С таким «мечтателем» происходит казус, противоположный тому, что случилось с Пискаревым: на том же проспекте в тот же вечер Пирогов принял за женщину легкого поведения доброжелательную мещаночку-немку. И его постигло «разочарование»: муж красавицы с помощью своих приятелей высек поручика и выгнал со словами и жестами, «неприличными его званию». Пирогов оскорблен, разгневан. Но прогулка по невскому его успокоила, а вечер, проведенный в гостях, примирил его с крушением «мечты». Рассказывая о нем, автор прибегает к иронии. Ему неприемлем и путь «примирения» мечты и действительности, избранный Пироговым.

Композиция повести выражает внутреннюю связь внешне разделенных сюжетных линий: Гоголь хотел показать, как различна судьба людей в одном Петербурге - одни страдают, другие гибнут (Соколов, С. 498).

Вопросы и задания:

1. С традициями каких драматургов связана драматургия Гоголя?
2. Каковы взгляды Гоголя на русский театр?
3. Каков был замысел комедии «Женитьба» Гоголя?
4. Укажите первоначальное название комедии.
5. Какие изменения были внесены автором в последней редакции комедии «Женитьба»?
6. Кто дал сюжет для «Ревизора» Гоголю? Каков был замысел писателя-сатирика?
7. В чем сатирический пафос и анекдотичность сюжета комедии?
8. Какие темы поднимаются в комедии? Через какие персонажи они раскрываются?
9. Каков образ Хлестакова? Что означает явлением «хлестаковщина»?
10. Каков смысл немой сцены?
11. Какова роль любовной интриги? Какое место она занимала в произведениях предшественников и в комедии Гоголя? В чем новаторство Гоголя?
12. Сопоставьте «Горе от ума» Грибоедова и «Ревизор» Гоголя.
13. Какую тему продолжает Гоголь в «Невском проспекте»?
14. Каков смысл картины Невского проспекта в начале произведения?
15. В чем заключена драма художника Пискарева?
16. Какие образы противопоставлены в произведении? В чем их контрастность? Каков конфликт?

Литература:

1. История русской литературы XIX в., 1800-1830-е гг./ В.Н.. Аношкина, С.А. Джанумов, Н.В. Емельянова и др.; Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1989. – 448 с.

2. История русской литературы XIX в. Т.1. Под ред. С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1969. – 567 с.

1. Соколов А.Н. История русской литературы XIX в. (1-ая половина) – М.: «ВШ», 1976 с. – 638 с.

Лекция 14.

1. Романтическая трактовка божественного и демонического искусства в повести «Портрет».

2. Замысел «Мертвых душ» как «национальной поэмы». Проблема жанра. Лирические отступления и образ автора в поэме. Типические характеры главных героев. Роль образа Чичикова в развитии сюжета. Приемы стиля поэмы, роль диалога, приемы построения образов (гипербола, ирония, портретные и бытовые детали). Полемика вокруг «Мертвых душ».

3. Работа Гоголя над вторым томом. Творческий кризис писателя. Концепция поэмы. Поэтика поэмы.

1. Тема трагической судьбы художника получает более широкую разработку в другой повести цикла - в «Портрете». Герой повести художник Чартков, стремясь к богатству, приспосабливается к вкусам заказчиков, становится ремесленником и губит свое дарование. Гоголь показывает, как неразрывно связана этическая, нравственная чистота художника с его творчеством. Чартков уже не смог вернуться к искусству от «безжизненных модных картин», кисть невольно обращалась «к затверженным формам». Гоголь (Петров, С. 375) осуждает торгашеский подход к искусству. Искусство обречено на гибель там, где царствует страшная власть золота.

Поставив вопрос о развращающем влиянии на искусство этой власти, враждебной самой природе искусства и поэзии, Г. путь к спасению искусства ищет в религиозно-нравственном его назначении. Эту новую в его творчестве мысль он пытается воплотить во второй части повести, которая не удалась писателю. Белинский назвал эту часть приделкой, в которой работал ум, а творческая фантазия не принимала никакого участия. Под влиянием критик Белинского в 1841-1842 гг. Г. коренным образом переработал свою повесть, ослабив ее фантастический элемент, а также идею о религиозно-нравственном значении искусства, к которой, однако, он снова вернется в конце жизни. Во второй редакции усилен реализм в изображении причин гибели Чарткова, более реально подчеркивается торгашеский дух города, сильнее обнажены противоречия и нищета в изображении Коломны, населенной людской «дробью и мелочью» окраины Петербурга, куда «не заходит будущее». Более рельефно дана зловещая фигура ростовщика (Петров, С. 376).

«Портрет» является опытом создания романтической фантастической повести на современном материале. В отличие от «Вечеров» и «Вия» фантастика здесь не имеет фольклорного характера. И она творит не прекрасный мир мечты, но направляется на социальные явления. В «Портрете» Г. становится близок к зарубежным романтика, особенно Гофману. Фантастическим «сверхъестественным» Г. представляется власть денег, все более захватывающая мир. Эта зловещая сила посягает на искусство, творчество. В повести она воплощается в образе ростовщика Петромихали, его денег, его страшного портрета. Фантастическое как бы проникает в обыденное, рождается из него. В лавочке на Щукином дворе, нарисованной Г. со всей «натуральностью», молодой художник Чертков находит таинственный портрет, в котором удержана часть жизни самого дьявола, а образ этого дьявола-ростовщика возникает на фоне реальной петербургской Коломны.

Сделавшись обладателем денег, оказавшихся в рамке портрета, Чертков поддается их злому обаянию и изменяет искусству. Он начинает угождать богатым заказчикам, утрачивает нравственную чистоту, становится прозаическим и практическим человеком. Его «страстью» и «идеалом» делается золото. Но творческий дар Черткова гибнет и потому, что объект его изображения (светский Петербург) однообразен и не может вызвать вдохновения.

Во второй части повести раскрывается происхождение страшного портрета, создается образ художника, его создателя. Рисуя умирающего Петромихали, он смог «совершенно схватить» огонь его глаз и тем самым увековечить на полотне часть демонической сути. Поняв, что его оригиналом был «сам антихрист», и удостоверившись в губительном воздействии портрета на людей, живописец удаляется в монастырь и предается покаянию, весь устремляется к религии. Создав картины идеального содержания, он искупает (Аношкина и Петров, С. 398) свой «грех».

Идея второй части утопична, религиозно окрашена. Но она своеобразно выражает страстное стремление Гоголя найти пути борьбы со злом. Главная роль при этом отводится искусству. В романтической абсолютизации искусства во многом кроются корни последующих идейных заблуждений писателя. С другой, романтическая позиция приводила Гоголя к утверждению героической общественной миссии художника и сопровождалась огромной требовательностью к его нравственному облику. Создать прекрасное и доброе искусство может лишь прекрасный, духовно чистый человек – и отсюда та проповедь нравственного очищения и подвижничества, обращенная к художникам, которая содержится в повести.

Включив «портрет» в Собрание своих сочинений 1842 г., Г. значительно переработал повесть. Фантастический колорит в ней остался, но сделался более сложным, границы фантастического размыты, реальность совершенно незаметно переходит в нечто чудесное и обратно. Усложняются мотивы духовного падения Черткова: оно не только связано с роковой ролью портрета, но и психологически мотивировано. Не случайно старый профессор видит в своем ученике наряду с талантом и любовью к искусству, легкомыслие молодости и склонности к тщеславию. Создается реальная мотивировка, что свидетельствует о глубоком проникновении Гоголя в «механизм» буржуазного общества: художник создает себе «рекламу», подкупив продажного журналиста (возможно, намек на Булгарина).

Речь в повести идет о сущности и специфике искусства, о его границах. Художник, автор портрета, давно мечтал о странном ростовщике как модели «духа тьмы», в котором ему хотелось осуществить «все тяжелое, гнетущее человека». Имеет ли право художник на изобретение подобных явлений? И Г. приходит к выводу: да, имеет. Для истинного художника «нет низкого предмета в природе». Гоголь утверждает правомерность, более того необходимость обращения искусства к безобразной действительности. Чтобы устремить общество к прекрасному, необходимо показать «всю глубину его настоящей мерзости». Но писателя волнует вопрос, как изображать отрицательное. Поэтому для Гоголя продолжает быть ценным главнейший творческий принцип романтизма * проведение жизненного материала, в том числе и низкого, «презренного», сквозь «чистилище души» художника. Отсюда на художника возлагается великая ответственность. Г. предъявляет максималистские требования к его личности: «Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою. Другому проститься многое, но ему не простится». Противоречивость эстетической программы Гоголя заключается в выдвижении мысли о «примиряющем» значении искусства. Считая, что истинное искусство «не может поселить ропота в душе, но звучащей молитвой стремится вечно к богу», Гоголь (Аношкина и Петров, С. 399) становится близок к идеям пассивного романтизма и вступает в противоречие с пафосом собственного творчества. Кроме того, в повести возникает, правда, эпизодический образ Екатерины 2, которая показана «великодушной» меценаткой и покровительницей искусств, якобы расцветающих при блеске монархического правления. Во 2 ред., таким образом, намечается движение к идейному кризису Гоголя (Аношкина и Петров, С. 400).

2. «Похождения Чичикова, или Мертвые души» - одно из гениальнейших произведений русской и мировой литературы. Белинский назвал поэму «творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности и дышащим страстною, нервистою, кровною любовью к плодовитому зерну русской жизни; творением, глубоким по мысли, социальным, общественным и историческим» (Петров С.М. История рус. лит-ры 19 в. (1 половина). – М.: Просвещение, 1973. – 576 с. – С. 390).

Герои гоголевской поэмы, выйдя со страниц книги, зажили самостоятельной жизнью, превратились в нарицательные понятия для обозначения отрицательных явлений жизни.

Главное место в поэме отведено галерее поместных владетелей. Смена типов в повествовании обусловлена тем, чтобы в последовательном переходе от одного к другому все более и более раскрывалось духовное обнищание и моральное вырождение помещичьего класса. Типические стороны жизни провинциального помещичье-чиновничьего общества ярко обнаруживаются благодаря тщательной обрисовке быта помещика, их хозяйства, семейных отношений, характеристике положения крепостных. Поэма освещала страшную правду рабского строя. Для помещиков живые и мертвые души – обыкновенный товар. О живых они говорят как о мертвых, а мертвых продают, что «пареную репу». В этом цинизме (Петров, С.392) обнаруживаются бездушие и паразитизм владельцев «крещеной собственности».

Портретная галерея открывается Маниловым, который по своей натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы, жизнь его занята пустяками. М. прекраснодушен и сентиментален до притворности. Отношения между людьми ему представлялись идиллическими и праздничными, без столкновений, без противоречий. Жизни он совершенно не знал, реальность у него подменялась пустой фантазией, игрой вялого воображения. Фантазер М. на все смотрит сквозь розовые очки.

Следом за ним писатель показывает Коробочку, одну из «тех тетушек, небольших помещиц, которые плачутся за неурожаи, убытки, держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядинные мешочки, размещенные по ящикам комодов».

Жажда обогащения, расчетливость, грубая проза жизни, обыденность – черты Коробочки, лишенной подлинного человеческого чувства и ставшей рабом накопительства. Чичиков называет Коробочку дубинноголовой, метко определяя психологию помещицы.

Типичен образ Ноздрева – человека «на все руки», которого увлекают пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В его присутствии ни одно собрание не обходилось без скандальных историй, поэму автор иронически называет Ноздрева историческим человеком. Его характерные черты – болтовня, хвастовство и вранье. По оценке Чичикова – «человек-дрянь», держит себя нагло и развязно, имеет «страстишку нагадить ближнему». Язык его изобилует иностранными словами, придуманными нелепыми выражениями и бранными словечками, типа фетюк, скалдырник, ракалия, шампиньон.

Собакевич, в отличие от Ноздрева и Манилова, связан с хоз. деятельностью, у него все было «упористо», без шаткости, в каком-то «крепком и неуклюжем порядке». Автор беспощадно разоблачает помещика-кулака, жадного накопителя, которого «омедведила» система крепостничества. Его интересы сводились к личному материальному благополучию да к сытной пище. С. – хитрый пройдоха. Обо всех он судил по себе. Торг между Чичиковым и Собакевичем принимает циничный характер и является злой сатирой на общественные порядки, допускающие торговлю крепостными. Его характер раскрывается не только в диалоге с Чичиковым. На всем укладе жизни и облике помещика лежит печать неуклюжести и грубости. Сам С. похож на средней величины медведя, и фрак на нем был медвежьего цвета, и вся (С. 393) обстановка в комнатах, неуклюжая до высочайшей степени, тоже походила на медведя: стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого, беспокойного свойства; словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «и я тоже Собакевич! или: и я тоже очень похож на Собакевича!». Круглое, широкое лицо его уподоблялось молдавской тыкве. Через внешность, через сравнение с предметами домашнего обихода художник достигает огромной яркости и выразительности в описании характерных черт героя.

Галерею поместных владетелей завершает Плюшкин, в котором мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость, страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества, а поэтому Плюшкин отказался от общества, от родной дочери, проклял сына, не принимал гостей и сам нигде не бывал. У него люди мерли как мухи, многие крепостные числились в бегах. Плюшкин крестьян считал тунеядцами и ворами. К ним он питал ненависть и видел в них существа низшего порядка.

В главе о Плюшкине шире, чем в других, затрагивается крестьянский вопрос. Уже внешний вид деревни говорит о тяжелой и беспросветной доле крепостных, об их полном разорении. Ч. заметил кругом особенную ветхость: «бревно на избах было темно и старо; многие крыши сквозили как решето; на иных оставался только конек вверху да жерди по сторонам в виде ребер». Глубокий упадок всего крепостнического уклад жизни наиболее рельефно отразился в типе Плюшкина.

Центральный образ поэмы – Павел Иванович Чичиков, которого автор назвал одним из многих жителей просвещенных городов.Ч. – типичный герой первоначального капиталистического накопительства, представитель тех дельцов, которые в большом количестве появлялись в России 30-х годов, когда резко обозначился кризис крепостнической системы. Следуя совету отца, он проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку. Он понимает, что хозяином жизни становится капитал, что вся сила таится в шкатулке, с которой он разъезжает по Руси, скупая мертвые души у помещиков. В отношении практической сметливости и изворотливости герой-приобретатель сильно выделяется между представителями патриархально-поместного уклада, где неподвижность и мертвенность прочно свили свое гнездо (С. 394). В его характере ярко проявляется буржуазное начало, его психология раскрывается другими приемами, в отличие от психологии представителей пометных владетелей, которые характеризуются какой-либо одной существенной чертой, выражающей основу и характер их косной и неподвижной жизни. В отношении Ч. автор подробно освещает биографию, останавливается на характере и психологии героя, показывая, как сложилось его умение приспосабливаться к обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Он везде очаровывает, у некоторых вызывает восхищение и всегда достигает своей цели. Новый герой обладает многим преимуществами, которых нет у поместных дворян. На его стороне некоторое образование, энергия, предприимчивость. Ловкость героя – необыкновенная: умеет подойти к каждому человеку, быстро разгадывая особенности людей, умеет расположить в свою пользу новых знакомых. Личина воспитанности помогает ему втираться в доверие. Он расчетлив, терпеливо выжидает нужного момента. Показав превосходство своего героя, Г. вместе с тем осветил всю подлость и пошлость его натуры. Гражданские и патриотические чувства не тревожат Ч., с полным равнодушием он относится ко всему, что не отвечает его личным эгоистическим интересам. Авантюра его связана с человеческими несчастьями: он заинтересован в том, чтобы почаще приключались повальные болезни, эпидемии, чтобы чаще посещали неурожаи и голодовки и побольше умирало людей.

Дворянское общество приняло мошенника Чичикова как выдающегося человека. В нем воплощены черты буржуазного хищничества с такой силой и правдивостью, что уже современники видели широкое общественное значение этого типа.

Застойной, обособленной жизни помещиков противопоставлено хлопотливое движение жизни города с его «общностью» быта. Но в действительности и здесь нет движения вперед (С. 395).

Типы помещиков дополняются образами губернатора-вышивальщика, прокурора-моргуна, полицмейстера, описанием типов и нравов городских чиновников, которым чуждо понятие о гражданских и общественных обязанностях, для них должность только средство личного довольства и благополучия, источник дохода. Среди чиновников, как и в «Ревизоре» царит взяточничество, угодничество перед высшими чинами. Присущие им качества помешали распознать в Ч. мошенника.

Чиновничество сплотилось в корпорацию казнокрадов и грабителей, типические черты которых воплотились в образе чиновника-хапуги Ивана Антоновича, извлекающего выгоду для себя из любого дела, проходящего через канцелярию. Иван Антоныч Кувшинное Рыло даже не прилагает усилий – взятки идут к нему по заведенным обычаям. И даже Ч., друг председателя палаты, должен был дать взятку ему: взятка стала обязательной в этой среде.

Городские верхи чужды народу.

Пошлость и ничтожество интересов характеризуют и женское общество. Здесь тоже дается как бы коллективный портрет в образах дамы просто приятной и дамы приятной во всех отношениях, которые, как иные «ученые», с легкостью неимоверной судят о том и о сем. С претензиями на вкус и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, модах и т.п. Так, еще раньше писатель познакомил читателя с женой Манилова, которая окончила пансион, где «три главных предмета составляют основу человеческих добродетелей: французский язык, необходимый для счастья семейной жизни; фортепиано, для доставления (С. 396) приятных минут супругу; и наконец, собственно хозяйственная часть: вязание кошельков и др. сюрпризов».

Особое место занимает «Повесть о капитане Копейкине», которая имеет огромное значение в раскрытии идейного содержания поэмы и подчеркивает антинародный характер администрации снизу доверху: от Ивана Антоновича, от тонких и толстых чиновников захолустного городка до царского министра. Вот почему Г. так дорожил своей повестью: без нее картина обличения бюрократического строя не была бы такой полной. Форма сказа придает повествованию живой характер и поднимает иронию до сарказма, до прямого обличения правящей верхушки.

Миру мертвых душ противостоит лирический образ народной России, о которой писатель говорит с любовью и восхищением. С переходом от помещиков и чиновников к образам из народа резко меняется и тон авторской речи, в которой появляется и грустное раздумье, и мягкая шутка, и неподдельное лирическое одушевление. В поэме отразилась надежда Г. как патриота, что Россия поднимется к величию и славе. Тема народа проходит через все главы поэмы. Трагическая судьба закрепощенного народа особенно сильно чувствуется в образах крепостных людей. Ими Г. говорит о том отупении и одичании, которое несет в себе рабство человеку: образы дяди Митяя и дяди Миняя, девчонки Пелагеи, не умевшей отличать, где право, где лево, плюшкинских Прошку (С. 397) и Мавру, забитых до крайности. Социальная подавленность отпечатались на Селифане и Петрушке. Горячая любовь к народу и родине нашла свое прекрасное выражение в созданном писателем образе чудесной, быстро несущейся вперед тройки, воплощающей собой могучие, неисчерпаемые силы России.

С потрясающей глубиной Г. изображает серую прозаическую обстановку помещичьей России, ее нищету и отсталость (С. 398).

С исторической точностью и конкретностью Г. отобразил один из критических моментов общественного развития России. Его образы отличаются глубокой типизацией и являются правдивым обобщением общественных и психологических пороков, заслуживающих разоблачения везде, где они только обнаруживаются.

Лирическое одушевление, прорывающееся в прямых авторских обращениях к читателям, к самому себе, к своим героям, составляет одну из существенных особенностей худ. формы как поэмы. Общее поэтическое впечатление создается смешением в ней прозаически-делового эпического повествования с «высоким лирическим движением», поднимающимся до высочайшего пафоса в заключительных строках 11-ой главы о птице-тройке, о «наводящем ужас движении» ее вперед. Тема родины определила жанр «МД». Писатель ставил перед собой задачу представить «хотя с одного боку всю Русь» (С. 399).

Замысел возник и сложился в творческом сознании Гоголя под непосредственным влиянием Пушкина (Петров С.М. История рус. лит-ры 19 в. (1 половина). – М.: Просвещение, 1973. – 576 с. – С. 390). Первые главы задуманного произведения Г. успел прочитать Пушкину, который отозвался о поэме следующим образом: «Боже, как грустна наша Россия!». Над первым томом автор работал 5 лет. В декабре 1840 г. первый том был завершен. Для издания своего произведения писатель возвратился на родину. В декабре 1841 г. рукопись «Мертвых душ» попала в Московский цензурный комитет, где встретила серьезные затруднения. Услыхав о неблагоприятном отношении цензора к поэме, Г. взял рукопись обратно и попросил Белинского, отправлявшегося в Петербург, захватить «МД» с собой и похлопотать о скорейшем ее прохождении в петербургской цензуре. Б. охотно взял эти хлопоты на себя. С просьбой о помощи писатель одновременно обратился к П.А. Плетневу и В.Ф. Одоевскому.

Под давлением лит. кругов петербургская цензура пропустила поэму, но много мест из текста исключила. Пришлось изменить и заглавие поэмы – теперь она получила название «Похождения Чичикова, или Мертвые души».

В к. мая 1842 г. поэма вышла из печати. Ее появление оказалось большим событием в рус. общественной и лит. жизни. А.И. Герцен с полным основанием отметил, что «МД» потрясли всю Россию». Выход поэмы вызвал еще большую бурю, чем появлением комедии «Ревизор».

Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора и поэму. С грубым ожесточением на Гоголя напали О. Сенковский в «Библиотеке для чтения», Н. Полевой в «Русском вестнике», Н. Греч в «Северной пчеле». О Сенковский рассчитывал своей статьей «убить восторг», вызванный в публике поэмой. Он критиковал «низменный» язык произведений Гоголя, ища изъяны на каждой странице. Полевой обвинял Гоголя за пристрастие к отвратительным предметам, к темным сторонам жизни. Правдивое изображение Полевой называл грязными картинами. «МД», - писал он, - составляя грубую карикатуру, держатся на необыкновенных и несбыточных подробностях… лица в них все до одного небывалые преувеличения, отвратительные мерзавцы или пошлые дураки… подробности рассказа исполнены такими описаниями, что иногда бросаете книгу невольно». Реакционные критики нападали на «МД» за их демократическую направленность, за освободительные идеи. Они начисто отвергали худ. принципы Гоголя – его разящую сатиру.

По-своему встретил «МД» славянофильский лагерь. В брошюре «Несколько слов о поэме Гоголя» К. Аксаков оценил «МД» как возрождение древнегреческого эпоса (Петров, С. 391). «Перед нами, - писал Аксаков, - возникает новый характер созданий, является оправдание целой сферы поэзии, сферы давно унижаемой; древний эпос восстает перед нами». К. Аксаков совершенно игнорировал обличительные сатирические начала поэмы. Он усматривал в «МД» примирение с жизнью, ее полное оправдание. Юмор, по Аксакову, является не формой отрицания действительности, а видом эпического, спокойного созерцания мира, которое он и приписывал Гоголю.

Глубоко понял сущность гоголевской поэмы Белинский, отметивший «преобладание субъективности», которое «проникая и одушевляя собой всю поэму, доходит до высокого лирического пафоса и освежительными волнами охватывает душу читателя». Глубокая любовь к России, чувство тревоги за судьбы своего народа питали беспощадную сатиру Гоголя в изображении дворянско-крепостнического мира. В поэме критик увидел глубоко патриотическое творение, акт общественного самосознания и писал о том, что в своем произведении Гоголь «сделал великий шаг, что все, доселе им написанное, кажется слабым и бледным в сравнении с ним».

Поэма с потрясающей силой вскрыла паразитический характер существования тех нескольких десятков тысяч владельцев крепостных душ, которые составляли основу всего феодально-крепостнического строя (Петров, С.392).

3. Еще не окончив первый том, Г. приступил к работе над вторым, который был для него той же гражданской обязанностью, той же службой, как и первый. Эта работа совпала с глубоким духовным кризисом писателя. Причиной кризиса, тяжело отразившегося на жизни и лит. деятельности автора, явились трудности, с которыми столкнулся Гоголь, стремясь разрешить проблемы русского общественного развития. В тот период усилился кризис крепостничества и стали неотвратимо появляться тенденции буржуазного развития.

Во 2 томе Г. хотел не только продолжить сатирическое изображение крепостнического мира, но и показать те здоровые национальные силы, которые способны вывести Россию из тупика, куда ее завели собакевичи и чичиковы, (С.400) – показать те силы, какие могут способствовать моральному возрождению рус. общества. Он не был подготовлен к тому, чтобы понять, какие силы могли уничтожить власть мертвых душ и освободить рус. культуру от их тлетворного воздействия. Гоголь начал искать положит. героев в той самой среде маниловых и собакевичей, которую он так беспощадно разоблачал в 1 томе.

Противоречия во взглядах Г. 40-х гг. отразились в работе автора над положительными героями. Выводит идеального помещика Костанжогло, для которого главным было не обогащение, а забота о крестьянах, благополучии России. Идеальными людьми представлены и богатый откупщик Муразов, генерал-губернатор. Полный самых честных побуждений, Гоголь тем не менее извратил действительность этим надуманными образами, отступил от реализма.

Трагедия Гоголя – в том, что он не знал выхода из создавшихся условий. Сознавая распад старого общества и выступая с благородным негодованием против паразитизма и угнетения, он не мог подняться до осознания необходимости революционной (С. 401) борьбы со старой Россией и воспринять идею социализма, хотя бы в утопической форме.

Под влиянием ложных идей, мракобесов, окружавших его в последние годы жизни, Г. впал в мистицизм, не устоял против тех мертвых душ, на которые направлена была его сатира. Он выпустил в 1847 г. «Выбранные места из переписки с друзьями», которую подверг уничтожающей критике Белинский в своем знаменитом письме к Гоголю от 15 июля 1847 г. Гневно осудив реакционные идеи книги, критик призвал его отречься от нее и тяжкий грех ее издания искупить новыми творениями, которые бы напоминали прежние. Г. в своем ответе вынужден был признать, что он оторвался от России и вовсе не знает того, что изменилось с тех пор, как он не был на родине. Под воздействием критики Б. он вновь возвращается к работе над 2 томом, намереваясь закончить. Однако свои признания в ответном письме Белинскому и в письме Жуковскому Г. не удалось подкрепить дальнейшим творчеством, хотя попытки к этому были.

Автор работал над 2 томом вплоть до своей смерти. Неудовлетворенный первой редакцией второго тома, Г. в 1845 г. уведомляет друзей, что сжег эту редакцию и приступает к работе снова. К январю 1852 г. была закончена новая редакция 2 тома. За десять дней до смерти, в ночь на 12 февраля 1852 г., Гоголь сжег и эту редакцию. От всего тома остались черновые рукописи пяти глав (С. 402).

Вопросы и задания:

1.Определите тему повести «Портрет». Что обличается автором в повести?

2.Проследите романтическую трактовку божественного и демонического искусства в повести «Портрет».

3.Как назвал В. Белинский поэму «Мертвые души»?

4.Проследите галерею поместных владетелей.

5.Охарактеризуйте образ Чичикова.

6.Какое место занимает «Повесть о капитане Копейкине» в поэме «Мертвые души»?

7.Что составляет одну из существенных особенностей художественной формы как поэмы?

8.Какова история опубликования поэмы «Мертвые души»? Каков был замысел драматурга?

9.Каковы отклики современников на комедию?

10. Какова история второго тома «Мертвых душ»? В чем трагедия Н. Гоголя?

Литература:

1. История русской литературы XIX в. Т.1. Под ред. С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1969. – 567 с.

2. История русской литературы XIX в., 1800-1830-е гг./ В.Н.. Аношкина, С.А. Джанумов, Н.В. Емельянова и др.; Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова. – М.: «Просвещение», 1989. – 448 с.