Главная Случайная страница



Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







Проблемы философского истолкования исторического процесса





Проблема человечества в том, что оно не может научиться на ошибках истории.

В философии истории существуют 2 интерпретации исторического процесса: 1)Нелинейные интерпретации истории уходят корнями в глубокую древность, будучи воплощёнными в представлениях о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении». Эта незамысловатая интерпретация развития общества, тем не менее, обрела вторую жизнь в философско-исторических концепциях в форме цивилизационно-циклической модели исторического процесса. Одним из первых её попытался теоретически обосновать итальянский мыслитель ХVIII в. Дж. Вико, выделивший в истории человечества три эпохи – божественную, героическую и человеческую, последовательно сменяющих друг друга. При этом начало «века человеческого» – это начало упадка и возврата к первобытному состоянию, за которым вновь последует возрождение «века божественного» и так далее по этапам цикла. Подобный «циклизм» исторической динамики Дж. Вико связывал со сменой типов человеческой деятельности, придавал ему характер объективной закономерности и распространял на различные народы. «Три эпохи» Дж. Вико, рассматриваемые как детство, юность и зрелость человечества, – это своеобразный методологический приём, облегчающий понимание развития общества по аналогии с развитием человека как природного существа. Продолжая эту традицию натуралистического редукционизма, И. В. Гёте сформулировал в качестве универсального средства познания социума принцип морфологизирующей физиогномики, предполагающий рассмотрение истории общества подобно сезонным циклам природы: весна – пробуждение и цветение, лето – расцвет, осень – «сбор плодов», зима – затухание как природы, так и цивилизации, и культуры общества.

2)Линейные интерпретации истории представлены в двух основных моделях, получивших названия «регрессизм» и «прогрессизм». Общее для них — констатация очевидное направленности и поступательности социокультурного развития общества. Различаются они трактовкой вектора направленности и характера смены качественных состояний социодинамики.



Регрессизм появляется в древнем мире, будучи зафиксированным в ряде концепций «возврата имён», «золотого века» и пр., и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к цивилизации. Позже он находит отражение в религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства. В эпоху Просвещения регрессизм проявился в воззрениях Ж-Ж Руссо, усмотревшего в развитии культуры регресс человеческой свободы. В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространённых идейных течений экологического пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма. Прогрессизм оформляется в XVIII столетии в философии Просвещения и связан с верой во всесилие разума к могущество преобразовательных возможностей человека, наделённого способностью познания природы и общества. Разум и указанные возможности рассматриваются как гаранты прогресса в истории. Идея соц-го прогресса получила развитие также в немецкой классической философии, хотя в ней критерий прогресса общества начинают рассматривать более дифференцированно, а само развитие общества трактуют не столь однозначно («спиралевидная» модель истории Г. Гегеля). Особый вариант прогрессизма характерен и для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации.


 

18 Формационная и культурно-цивилизационная концепция истории общества Формационный подход, предложенный К. Марксом, рассматривает типы общества, как сменяющие друг друга ступени – формации. Он исходит из прогрес­сивного, восходящего характера общественного развития, проходящего пять формаций: – первобытнообщинную; – рабовладельческую; – феодальную; – буржуазную; – коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторически конкретный тип общества, соответствующий определённому способу производства и обозначающий особую ступень в прогрессивном развитии человечества. Производительные силы – это орудия труда, средства труда и люди, участвующие в производстве. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства, в процессе движения продукта от производителя к потребителю. Для того, чтобы производственный процесс начался и протекал, необходимо, чтобы производитель соединился со средствами и орудиями труда.

Структуру общественно-экономической формации: 1)Базис– это экономический строй общества, совокупность его производственных отношений. 2)Надстройка это совокупность общественных идей, теорий, взглядов, политич-х и культурных отношений и соответствующих им общественных организаций. Базис главный. Но и роль надстройки не является пассивной (когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой, способной изменять экономические отношения).

Достоинства формационного подхода: выявляется закономерность общественной жизни, объясняется, как на смену одной формации приходит другая независимо от чьих-то желаний; объясняется смена формаций как естественноисторический процесс: историю делают люди, исходя из собственных, субъективных целей и желаний, а результат их деятельности не совпадает с их представлениями, он объективен, естественен Ограниченность формационного подхода: 1) главная роль в общественном развитии приписывается экономическим факторам, а он не всегда оказывается определяющим. 2) не ко всем общественным образованиям приме­ним формационный подход, например, к азиатс­ким странам. 3) не оправдался и прогноз относитель­но перехода к коммунистической формации. 4) марксистские понятия «способ производства», «формация», «класс» не всегда позволяют точно представить общественные взаимодействия, учесть традиции, ценности, нормы поведения в русле межличност­ных связей индивидов. 5) оставляет мало места для человеческой свободы, выбора пути развития. С точки зрения формационного подхода к истории человечества на первый план выдвигается то общее, что присуще разным странам и регионам. Это позволяет изучить общие закономерности их развития. Но уже К. Маркс и Ф. Энгельс заметили некоторые противоречия формационного подхода. (Например, в схеме развития и смены общественно-экономических формаций нет места странам Древнего Востока). Кроме того, в рамках этой теории трудно объяснить связи между сосуществующими обществами. Все эти противоречия выявляются в ходе сравнения формационного подхода с альтернативным ему «цивилизационным».



Формационный подход оставлял в стороне многое, что могло помочь в поисках смысла истории.

Формируется цивилизационная концепция исторического процесса. В её основе лежит идея уникальности каждого общества (цивилизации), своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и существующих в настоящее время. ТО, цивилизационный подход предполагает учёт и изучение в первую очередь того своеобразного и самобытного, что есть в истории народа или целого региона. Наиболее масштабные теории цивилизационного развития были созданы, А. Тойнби, П. Сорокиным, Хантингтоном

В понимании американского философа П. Сорокина критерием разграничения типов культур, её основой выступает система ценностей, принятых в этой культуре. Главные из ценностей – это истина, добро, красота. Цивилизация у него – это «культурная суперсистема»; цивилизации связаны между собой.

Особая версия цивилизационного развития разработана К. Ясперсом. Реальность мировой истории обусловлена прежде всего духовным единством человечества. Начало всемирной истории он называет «осевым временем» (с 800 по 200 гг. до н. э.), когда в великих культурах древности, в сфере их влияния, начинает формироваться универсальная духовная основа всего человечества.

В истории человечества Ясперс выделяет четыре узловых момента:

1. «Доисторический период», когда происходило становление человека, выражающееся в использовании огня, орудий труда, появлении речи, образовании групп и сообществ, организации жизни посредством мифов.

2. «Великие исторические культуры древности» (локальные культуры), появление которых в трёх областях мира означало начало человеческой истории: шумеро-вавилонская и египетская культуры.

3. «Осевая эпоха» – начало всемирной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных местах – в Индии, Китае, Персии, Палестине, Элладе – возникают духовные движения, сформировавшие тип современного человека. Это время рождения мировых религий и философии, начала общей истории человечества, распадавшейся ранее на отдельные куски.

4. «Эпоха техники», ознаменовавшая переход к единой мировой истории. Проявившись благодаря европейским географическим открытиям, достижениям науки и техники.

 

 








Date: 2016-05-18; view: 469; Нарушение авторских прав



mydocx.ru - 2015-2022 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию