Власть – рабочим! О построении социализма в отдельно взятом городе

Власть – рабочим!

О построении социализма в отдельно взятом городе

В Жанаозене опять бастуют. Страна уже почти привыкла, что в этом небольшом нефтяном городе забастовки-голодовки устраиваются с завидной периодичностью. Но этот раз – особенный. Протест жанаозенцев вызвала попытка руководства РД КМГ… повысить им зарплату. Наверное, такое случается впервые в истории мирового пролетарского движения. И, видимо, дело уже не в оплате и условиях труда, а в чем-то другом, более важном.

Своей мозолистой рукой

Акции протеста начались в Жанаозене еще в 2008 году. Начались с компаний, которые входили в систему АО «Разведка Добыча КазМунайГаз» транспортные, буровые предприятия. Люди высказывали недовольство размерами своей заработной платы. Тогда к ним приезжал президент НК «КазМунайГаз» Серик Буркитбаев. Обещал все требования удовлетворить. Зарплату людям, действительно, повысили. Попутно отменили решение о продаже ряда ТОО в частные руки.

С той поры забастовки – малые, большие – вспыхивали здесь едва ли не каждые два-три месяца. Последняя крупная была осенью прошлого года, она даже переросла в голодовку. На ней, кроме традиционного повышения зарплаты, рабочие потребовали также возвращения РД КМГ в полную собственность государства, перевод офиса компании в Жанаозен, пересмотра плана добычи нефти на месторождении в сторону уменьшения.

Часть требований была удовлетворена практически сразу. Например, отправлен в отставку аким Жанаозена Жалгас Бабаханов. Часть передали согласительной комиссии, которая искала пути их выполнения. Понятно, что вопрос национализации не обсуждался вовсе – не тот уровень.

Мартовские тезисы

Какие бы требования ни выдвигали забастовщики, среди них еще с 2008 года всегда присутствовало одно: пересмотреть систему оплаты труда, в первую голову, соотношение постоянной и переменной части. Дело в том, что до сих пор соотношение постоянного оклада и премии составляло почти 50 на 50. А премию рабочие получали только при условии выполнения производственного плана. Поэтому любое невыполнение плана, пусть даже не по вине рабочих (из-за сильных морозов, например), влекло за собой снижение получки в два раза.

Бухгалтеры и экономисты РД долго разрабатывали новую систему. Может быть, даже слишком долго. И все это время рабочим приходилось едва ли не за каждую премию грозить забастовкой, а руководству, чтобы этого избежать, придумывать способы, как, несмотря на недовыполнение плана по добыче, премию все-таки выдавать.

Но вот, наконец, проблема решена. Новая система оплаты труда приведена в соответствие с требованиями рабочих и Трудового кодекса. Теперь оклад составит 77 процентов, а премия 23 процента. По закону о любом изменении в системе оплаты труда, даже если оно направлено на улучшение, работника надо уведомить. В уведомлении каждый должен расписаться – мол, ознакомлен. Это, кстати, не значит «согласен», потому что изменение отдельно оформляется в виде дополнительного соглашения к каждому (!) трудовому договору. И тут уже каждый работник волен подписывать или нет.

Но уже на этапе подписания уведомлений начались отказы, появилось недовольство, которое росло, ширилось и в итоге выплеснулось в виде забастовки.

1 марта 2010 года состоялось эпохальное событие в международном пролетарском движении. Едва ли не впервые в истории рабочие вышли протестовать не против ухудшения условий труда и понижения зарплаты, а против… улучшения и увеличения. 1 марта, когда несколько работников ПФ «УзеньМунайГаз» на час опоздали на работу, они сделали это, протестуя против повышения зарплаты!

Я не шучу. Помимо очевидного плюса, связанного с тем, что премия теперь будет составлять лишь 23 процента от общего заработка, рабочим предлагали согласиться и с другими новшествами. Например, они на протяжении многих месяцев добивались, чтобы им установили районный и повышающий коэффициенты. В компании голову сломали, думая над тем, как выполнить это требование, потому что законом такие коэффициенты давно уже упразднены. Чтобы не нарушать закон, но сохранить эти выплаты для работников, их предложили включить в ежемесячный оклад.

Фактически зарплата каждого рабочего выросла, рост, конечно, не радикальный – на 1-3 процента, но компания уже несколько раз повышала зарплаты рабочим, и так вопрос не стоял. Рабочие хотели, чтобы их зарплата поменьше зависела от выполнения плана. Требовали, добились и … вышли на забастовку. Абсурд!

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Работник третьего разряда в ПФ «ОзенМунайГаз» получал 90 тыс. 296 тенге, из которых 30 тыс. 352 тенге составляла месячная тарифная ставка и на нее «накручивался» районный коэффициент, сохранившийся, вопреки законодательству, с советских времен – 21 тыс. 246 тенге плюс премиальные – 38 тыс. 698 тенге.

По новой системе оплаты труда месячная тарифная ставка (оклад) такого рабочего составляет уже 69 тыс. 528 тенге, включая районный коэффициент плюс премия – 20 тыс. 858 тенге. Итого выходит 90 тыс. 386 тенге. И это без учета сверхурочных и праздничных выплат и выплат за работу в ночное время.

Немного странной статистики

Работники нефтяной сферы города Жанаозена набрали в банках кредитов на сумму, превышающую 10 млрд тенге. Это примерно по 600 тысяч на семью, не считая банковских процентов. Среди бастующих было несколько человек, которые умудрились взять кредиты в семи банках!

В Жанаозене проживают 23 тысячи семей. Примерно столько же зарегистрировано автомобилей в частной собственности. То есть по машине на семью.

Газета «Караван», 8 января 2010 г.

Впрочем, старожилы Жанаозеня не удивились тому, что рабочие РД решили бастовать против того, чего сами же добивались. История повторяется. Так было, например, когда компания начала обеспечивать рабочих бесплатным горячим питанием: рабочие стали требовать вернуть им «сухпайки», которые они привозили домой с вахты. А ведь раньше до потери пульса, до хрипоты отстаивали свое право получать горячие обеды за счет конторы!

Так пусть же красное сжимает яростно?

В общем, теперь, когда началась нынешняя мартовская забастовка, стало очевидным, что дело вовсе не в том, что рабочие мало получают или компания уделяет мало внимания социальной политике. Да, может быть, когда-то все начиналось из-за этого. Но теперь в этом пламени пролетарского негодования горение поддерживается не изнутри, но снаружи.

Неужели никто не замечает, что первые сообщения о любом проявлении недовольства в Жанаозене появляются от имени ЦК Социалистического Сопротивления Казахстана? Неужели никто не заметил, что все забастовки начинались с требований материального характера, которые затем обрастали политическими условиями? Неужели никто не понимает, что если рабочие хотят повышения зарплаты – это вопрос к менеджменту компании, а если они требуют национализации своего предприятия – это уже вопрос к верховной власти, и этот вопрос задается не рабочими?

Конечно, заметили. Конечно, понимают. Но предпочитают не вмешиваться. А зря.

Потому что, на самом деле, идет борьба за право рабочих управлять производством, диктовать условия, определять политику. Если на всей остальной территории страны мы активно развиваем капитализм, социально ориентированную, но все же рыночную экономику, в отдельно взятом Жанаозене идет строительство социализма, причем в том его виде, как это трактуется выпускниками университетов марксизма-ленинизма и слушателей курсов общества «Знание».

Главный по этой теории – пролетариат. Он угнетен. Пора сбросить с себя оковы капитализма и установить свою власть – диктатуру пролетариата. Выбирать директоров компании, устанавливать план, определять справедливую оплату труда. Вот оно, счастье!

И если вы думаете, что коммунистическая партия не играет в политической жизни страны никакой роли, вы ошибаетесь. В Жанаозене побеждают именно коммунистические настроения. Правда, учитывая рост числа оралманов из КНР и Узбекистана, можно предположить, что наиболее влиятельными партиями здесь являются Китайская коммунистическая партия и КПСС.

В конечном итоге идет борьба за пересмотр всего курса, по которому страна развивается последние двадцать лет. Победив в Жанаозене, организаторы, предпочитающие держаться в тени, постараются распространить этот опыт на всю страну.

Если здесь и есть вина руководства компании, она только в том, что РД КМГ, да и сама НК «КазМунайГаз» пошли на поводу, дали собой помыкать. А главное – рабочие почувствовали, что они всегда могут использовать эту дубинку – угрозу забастовки или голодовки, с помощью которой могут добиться чего угодно. Довести ситуацию до критического состояния, а потом начать просто выполнять все требования бастующих, включая отставку тех или иных руководителей, – вот ошибочная тактика, которая подвела менеджмент КМГ.

Но разве теперь, когда речь зашла о требованиях политических, не такую же тактику мы наблюдаем со стороны тех, кто проводит в этом регионе политику? И не получится ли так, что отстранившиеся формальные лидеры вскоре будут вынуждены идти на поклон к лидерам реальным, стоящим во главе толпы, как это произошло с профсоюзами Жанаозена?

От редакции

Газета «Мегаполис» последовательно отстаивала и будет отстаивать интересы рядовых рабочих, в том числе из Жанаозеня. И в этом смысле позиция редакции не во всем совпадает с позицией уважаемого автора статьи. Однако затронутая им тема очень важна не только для нефтяной компании, не только для Мангыстауской области, но и для всей страны, всего нашего общества. Более того, нам кажется, что в таком аспекте данный вопрос еще никогда не рассматривался, несмотря на очевидную важность проблемы. Поэтому мы предоставили место на страницах газеты для этой статьи и одновременно приглашаем к обсуждению различных авторов, политологов, представителей политических партий и органов власти.

Виктор ГУДКОВ, Жанаозен

О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ, СУДЬБЕ НАЦИИ И «ПРОЗРЕНИИ ВЛАСТИ»

Пересвет | 30 января 2011 г. | Интересно | 3299 просмотров | 7 баллов?

«Изучение отечественной истории позволяет сделать следующий вывод: если все исторические успехи и победы России всегда были связаны с победами ее армии, то все неудачи и поражения страны всегда были связаны с бездарным управлением державой». ¹

Сегодня Россия вступает в особый период своего существования, разобраться в существе и направленности которого является важной задачей нашего народа.

Этот период с большой точностью можно определить как приближение или даже уже существование страны и государства в точке бифуркации своего современного развития, т. е. в той точке, в которой, по определению, даже слабые воздействия на социальные национальные системы могут привести к стратегическим изменениям и далее – уже к не поддающимся исправлению результатам.

При этом возможная историческая альтернатива России может носить как сугубо отрицательный знак (т. е. утрата национальной идентичности и связности нации, ее распад и цивилизационный крах), так и в целом позитивный смысл и знак (т. е. дать новый импульс консолидации нации, упрочению ее национальной идентичности, организованности, связности и положить начало ее позитивного развития).

Существо сегодняшней внутриполитической обстановки в России определяется именно этими факторами (что и сказывается неким общим оживлением политической жизни страны как некоторым «возможным и желанным знаком перемен»), определяемым:

- возможностью подвести итоги 20-летнего движения России по пути «демократии и рынка», их однозначно плачевными для нации итогами и в этой связи – разнонаправленными импульсами, идущими от осознания обществом, что «так жить нельзя – вымрем к чертовой матери», и властью, что «дальше так нельзя – побьют и разорят»;

- исканием властью своей собственной легитимности у народа, ее другой идентичности и пути развития как способа собственного выживания при власти же;

- началом процесса явного пробуждения нации, ускоряющейся ее национально-российской идентификацией и самоорганизацией;

- усиливающимся нашим «национальным выборным безумием», сопровождаемым массовым внедрением властью специальных политических технологий, позволяющим обеспечить продолжение существование правящего режима в условиях явной ненужности для этого (и для власти в целом) самого народа, и пониманием этого самим народом.

Это значит, что мы присутствуем в начале борьбы власти и нации за их собственное и не связанное между собою будущее, имеющей целью выигрыш будущего для себя и определяющей историческое будущее России как самобытной цивилизации.

Другими словами, очевидно, что исход всего дела, выбор и следование Россией одному из альтернативных путей своей истории прямо зависит от того, кто победит в борьбе власти и общества. Т. е. нас ждет или победа аппарата государственной власти с его подручной политической системой, всеми институтами управления, принуждения, обеспечения и информации, или победа гражданского общества России, которое ничего не имеет, кроме понимания, что дальше так жить нельзя, и все усиливающихся способностей к массовым протестам.

Представляется, что ответ о победителе совсем не так однозначен, как кажется на первый взгляд.

Что же может ждать Россию в случаях выигрыша той или другой силы, а значит, формирования того или другого исторического будущего?

Вероятно, что в случае победы существующей политической системы и государственной власти Россию ждет продолжение и усиление всех сегодняшних негативных тенденций и в течение 6-12 лет (т. е. за время одного-двух очередных президентских сроков), и в абсолюте:

- победа либерального проекта и, по определению, дальнейшее свертывание промышленного производства, усиление сырьевой предназначенности России в мировом разделении труда, физическое вымирание, люмпенизация, уничтожение традиционного института семьи, снижение общей культуры и уровня образования населения, практическое умирание российской науки, окончательная утрата российской идентичности, утрата связности регионов и земель, разделение страны на успешные и неуспешные регионы и война между ними, победа радикального политического ислама, разрастание коррупции и государственной недееспособности как естественной среды существования либерализма, обвальное сокращение национальной территории и ареала расселения коренного населения, переход к открытому внешнему управлению страной, решение задач миротворчества и вооруженного обеспечения интересов транснациональных корпораций, а также проведение полицейских операций по принуждению к миру других государств и т. д.;

Date: 2016-05-17; view: 361; Нарушение авторских прав