Экстерналистский и интерналистский подходы к пониманию научной деятельности

Если история Н понимается как история Н идей, то исследователь, приступая к ее изучению, наталкивается на двойственность этой истории:

1. с одной стороны, Н идеи сущ-ют назависимо от каждого Ч в отдельности, от того периода времени, когда они появились на свет. Они вытекают одна из др, обосновывая др др и образуя единую систему знания.

2. с др стороны, историк не может не учитывать того, что возникают Н идеи в голове ученого и что их появлению способствуют\препятствуют разл события и факторы, не имеющие на перв взгляд никакого отношения к логич структуре Н знания.

События и факторы м относиться к обл соц-х, общеК, полит отношений, особенно индивид биографии ученого.=>

История науки:

- объективизированная – независимая от S история идей;

- персонализированная – связанная с деят-стью ученого по пр-ву знания, погруженная в контекст соц-х, полит, религ-х и др отношений. Двойственность истории Н => формирование 2-х методологич-х направлений в историографии Н в сер 20в.

Интернализм (история Н идей, управляемая внутренне присущими ей закономерностями. Развитие Н идей – имманентно и автономно).

Экстернализм (история Н, детерминируемая внешними соц-ми факторами).

М\у представителями – акт споры, дискуссии на междунар конференциях, симпозиумах, в публикациях. Наиб акт участники: А.Койре, Р.Холл, Дж.Рэнделл-мл, Дж.Агасси – интерналисты.

Р.Мертон, А.Кромби, Г.Герлак, С.Лилли – экстерналисты.

Представители соц интерпретации истории Н (экстерналисты) упрекают своих оппонентов в недостат внимании к соц аспектам в развитии Н.

- интерналисты пренебрегают изучением мотивов и целей Н, игнорируют связь генезиса Н и ее истории с ростом техники. => разные предметы иссл-я => нет повода говорить о противоположности и несовместимости двух подходов.