Основные модели правовой защиты детей от информационных угроз Интернета

Государства, обеспокоенные проблемой эффективной защиты несовершеннолетних от вредного информационного влияния, источником которого стал Интернет, пришли к закреплению двух моделей: 1) фильтрация контента, 2) медиаобразование.

3.3.1. Обязанность по фильтрации интернет-содержимого

В России пока отсутствуют законы, прямо устанавливающие обязанности по обеспечению фильтрации интернет-содержимого в детских дошкольных учреждениях, школах и других местах, доступных для детей. За рубежом, например в США, такой опыт имеется.

В октябре 2000 года Конгресс США принял Закон "О защите детей от Интернета" (Children's Internet Protection Act (CIPA)), ограждающий детей от сексуальных и других нежелательных материалов, размещенных в сети Интернет. Закон предписывает библиотекам и школам, участвующим в федеральной программе доступа к Интернету, устанавливать программные фильтры, которые препятствуют просмотру материалов порнографического и иного вредного содержания.

Библиотекам дозволяется открывать доступ к определенным сайтам по просьбам взрослых пользователей для научных и иных законных целей. Какие-либо процедуры для данных действий или стандарты принятия решений не предусматриваются, кроме того, библиотеки сами выбирают критерии блокирования - по ключевому слову либо по сайту.

Законы, предшествовавшие CIPA с 1996 года, не выдержали проверки на соответствие конституции, и только этот Закон был признан Верховным Судом США конституционным. Точка компромисса заключалась в том, что взрослый пользователь библиотеки может рассчитывать на то, что по его просьбе сайты будут разблокированы, а фильтры сняты.

Политика интернет-безопасности в соответствии с CIPA направлена на решение следующих вопросов:

- о доступе несовершеннолетних к неуместным материалам;

- о безопасности и благополучии несовершеннолетних при использовании электронной почты, чатов и других форм прямых электронных связей;

- о несанкционированном доступе, хакерских атаках в отношении несовершеннолетних;

- о несанкционированном разглашении, использовании и распространении информации личного характера в отношении несовершеннолетних;

- о мерах, направленных на ограничение доступа несовершеннолетних к материалам, оказывающим на них вредное воздействие.

Школы обязаны отслеживать интернет-активность детей. С 1 июля 2012 года, подтверждая соответствие стандартам CIPA, школы также обязаны продемонстрировать, что воспитывают в несовершеннолетних понимание надлежащего онлайн-поведения, навыки взаимодействия в социальных сетях и осведомленность о проблеме виртуального запугивания (cyberbullying).

Администрация библиотеки или школы должна организовывать публичные встречи для обсуждения политики безопасности в Интернете. Вместе с тем предложения общественности не обязывают администрацию изменять существующую политику.

В Китае, как видно из сообщений СМИ, фильтрация носит тотальный характер, соответствующими программами должен оснащаться каждый компьютер.

Несмотря на отсутствие специального законодательства, российская прокуратура, исходя из имеющихся норм законодательства, охраняющего права детей, требует от администрации школ обязательного использования на учебных компьютерах соответствующих программ-фильтров.

Иными словами, де-факто это стало обязанностью и в России.

Так, в ходе прокурорской проверки в кабинете информатики МОУ "Булынинская средняя общеобразовательная школа" со школьного компьютера был осуществлен выход на страницу сайта, на котором размещена ссылка на "Книгу единобожия", автором которой является Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими. Данная книга решением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года признана экстремистской, и в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" включена в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации. С того же компьютера проверяющие вышли на порносайт.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в указанном образовательном учреждении на компьютерах, подключенных к сети Интернет, имеется доступ обучающихся к сайтам и материалам экстремистской направленности, пропаганды насилия, жестокости и порнографии, причиняющих вред нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона о правах ребенка целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Лица, осуществляющие мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей (ст. 14.1).

Следовательно, по мнению прокуратуры, подтвержденному судом кассационной инстанции, в силу вышеизложенных норм образовательное учреждение должно принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Кассационная инстанция при пересмотре решения нижестоящего суда, не поддержавшего прокуратуру, указала, что вывод суда о недопустимости предъявления требования к образовательному учреждению по установке систем, исключающих доступ обучающихся к интернет-ресурсам, содержащим информацию, наносящих вред нравственному и духовному развитию детей, является необоснованным, не соответствующим целям государственной политики в интересах детей, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции (кассационное Определение Псковского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-879/10).

Следует отметить, что, несмотря на общее признание полезности программ-фильтров, они не идеальны. В нормальном режиме работы указанные программы могут закрывать доступ к полезной информации и пропускать вредную, поскольку обрабатывают информацию чисто механически. Кроме того, всегда найдется пользователь, в том числе несовершеннолетний, достаточно осведомленный о принципах установки и действия таких программ, чтобы преодолеть их защиту.

Закон об информационной защите детей возлагает требование по фильтрации интернет-содержимого на самих операторов связи, но только тех, которые оказывают телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа (статья 14). Создание таких пунктов предусмотрено Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в ред. от 08.12.2011) "О связи", но их востребованность у населения во много раз ниже домашнего Интернета. Несовершеннолетние в последнее время в связи со стремительным распространением мобильного Интернета уже не пользуются услугами таких пунктов, размещаемых в почтовых отделениях, предпочитая выходить в Интернет при помощи личного телефона, коммуникатора или айпада.

3.3.2. Медиаобразование

Термин "медиаобразование" в самом общем виде может быть использован в двух различных смыслах (контекстах), во-первых, как современная образовательная технология - обучение при помощи медиаустройств, в условиях мультимедийной среды, во-вторых, как обучение ребенка или взрослого человека психологическим приемам самосохранения в условиях агрессивной информационной среды, включая создание условий для доступа к полезным информационным интернет-ресурсам, способствующим воспитанию вкуса, поднятию общего культурного уровня и образованности.

Первый контекст, вероятнее всего, используется в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р; Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 074201 "Киноведение (квалификация (степень) "специалист")", утвержденном Приказом Минобрнауки РФ от 24.01.2011 N 87, и некоторых других нормативных документах.

Второй контекст находим в Программе развития воспитания в системе образования России на 1999 - 2001 годы, утвержденной Приказом Минобразования РФ от 18.10.1999 N 574, в пункте 15 которой уточняется, что медиаобразование - это "обучение языку СМИ и критическому осмыслению информации"; в распоряжении Президента РФ от 15.12.2006 N 628-рп "Об утверждении списка некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества", в соответствии с которым предусматривается создание Уральского научно-методического центра медиакультуры и медиаобразования. На главной странице официального сайта организации (http://www.urfomediacenter.ru/), в частности, указано:

Создание Центра обусловлено задачами реализации государственной политики по формированию гражданского общества, которое должно развиваться в сторону его гуманизации, преодоления информационного неравенства, освоения многообразия культур, целенаправленного развития "общества знаний".

Закон об информационной защите детей понятием медиаобразования не оперирует и, как уже отмечалось выше, при всем своем многообещающем названии регулирует исключительно правоотношения в сфере классификации информационной продукции, в том числе устанавливает особые требования к обороту информационной продукции.

Однако, как отметили участники международного симпозиума ЮНЕСКО по медиаобразованию, состоявшегося в Грюнвальде (ФРГ) в 1982 году, то есть 30 лет назад, "если уже сегодня доводы в пользу медиаобразования как средства подготовки к сознательной общественной жизни достаточно весомы, то в ближайшем будущем с развитием таких коммуникационных технологий, как спутниковое вещание, двусторонние кабельные системы, телевизионные базы данных, видео- и компакт-диски, они станут неопровержимыми, поскольку в результате такого развития возможности выбора потребления различных средств массовой информации и коммуникации еще более возрастут".

Таким образом, в целях информационной защиты детей термин "медиаобразование" целесообразно использовать во втором его значении.

"Наши дети должны уметь пользоваться Интернетом, разграничивать, что полезно, а что нет, и сами - "голову включать", - сказал как-то Д.А. Медведев, и с этим трудно не согласиться. В сущности, он сформулировал цель медиаобразования - выработку у детей внутренней способности самостоятельно защищать себя от вредной информации.

По мнению Ингер Расмуссен, председателя Медиа-Совета Дании, человек должен отвечать за собственные действия начиная с раннего возраста. Дети, утверждает Расмуссен, знают очень хорошо, что они могут и не могут смотреть. Детей с малых лет нужно учить, как бороться с собственной тревогой или страхом. Есть и положительная сторона у страха, испытанного ребенком при просмотре: он получает необходимый для просмотра фильмов навык. В то же время следует уважать индивидуальность каждого ребенка: дети развиваются по-разному, и они приходят из различных культурных традиций <96>.

--------------------------------

<96> Christian Buttner. The Protection of Minors Against Harmful Media Content in Europe. How European Film Classifiers View childhood and Adolescence // Nordicom Review 1/2005, S.124 // URL: http://www.nordicom.gu.se/common/publ_pdf/180_121-130.pdf.

В этой связи также интересны слова члена французского Совета по классификации фильмов Пола Шевийяра: "Во Франции такие фильмы, как "Рэмбо", например, распространяются без ограничений. Мы не верим, что дети идентифицируют себя с героями подобных фильмов, молодые французы далеки от насилия такого рода. Поэтому и не считаем "Рэмбо" вредным. Французская молодежь способна дистанцироваться, это ее характерная черта, своего рода "культурный иммунитет к американским фильмам". Насилие, представленное в американских фильмах, не имеет никакого отношения к реальной жизни молодых людей во Франции... Если фильм затрагивает экзистенциальные проблемы нашей молодежи, заканчивается самоубийством, а у нас очень высокий уровень самоубийств подростков, указанный фильм попадает в категорию "от 16 и старше" <97>.

--------------------------------

<97> Там же.

Что бы ни говорили о самостоятельности детей, их праве выбирать и отделять плохое от хорошего, следует учитывать особенности возрастной психологии, в том числе и особую уязвимость малолетних. Олег Чабан, психотерапевт, доктор медицинских наук, например, считает так: "Детский мозг - это мозг такой маленькой обезьянки, попугая, которая копирует. У него нет еще опыта, он все принимает из внешнего мира как едино правильное. И что ты ему сунешь, книгу или видеоигру или компьютерную какую-то вещь, он будет делать то же самое - это модель поведения" <98>.

--------------------------------

<98> Интервью: Олег Чабан, психотерапевт, доктор медицинских наук // Вести недели от 18.12.2011 // URL: http://www.youtube.com/watch?v=ebuMmMBrBj8&feature=related.

По мнению авторов Грюнвальдской декларации ЮНЕСКО по медиаобразованию, "медиаобразование будет наиболее эффективным, когда родители, педагоги, работники средств массовой информации и лица, ответственные за принятие решений, осознают свою роль в развитии критического мышления у слушателей, зрителей и читателей".

Европа постепенно реализует идеи, провозглашенные в этом и других программных документах ЮНЕСКО. Сейчас, например, в Бельгии, Великобритании, Нидерландах, Германии, Финляндии, Швеции, Португалии, Венгрии и Франции действует программа Media Smart, в рамках которой начальная школа бесплатно получает учебные материалы, обучающие детей критически мыслить о рекламе в контексте их повседневной жизни, а повседневность заключается в том, что скрыть от детей всю рекламу не удастся никогда. Программа финансируется за счет рекламного бизнеса <99>.

--------------------------------

<99> EU hopes media literacy will 'empower consumers' / Published 3 December 2010 // URL: http:// www.euractiv.com/ specialweek-foodandresponsiblemarketing/ eu- hopes- media- literacy- will- empower-consumers- news- 500244.

Несомненно, важную роль в регулировании информационных потоков, влияющих на ребенка, играют родители (в более широком охвате - взрослые). Способы и глубина родительского воздействия могут быть различными - поверхностными, когда просто запрещают смотреть что-либо, и глубинными, когда родители целенаправленно прививают ребенку то, что принято называть медиаграмотностью. В последнем случае проблема решается изнутри: юный зритель, наделенный информационным иммунитетом, способен сам противостоять внешним воздействиям.

Классификация информационной продукции призвана предоставить родителям своего рода компетентный совет относительно медиапродукции, приобретаемой для дома. В тех странах, где принятию руководств по классификации информационной продукции предшествовали исследования общественного мнения, в основу классификации ложилось некое усредненное мнение о том, что может, а что не может травмировать психику несовершеннолетних (прежде всего, мнение родителей).

Золотая середина, видимо, заключается в том, что во многих странах, в том числе на родине индустрии развлечений, США, рейтинги фильмов носят рекомендательный характер, особенно когда принимаются неправительственными организациями и не облекаются в форму закона.

Российская классификация информационной продукции обязательна, но при этом с трудом верится, что Закон об информационной защите детей принимался с учетом тщательного исследования общественного мнения (детей и родителей), иностранного опыта, в ходе диалога с авторами и распространителями контента.

Безусловно, классификация информационной продукции занимает определенное место в системе медиаобразования, но Закон пока лишь туманно формулирует критерии, под которые впоследствии уполномоченный орган станет подгонять принципы и методы классификации (если таковые будут разрабатываться).

Следует учитывать и другой аспект.

Любые рейтинги, императивны они или нет, облечены в форму закона или руководящего документа, по определению охватывают лишь каналы легального распространения контента.

В России же, стране, о которой иностранцы, да и сами россияне часто говорят "здесь авторского права нет", фильмы, игры и другой популярный контент часто приобретаются иным путем - из просторов Всемирной паутины, "бесплатно". В этом случае родители являются "последней надеждой", единственным реальным средством, способным оградить ребенка от вредной информации.

Очень важно понимать, что медиаобразование гораздо шире, чем просто учебный курс, это система, в которой должны быть задействованы все участники, от которых зависит создание информационной среды в обществе, главное, чтобы эти участники, выражаясь словами Грюнвальдской декларации, осознали свою роль в развитии критического мышления у слушателей, зрителей и читателей.

В этой связи абсолютно права Елена Мизулина, сказавшая как-то, что обеспечение безопасности детей в Интернете - задача всего российского общества и, только объединив усилия, можно добиться серьезных результатов.

Построение эффективной системы медиаобразования в стране зависит от многих обстоятельств, но, пожалуй, все их можно свести к необходимости понимания на высшем государственном уровне первостепенной важности воспитания детей и той роли, которую в этом играют СМИ, киноиндустрия, Интернет.

Отсутствие должного понимания может привести к развалу самых лучших начинаний, как произошло, например, в Индии <100>. Государство, о котором говорят, что в нем "больше мобильных телефонов, чем туалетов", славится большими объемами фильмов, которые снимаются и транслируются по различным национальным телеканалам. Дети проводят много времени у телеэкранов (6 часов в день), но рынок детских телепрограмм развит недостаточно. Правительство страны начало предпринимать меры по созданию инфраструктуры детских развлечений еще в сороковых годах двадцатого века, однако эта традиция была утрачена. Законодательство нулевых (Information Technology Act of 2000, Communication Convergence Bill of 2001) не рассматривало детей как особую целевую категорию и участников информационных правоотношений. Индия участвует в Конвенции ООН о правах ребенка, но механизмы реализации закрепленных ею высоких целей остаются неясными.

--------------------------------

<100> Ситуация в Индии описана на основании сведений, опубликованных Маниши Патак-Шелатом (Pathak-Shelat M.) в его статье Youth and the Paradoxes of the Indian Media Situation Considerations for a Socially Responsible Youth Media Policy // Yearbook 2011. New Questions, New Insights, New Approaches. Contributions to the Research Forum at the World Summit on Media For Children and Youth 2010. P. 189 - 199 // URL: http://www.nordicom.gu.se/common/publ_pdf/Yearbook_2011.pdf.

Россия недалеко ушла от Индии, на отечественном телевидении новое детское кино появляется редко. Производство детских фильмов в России со времен социализма упало с тридцати до двух-трех картин в год. Юрий Грымов утверждает, что понятие детского кино разрушилось во всем мире, на смену ему приходят "студийные фильмы", ориентированные на возраст от 15 до 25 лет (например, "Шрек"). Аудитория 5 - 10 лет не представляет интереса ни для ТВ, ни для кинопроката. Утренние детские сеансы в российских кинотеатрах не практикуются <101>.

--------------------------------

<101> "Взрослые проблемы детского кино", открытая студия. 16:00 14.06.2011 // Пятый канал. Официальный сайт // URL: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506342/?page=0#c280614.

"Телевизионным продюсерам невыгодно покупать "свежие" российские мультики. В детское время телеканалы не зарабатывают на рекламе, поэтому предпочитают отдавать эфир под старые диснеевские мультики или советскую анимацию. Эти мультфильмы практически не отягощают бюджет телеканала. А вот за одну секунду нового отечественного анимационного проекта придется заплатить от 70 до 140 долларов, не считая стоимости переноса изображения на пленку и гонорара продюсеру" <102>.

--------------------------------

<102> Дорисуем за свои. 99 процентов российской анимации может выйти на рынок только в условиях господдержки // Российская газета - Федеральный выпуск N 5232(153), 14.07.2010, 00.40 // URL: http://www.rg.ru/2010/07/14/multfilm.html.

Готовые работать и без государственной поддержки продюсеры предлагают изменить законодательство: обязать телеканалы при показе анимационных фильмов определенный процент эфирного времени отдавать современной российской анимации.

Очевидно, осознанный выбор может быть сделан ребенком только при наличии здоровой альтернативы. В условиях, когда "нечего смотреть", не занятый ничем, он будет поглощать то, что есть, и никакая предупредительная маркировка ему не поможет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем нынешнем виде Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" страдает рядом серьезных недостатков, в том числе коррупционного свойства, среди которых необходимо отметить:

1) неполное соответствие содержания Закона его названию; исходя из содержания, его следовало бы назвать законом "О классификации и государственном регулировании оборота информационной продукции для детей"; действующее название вводит в заблуждение постольку, поскольку создает впечатление, будто защита государством детей от вредного информационного воздействия исчерпывается ограничением оборота информационной продукции;

2) перекладывание ответственности за принятие классификационных решений с компетентного государственного органа или общественной организации на производителей и распространителей информационной продукции, в связи с чем можно констатировать отказ российского законодателя от заимствования распространенного за рубежом опыта создания двухступенчатой структуры компетентных органов, ответственных за принятие классификационных решений, в которой орган первого уровня принимает решение о классификации, а орган второго уровня рассматривает апелляции;

3) недостаточная проработка правового статуса экспертов - неясна их роль в классификации, создан механизм, в котором эксперты (экспертные организации) проверяют сами себя; это своего рода петля: сначала эксперты (экспертные организации) должны привлекаться производителями, распространителями информационной продукции для проведения классификации, но не экспертизы (часть 1 статьи 6), а затем по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, эксперты привлекаются для проведения экспертизы, целью которой является выявление нарушений (наличие в продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, либо несоответствие знака информационной продукции определенной категории информационной продукции) и вынесение предписания в отношении производителя, распространителя (см. статью 19);

4) несовершенство "словаря" Закона, в том числе неопределенность, а в ряде случаев и сомнительность используемых терминов:

- "информационная продукция" - существует неопределенность в вопросе о том, следует ли относить к информационной продукции свободно распространяемое программное обеспечение, фильмы, некоммерческие зрелищные мероприятия, то есть ситуации, в которых информация не является товаром; из перечня видов информационной продукции неоправданно исключены настольные игры;

- "тяжелое заболевание" - отсутствуют критерии, позволяющие отличать описание или изображение нетяжелого заболевания от тяжелого, учитывающие специфику регулируемой сферы, в том числе невозможность документального подтверждения диагноза персонажа или героя;

- "азартные игры", "проституция", "бродяжничество", "попрошайничество", "семейные ценности" - все перечисленные понятия не определены; понятие семейных ценностей является переменчивым, конкретным содержанием наполняется в результате социологических или психологических исследований на данный момент времени; "ценность семьи" выглядит куда более подходящей заменой "семейным ценностям", но не идеальной, поскольку формы совместного "семейного" проживания весьма разнообразны и не исчерпываются официальным браком и сожительством;

- "нецензурная брань" и "бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани" - более понятной и заслуживающей заимствования представляется терминология Закона о рекламе, в котором используются понятия "бранные слова", "непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения";

- "половые отношения между мужчиной и женщиной" - термин в Законе не определен, его использование вызовет трудности в связи с возможностью широкого толкования, в результате могут быть приняты сомнительные классификационные решения, основанные на одном только факте использования в произведении темы отношения полов, хотя сама по себе эта тема пронизывает большинство детских сказок, таких, как "Дюймовочка" и многих других; уточнение "между мужчиной и женщиной" снимает ограничения с оборота информационной продукции, содержащей изображения или описания других форм половых отношений, например гомосексуальных;

5) при создании "словаря", в том числе при определении "информации порнографического характера", не учтены имеющиеся наработки, учитывающие мировой опыт, а именно положения Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, утвержденного Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 15 марта 2005 г. N 112, само применение которого в связи с вступлением в силу Закона об информационной защите детей становится проблемой коллизионного характера.

В Законе необходимо четко назвать виды контента, размещение которого пользователями в Интернете возможно без предварительной классификации и выставления знака информационной продукции.

Эффективное применение Закона потребует разработки и принятия Руководства по классификации - методического документа, содержащего понятные правила анализа контента и принятия обоснованных классификационных решений.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОДУКЦИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ

ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ"

Таблица 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ,

ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ И (ИЛИ) РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ

Таблица 3. ОГРАНИЧЕНИЯ ОБОРОТА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ

Таблица 4. ЭКСПЕРТИЗА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ

Таблица 5. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ

ОТ ВРЕДНОЙ ИНФОРМАЦИИ

--------------------------------

<103> Не вошли в таблицу, но также представляют интерес следующие сайты: detionline.com, rushotline.ru, hotline.friendlyrunet.ru, nan.ru, ya-roditel.ru.

Date: 2016-02-19; view: 374; Нарушение авторских прав