Множественность преступлений это совершение одним лицом двух или более преступлений в течение сро­ков действия юридических последствий предшествую­щих преступлений

Признаки множественности:

1. Множественность преступлений определяется толь­ко применительно к поведению одного и того же лица.

2. Совершено несколько (два и более) преступлений, а не каких-либо иных правонарушений.

3. Каждое из совершенных деяний является самостоя­тельным единичным преступлением. При этом стадии со­вершенных преступлений и формы участия в них значения не имеют.

4. Ни одно из единичных преступлений не утратило своего правового значения.

Преступление сохраняет свое правовое значение, если:

* не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответствен ности;

* не истекли сроки давности исполнения обвинитель­ного приговора;

* не снята или не погашена судимость;

* нет оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в силу акта амнистии и т.п. либо по специальным основаниям, указанным в статьях Осо­бенной части Уголовного кодекса;

* отсутствуют процессуальные препятствия для уго­ловного преследования.

Уголовно-правовое значение множественности прес­туплений:

* является обстоятельством, свидетельствующим о боль­шей общественной опасности личности виновного, и соответствующим образом учитывается при назначе­нии наказания;

* определяет особый порядок квалификации преступ­лений;

* определяет особый порядок назначения наказания при совокупности преступлений и рецидиве.

11.3. Виды множественности преступлений

Выделяются следующие виды множественности:

* повторность;

* совокупность преступлений;

* рецидив.

Термин «повторность» в широком смысле означает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое- либо преступление. Однако в уголовном праве данный тер- «мин используется в более узком значении (ст.41).

Повторностью преступлений признается совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмот­ренных одной и той же статьей (тождественных) или в специально предусмотренных случаях — разными стать­ями Особенной части Уголовного кодекса (однородных), если предшествующие преступления не утратили свое! правового значения.

Различают повторность:

* не сопряженную с осуждением за ранее совершенное преступление, когда лицо вновь совершило преступ­ление, не будучи осужденным за предшествующее аналогичное преступление;

* сопряженную с осуждением за ранее совершенное преступление, когда лицо вновь совершило преступ­ление, уже будучи осужденным за предшествующее аналогичное преступление.

Если в статье Уголовного кодекса в качестве квалифи­цирующего признака указана повторность (например, те же действия, совершенные повторно), то это означает, что под этот признак подпадают как случаи совершения прес­тупления лицом, которое не было осуждено за ранее совер­шенное преступление, так и случаи совершения преступления лицом, которое уже было осуждено за ранее совершенное преступление.

Повторность, сопряженная только со случаями осужде­ния за ранее совершенное преступление, специально огова­ривается в статье и обозначается, например, словами: «Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за прес­тупление, предусмотренное настоящей статьей».

Если в статье одновременно усилена ответственность за повторность и за совершение преступления лицом, ра­нее судимым за такое же преступление, то к повторности относятся только случаи совершения преступления лицом, которое не было осуждено за ранее совершенное преступ­ление (повторность, не сопряженная с осуждением за пред­шествующее преступление).

При повторности тождественных преступлений оба преступления квалифицируются по одной статье и только по той ее части, которая предусматривает данный квали­фицирующий признак.

При наличии однородной повторности каждое из прес­туплений квалифицируется самостоятельно, а вновь совер­шенное преступление — еще и по признаку повторности.

Самостоятельной квалификации подлежат также тож­дественные преступления, если они различаются по стади­ям или формам участия в преступлении.

Совокупность преступлений — это совершение одним лицом двух и более предусмотренных различными стать­ями Особенной части Уголовного кодекса преступлений, если за ранее совершенное преступление лицо не было осуждено и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Входящие в совокупность преступления могут быть как разнородными, так и однородными, однако они всегда являются нетождественными, предусмотренными разными статьями Уголовного кодекса. Редким исключением мож­но признать преступление, сформулированное в ст.243 УК как уклонение от уплаты налогов, которое может быть со­вершено должностным лицом путем сокрытия прибыли и этим же лицом, но уже как гражданином, путем уклонения от подачи декларации о доходах, что образует совокуп­ность преступлений, предусмотренных одной статьей Уго­ловного кодекса.

Виды совокупности:

* реальная совокупность преступлений;

* идеальная совокупность преступлений.

Реальную совокупность преступлений образуют случаи разновременного совершения двумя деяниями двух раз­личных преступлений.

Идеальная совокупность преступлений — это соверше­ние одним деянием двух самостоятельных преступлений.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда:

* для совершения какого-либо преступления лицо из­бирает способ, который сам по себе является прес­тупным и не входит в объективную сторону основно­го преступления;

* второе преступление является побочным результа­том первого преступления, совершается по неосто­рожности в результате неизвинительной ошибки или отклонения действия.

Совокупность преступлений возможна при совершении единичных составных или двухобъектных преступлений, если вред, реально причиненный дополнительному объекту, превышает тот вред, который предусматривается статьей, устанавливающей ответственность за составное или двухобъектиое преступление.

11.4. Множественность преступлений и конкуренция

уголовно-правовых норм

Совокупность преступлений предполагает совершение двух или более различных преступлений. Эти преступле­ния независимо от того, совершены они одним или двумя деяниями, подпадают под признаки разных статей, и каж­дое из преступлений подлежит самостоятельной квалифи­кации по отдельным статьям.

Конкуренция же уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких уго­ловно-правовых норм. В отличие от совокупности, когда применяются несколько разных статей, при конкуренции уголовно-правовых норм применению подлежит только одна из конкурирующих статей или частей статьи.

Наиболее употребительным является выделение двух видов конкуренции:

* конкуренция общей и специальной нормы;

* конкуренция специальных норм. Противоречие между конкурирующими нормами раз­решается в соответствии со следующими правилами:

1. При конкуренции общей и специальной норм приме­няется только специальная норма независимо от того, ква­лифицированный или привилегированный состав предус­мотрен специальной нормой.

2. При конкуренции норм, устанавливающих ответст­венность за преступления с привилегированными состава­ми, применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с наиболее привилегиро­ванным составом.

3. При конкуренции норм, устанавливающих ответ­ственность за преступления с квалифицированным и при вилегированным составами, применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с привилегированным составом.

4. При конкуренции норм с квалифицирующими обстоя­тельствами различной степени тяжести применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с наиболее тяжким из квалифицирующих обсто­ятельств.

11.5. Рецидив

Под рецидивом понимается совершение новых прес­туплений лицами, которые уже подвергались осуждению за ранее совершенные преступления. Выделяют уголовно-правовой, пенитенциарный и криминологический виды ре­цидива.

Уголовно-правовой рецидив в зависимости от характе­ра совершаемых преступлений подразделяется на общий и специальный. Общий рецидив - - это совершение ранее осужденным нового, не являющегося повторным преступ­ления. Специальный рецидив - - это совершение ранее осужденным нового преступления, являющегося тождес­твенным или однородным повторным преступлением.

Законодательное определение рецидива содержится в ст.43 УК, которая по степени общественной опасности вы­деляет следующие виды уголовно-правового рецидива: простой, опасный, особо опасный.

Для всех видов рецидива преступлений характерны следующие признаки:

* лицо ранее совершило умышленное преступление, за которое оно было осуждено;

* судимость не снята и не погашена;

* лицо вновь совершает умышленное преступление. Не учитываются при определении рецидива судимости

за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные.

Рецидив преступлений — это совершение умышленно­го преступления лицом, имеющим судимость за ранее со­вершенное умышленное преступление (простой рецидив).

Рецидив признается опасным:

1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.

Рецидив признается особо опасным:

1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три раза или более было осуждено к лишению свободы за тяжкие преступления;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось к лишению свободы за тяж­кое преступление или было осуждено к лишению свободы за особо тяжкое преступление;

3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, еслиранее оно было осуждено к лишению свободы за тяж­кое или особо тяжкое преступление.

Тема 12 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

12.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступ­ления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В уголовном праве выделяются обстоятельства, исклю­чающие уголовную ответственность за совершенное прес­тупление, и обстоятельства, которые исключают преступ­ность деяния.

К первым относятся обстоятельства, которые, не устра­няя преступности содеянного, тем не менее, исключают уголовную ответственность за совершенное преступление. Эти обстоятельства имеют стимулирующее значение для прекращения преступления или для способствования его раскрытию: добровольный отказ от преступления (ст. 15 УК), заявление о существовании преступной организации ее учас­тником (ст.20 УК), сообщение о содеянной участником легализации денежных средств или имущества (ст.235 УК) и др. Далее следуют обстоятельства, которые констатируют или презюмируют отпадение общественной опасности лич­ности преступника или совершенного им деяния. Эти об­стоятельства перечислены в главе 12 УК «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»: истечение сроков давности (ст.ст.83, 84 УК), деятельное раскаяние (ст.88 УК), примирение с потерпевшим (ст.89 УК) и т.д.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, также исключают уголовную ответственность, однако не в связи с последующим изменением оценки совершенного преступления или личности виновного, а в связи с тем, что деяние изначально не признается преступлением. Эти об­стоятельства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся обстоятельства, указываю­щие на отсутствие необходимых признаков преступления: отсутствие противоправности деяния (ч.1 ст.11 УК), ма­лозначительность деяния (п.4 ст.11 УК), приготовление к преступлению, не представляющему большой обществен­ной опасности (ч.2 ст. 13 УК), невиновное причинение вре­да (ст.26 УК), недостижение возраста уголовной ответ­ственности (ст.27 УК), невменяемость (ст.28 и ч.З ст.27 УК), отсутствие требования потерпевшего (ст.ЗЗ УК).

Ко второй группе, которая и является предметом рас­смотрения в данной главе, относятся обстоятельства, при наличии которых исключается преступность деяния в силу отсутствия в нем признака как общественной опасности, так и противоправности. Более того, формально сходное с преступлением причинение вреда при таких обстоятельс­твах считается правомерным и даже социально полезным.

Регламентации условий правомерности причинения вреда посвящена глава б УК «Обстоятельства, исключаю­щие преступность деяния». В этой главе содержатся следу­ющие обстоятельства:

* необходимая оборона (ст.34 УК);

* задержание преступника (ст.35 УК);

* крайняя необходимость (ст.36 УК);

* пребывание среди соучастников преступления по спе­циальному заданию (ст.38 УК);

* обоснованный риск (ст.39 УК);

* исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК). Судебной практике известны и иные, аналогичные по правовому значению, обстоятельства:

* причинение вреда под влиянием непреодолимой си­лы, физического или психического принуждения;

* выполнение профессиональных обязанностей;

* осуществление субъективных прав;

* согласие потерпевшего.

Уголовный кодекс не только определяет условия пра­вомерности причинения вреда при обстоятельствах, ис­ключающих преступность деяния, но и устанавливает от­ветственность за нарушение этих условий. В случаях, пря­мо указанных в Особенной части Уголовного кодекса, пре­вышение пределов допустимости вреда при рассматривае­мых обстоятельствах признается преступлением с приви­легированным составом. В иных случаях причинение вреда при нарушении условий его правомерности рассматривает­ся как смягчающее ответственность обстоятельство (ст.63 УК).

12.2. Необходимая оборона

Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. В соответствии со ст.34 УК «Не яв­ляется преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здо­ровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходи­мой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов.

Активное осуществление гражданами права на необхо­димую оборону имеет важное значение для обеспечения эффективной борьбы с преступностью.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или слу­жебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т.д.), а также от наличия у них профессиональной, специ­альной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Для рядовых граждан право на необходимую оборону является моральной обязан­ностью, если она может быть реализована без серьезной

опасности для них. Однако это же право становится прямой обязанностью тех лиц, которые в силу своего служебного положения признаны бороться с преступностью (сотрудни­ки милиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обя­занности при наличии соответствующих условий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к слу­жебной и даже уголовной ответственности.

Право на необходимую оборону принадлежит всем ли­цам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спас­тись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже пос­торонних лиц, на интересы общества или государства.

Причинение вреда посягающему будет признано право­мерным только при наличии предусмотренных законом ус­ловий, которые делятся на две группы и относятся как к посягательству, так и к защите от него.

Условия правомерности необходимой обороны, отно­сящиеся к посягательству, характеризуют круг деяний, при совершении которых допускается применение силы в отношении посягающего. Посягательство должно быть:

* общественно опасным;

* наличным;

* действительным.

Общественно опасными посягательствами являются дея­ния, которые причиняют или способны причинить сущес­твенный вред правоохраняемым интересам личности, об­щества или государства. Общественная опасность – это объективное свойство деяния, которое не зависит от его последующей уголовно-правовой оценки как преступле­ния. Поэтому необходимая оборона допустима от деяний, которые не являются преступлениями как в связи с тем, что они не криминализированы, так и в связи с тем, что со­вершившие их лица не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства, невменяемости или в связи с посред­ственным исполнением преступления. Однако, хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении их посягательств, целесообразно из моральных соображении причинять таким лицам минимальный вред и только в случае необходимости, г.г. при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда

Грозящий от посягательства вред должен быть сущес­твенным, поэтому отражение малозначительных посяга­тельств не образует необходимой обороны.

Посягательство должно угрожать немедленным при­чинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необхо­димую оборону не возникает. В подобных случаях необхо­димо обращаться за защитой в компетентные государ­ственные opraны.

Отражаемое посягательство может осуществляться в форме как действия, так и бездействия. Оно может быть также как умышленным, так и неосторожным. Однако в таких случаях следует особо внимательно анализировать конкретные обстоятельства дела для правильного опреде­ления, подлежат ли применению нормы о необходимой обороне или о крайней необходимости.

Не допускается защита от действий, которые хотя и мо­гут причинить ущерб, но совершаются на законных основа­ниях, например при осуществлении профессиональныхфунк­ций, выполнении приказа, необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника и т.п.

Не порождает права на необходимую оборону провока­ция необходимой обороны, когда лицо своими действиями побуждает кого-либо применить насилие (провоцирует на­падение) и затем причиняет ему вред под видом необходи­мой обороны. Такие действия квалифицируются как прес­тупление на общих основаниях.

Наличность посягательства определяется стадией и временными пределами его осуществления. Необходимая оборона допустима от посягательства, реализующегося на стадии покушения. Что же касается защиты от приготовле­ния к преступлению, то она возможна только в тех случаях, когда объем и характер приготовительных действий дела­ют их близкими к покушению.

Посягательство считается наличным как в самый мо­мент его осуществления, когда выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), так и при ре­альной угрозе его немедленного осуществления (лицо еще только подходит с топором к намеченной жертве).

Посягательство будет считаться завершенным в момент его фактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ, невозможность продолжения и т.п.).

Наличностью посягательства определяется такое усло­вие правомерности необходимой обороны, как своевремен­ность защиты.

Действительность посягательства означает, что оно существует объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мни­мым (см. Мнимая оборона).

Условия правомерности необходимой обороны, отно­сящиеся к защите:

* вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;

* своевременность защиты;

* соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов не­обходимой обороны).

Причиняемый посягающему вред может быть физичес­ким или материальным.

При необходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допус­тимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя.

При групповом посягательстве вред может быть причи­нен любому из посягающих, некоторым из них либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяют­ся опасностью действий всей группы.

Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне квалифицируется но следующим правилам:

* при умышленном причинении вреда — на общих ос­нованиях как умышленное преступление;

* если имело место отклонение действия, то в зависимости от вины обороняющегося -- как казус, если ошибка была извинительной;

* причинение имущественного вреда с целью избежать посягательства — но правилам крайней необходимости.

Своевременность защиты определяется временными пре­делами существования посягательства (см. Наличность по­сягательства). Следует особо подчеркнуть, что право на не­обходимую оборону возникает несколько ранее начала осуществления посягательства (выполнения его объектив­ной стороны), а именно в момент возникновения реальной угрозы его осуществления.

Право на необходимую оборону прекращается с факти­ческим прекращением посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насиль­ственные действия только с целью его задержания и дос­тавления в органы власти (см. Задержание преступника). Применение же насилия к лицу, прекратившему свои про­тивоправные действия, не с целью его задержания, рас­сматривается как самочинная расправа и квалифицируется как преступление на общих основаниях.

Если защита применена после приостановки посяга­тельства либо последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, то она считается правомерной.

Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Однако с особой осторожностью необходимо подхо­дить к использованию автоматически действующих защит­ных приспособлений и устройств. В таких случаях обороня­ющийся обязан обеспечить использование поражающих свойств этих защитных средств непосредственно против по­сягающего. Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зависимости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести.

При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против не вооруженного посягающего. Правомерность обладания оружием для оценки правомерности необходимой обороны значения не имеет. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося fie исключается воз­можность его применения против посягающего при усло­вии продолжения посягательства.

Причинение вреда до начала (преждевременная оборо­на) или после прекращения посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевременность или запоздалость обороны, квалифицируется как преступление на общих основаниях, а мотив причинения вреда может быть учтен как смягчающее обстоятельство при назначе­нии наказания.

Преждевременная оборона, которая явилась следстви­ем ошибки лица в оценке начала осуществления посяга­тельства, при наличии иных условий может рассматри­ваться как мнимая оборона. Запоздалая оборона, когда защитные меры применены непосредственно после оконча­ния посягательства, но обороняющемуся не был ясен мо­мент его окончания, как отмечалось выше, считается не­обходимой обороной. Если же запоздалая оборона явилась следствием ошибки в оценке продолжения посягательства, то при наличии иных условий она также может рассматри­ваться как мнимая оборона.

В тех случаях, когда применение насилия к нападающе­му осуществлено после явного прекращения посягатель­ства, необходимо учитывать возможность причинения вре­да в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, что является обстоя­тельством, смягчающим ответственность виновного.

Мнимая оборона — это защита от кажущегося посяга­тельства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительнос­ти общественно опасными не являются.

Мнимая оборона возникает в связи с неправильной оценкой обороняющимся:

* обстановки, в которой осуществляются определен­ные действия;

* участия постороннего гражданина в реально осущест­вляемом нападении;

* начала или окончания (наличности) посягательства.

Решение вопроса о привлечении или не привлечении к уголовной ответственности мнимо обороняющегосязависит от наличия или отсутствия его вины в заблуждении отно­сительно действительности посягательства. В этом смысле мнимая оборона рассматривается как разновидность фак­тической ошибки.

Квалификация причинения вреда при мнимой обороне осуществляется в соответствии с положениями ст.37 УК. Если лицо фактически не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то мнимая оборона считается необходимой обороной. Причинение при таких обстоятельствах излишнего вреда расценивается как пре­вышение пределов необходимой обороны. Если же в сло­жившейся обстановке лицо хотя и не осознавало своей ошибки, но должно было и могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вре­да вследствие такого недобросовестного заблуждения ква­лифицируется как неосторожное поступление.

Для постановки вопроса о признании обороны мнимой необходимо, чтобы объективно существовали обстоятель­ства, внешне сходные с общественно опасным посягатель­ством и имелась ошибка лица в оценке общественнойопас­ности деяния. Причинение вреда в силу повышенной мнительности при отсутствии обстоятельств, по внешнему виду похожих на общественно опасное посягательство, квалифицируетсякак преступление на общих основаниях.

Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального общественно опасною посягательства преступ­ник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишен­ные их поражающих свойств. Осознание обороняющимся ложности предметов, используемых посягающим как ору­дия преступления, в условиях продолжающегося посяга­тельства не лишает права на необходимую оборону, однако учитывается при определении размера вреда, который до­пустимо причинить посягающему.

Соответствие защиты опасности посягательства за­конодательно сформулировано как недопустимость превы­шения пределов необходимой обороны. Закон справедливо отдает предпочтение защите интересов обороняющегося и допускает причинение посягающему вреда как меньшего или равного, так и даже несколько большего, чем тот вред, который был необходим для отражения посягательства.

Для определения допустимости причинения опреде­ленного вреда посягающему осуществляется сравнение ха­рактера и степени тяжести фактически причиненного по­сягавшему вреда с характером и степенью общественной опасности вреда, причинением которого грозило посяга­тельство, возможностями обороняющегося по отражению посягательства, обстановкой посягательства.

Характер и степень причиняемого посягающему вреда достаточно определенны — это вред здоровью (телесные повреждения различной степени тяжести), жизни (причи­нение смерти), имуществу.

Характер общественной опасности посягательства оп­ределяется теми общественными отношениями, угроза причинения вреда которым исходит от посягательства.

Степень общественной опасности посягательства опре­деляется размером того вреда, который угрожает объекту посягательства. Вывод о степени опасности грозящего вреда делается на основании анализа таких данных, как внезап­ность посягательства, его интенсивность и продолжитель­ность, физические данные посягающего и его вооруженность, время и место осуществления посягательства, предшеству­ющее поведение виновного и т.п.

Возможности обороняющегося по отражению посяга­тельства характеризуются целым рядом обстоятельств, та­ких как физические данные обороняющегося, его пол, воз­раст, вооруженность, количество обороняющихся и т.п. Однако все эти обстоятельства оцениваются не сами по себе, а только в сравнении с соответствующими характе­ристиками посягательства: соотношение сил посягавшего и оборонявшегося, количество оборонявшихся и нападав­ших, соотношение их вооруженности и т.д. При этом оцен­ке подлежат все обстоятельства в совокупности и ни одно из них не имеет самостоятельного решающего значения.

Немаловажное значение при установлении соответ­ствия защиты опасности посягательства имеет и психоло­гическое состояние обороняющегося.

Оценка характера и степени общественной опасности посягательства может оказаться ошибочной, если не будет учтена конкретная обстановка, в которой осуществляется посягательство. Дело в том, что одинаковые по характеру и степени общественной опасности деяния могут оценивать­ся весьма различно в зависимости от конкретных условии (обстановки) их реализации.

Превышение пределов необходимой обороны в со­ответствии с ч.З ст.34 УК — это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посяга­тельства, когда посягающему без необходимости умышлен­но причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. Причинение посягающему излишнего вреда, именуемое иногда как «эксцесс обороны», является деянием общес­твенно опасным. Именно поэтому законодатель установил уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.143 УК) и за причине­ние при тех же обстоятельствах тяжкого телесного повреж­дения (ст.152 УК). Причинение легких, менее тяжких те­лесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательств любой степени опасности превы­шением пределов защиты не является и уголовной ответ­ственности не влечет.

Являясь преступлением, превышение пределов необхо­димой обороны должно содержать в себе все необходимые признаки состава преступления.

Объектом превышения мер защиты являются жизнь или здоровье лица, осуществляющего посягательство. При­чинение имущественного вреда посягающему независимо от степени его тяжести не рассматривается как превыше­ние пределов необходимой обороны.

С объективной стороны данные преступления характе­ризуются совершением активных действий, направленных на причинение соответствующего вреда, а также наступле­нием последствий в виде тяжких телесных повреждений или смерти. Однако общественно опасными названные деяния и последствия являются не сами по себе, а только в связи с наличием значительного превышения ими того вреда, ко­торый был необходим для предотвращения посягательства. Установление превышения пределов необходимой обороны осуществляется точно таким же образом, как и установ­ление соответствия защиты опасности посягательства.

Субъективная сторона превышения обороны характе­ризуется не только умыслом на причинение посягающему смерти или тяжких телесных повреждений, но и осознани­ем того, что их причинение является излишним, не вызы­вается ни характером и степенью опасности посягатель­ства, ни обстановкой его осуществления. Превышение мер защиты только тогда является преступлением, когда оно очевидно для обороняющегося.

Таким образом, с субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны характеризуется тем, что обороняющийся осознает характер и степень опасности по­сягательства, предвидит наступление в результате своих оборонительных действий смерти или тяжких телесных повреждений, осознает, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, и желает причи­нить такие последствия либо сознательно допускает их наступление.

Превышение пределов необходимой обороны признает­ся преступным только в том случае, если излишний вред причинен умышленно. Если же в отношении к последстви­ям у обороняющегося имелась неосторожность, то ответ­ственность за их причинение исключается сколь бы ни было существенным превышение допустимого вреда.

Мотивом причинения чрезмерного вреда при осущес­твлении оборонительных действий всегда является стрем­ление пресечь посягательство и защитить правоохраняемые интересы, которым угрожает посягательство. Причинение такого вреда по иным мотивам расценивается как преступ­ление на общих основаниях.

Суммируя вышеперечисленные признаки можно дать следующее определение эксцесса обороны.

Превышение пределов необходимой обороны — это умыш­ленное причинение посягающему тяжких телесных пов­реждений или смерти, когда причинение такого вреда яв­ляется очевидно для обороняющегося чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опас­ности, а также обстановке посягательства.

12.3. Причинение вреда преступнику при его задержании

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для дос­тавления органам власти и пресечения возможности совер­шения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средства­ми задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер. Именно таким образом определяет ч.1 ст.35 непреступность причинения вреда при задержании лица, совершив­шего преступление.

Предоставление гражданам права задерживать преступ­ников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности и одновременно служит привлечению граж­дан к борьбе с преступностью.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совер­шившему преступление, при его задержании делятся на две группы: условия правомерности задержания; условия правомерности причинения вреда преступнику при его за­держании.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершенное им преступление:

* совершено преступление, а не какое-либо иное пра­вонарушение;

* задерживается лицо, совершившее это преступление;

* своевременность задержания;

* необходимость задержания.

Прежде всего необходимо отметить некоторую услов­ность использования понятий «преступление» и «преступ­ник» применительно к институту «задержание преступника». В строго юридическом значении о задержании преступни­ка можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому в дальнейшем изложении под преступлением будет подразумеваться как деяние, признанное таковым судом, так и деяние, обладаю­щее признаками общественной опасности, но не являюще­еся преступлением. Аналогичным образом под преступни­ком будет пониматься как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо лишь подозреваемое в соверше­нии преступления.

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг прес­туплений, совершение которых порождает право на задер­жание.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непос­редственно совершило преступление. При этом не имеет зна­чения роль, которую играло виновное лицо в совершении преступления, а также то, являлось оно исполнителем, под­стрекателем, организатором или пособником. У задержива­ющего должна быть твердая убежденность в совершении преступления именно данным лицом. Основаниями для та­кой убежденности могут служить следующие обстоятель­ства:

* задержание виновного осуществляется в момент совершения преступления;

* указание на преступника потерпевших или свидетелей;

* наличие на задерживаемом, при нем или в его жили­ще следов преступления;

* привлечение лица к уголовной ответственности орга­нами власти;

* сообщение компетентных органов в средствах массо­вой информации.

Применительно к факту задержания лица, совершив­шего преступление, принято говорить о задержании дей­ствительного преступника. Если же задерживающий оши­бочно считает данное лицо виновным, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступни­ка. При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершенного деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений ст.37 УК. При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника. При этих же усло­виях причинение мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Если же в сложившейся обста­новке лицо должно было и могло осознавать свою ошибку, оно подлежит ответственности за причинение вреда по не­осторожности.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возни­кает в момент начала осуществления приготовления к пре­ступлению и заканчивается с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора. Прекращают преступность винов­ного и содеянного им также декриминализация деяния, отме­на приговора, издание соответствующего акта амнистии.

Необходимость задержания как условие его правомер­ности объясняется попыткой преступника или наличием у пего возможности скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и тем более причинение ему физического вреда недопустимы.

Условия правомерности причинения вреда преступни­ку при его задержании:

* вред причиняется преступнику, а не третьим лицам;

* вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти;

* вынужденность причинения вреда;

* соответствие причиненного вреда опасности совер­шенного преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причине­нии смерти. Допустимо лишение преступника свободы путем связывания или запирания его в помещении с последую­щим вызовом представителей власти. Ни при каких усло­виях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам. Такие действия квалифи­цируются как преступление на общих основаниях.

Целью причинения вреда является доставление прес­тупника в органы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказ от явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечет уголовную ответственность.

Вынужденность причинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание и доставить прес­тупника в органы власти иным, не вредоносным способом. Применение силы к преступнику необходимо и будет счи­таться вынужденным при подавлении его сопротивления задержанию.

Соответствие причиненного вреда опасности совершен­ного преступления и обстановке задержания означает до­пустимость причинения преступнику вреда только такой степени тяжести, насколько тяжким по характеру и степе­ни общественной опасности было совершенное им прес­тупление. Причинение значительного физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Причинение смерти задержи­ваемому является мерой исключительной и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например при оказании убийцей вооруженного сопротивления или при его попытке скрыться с оружием в руках.

Опасность совершенного преступления определяется на основании характера и степени общественной опасности посягательства. Определенное значение для установления допустимости вреда имеет и конкретная обстановка задер­жания.

Как соответствующие признаются меры по задержа­нию, которыми причиняется меньший, равный и даже не­сколько больший вред. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания пре­ступника, — это причинение преступнику без необходи­мости явно чрезмерного вреда, не соответствующего харак­теру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задер­жания. Запрещая причинение преступнику излишнего вре­да, законодатель установил уголовную ответственность за умышленное убийство, умышленные тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, совершенные при превы­шении мер, необходимых для задержания преступника (ст.ст.142 и 151 УК). Лишение свободы, причинение лег­ких телесных повреждений или имущественного ущерба не могут расцениваться как превышение и не влекут уголов­ной ответственности.

С субъективной стороны превышение мер по задержа­нию преступника характеризуется тем, что задерживаю­щий осознает характер и степень опасности совершенного преступником посягательства, предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, менее тяжких или тяжких телесных повреждений, осознает, что такие последствия значительно превышают пределы допусти­мости вреда, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление. Только сознатель­ное, умышленное превышение мер по задержанию прес­тупника является преступлением. Причинение при таких условиях чрезмерного вреда по неосторожности ответ­ственности не влечет.

12.4. Крайняя необходимость 1

Под крайней необходимостью в соответствии со ст.Зб УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или других лиц, инте­ресам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Действия, совершенные в состоянии крайней необхо­димости, не только не являются преступлением из-за от­сутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага. Именно поэтому активное проти­водействие грозящей опасности является правом всех без каких-либо исключении граждан. В определенных случаях, не связанных с существенным риском для себя, такое пра­во становится их обязанностью, как, например, при оказа­нии помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Для врачей, работников милиции, пожарников и некоторых иных категорий служащих защита правоохраняемых благ является их служебным долгом, невыполне­ние которого может влечь ответственность, вплоть до уго­ловной.

Активное противодействие грозящей опасности вправе осуществлять как собственник спасаемого блага, так и пос­тороннее лицо.

Выделяются две группы условий правомерности при­чинения вреда при крайней необходимости. Первая группа таких условий относится к характеристике опасности, воз­никновение которой порождает состояние крайней необхо­димости. Во вторую группу включаются условия, характе­ризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости.

Условия правомерности, характеризующие опасность:

* существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам;

* опасность должна быть наличной;

* опасность должна быть действительной. Опасность означает существование угрозы причинения

существенного вреда правоохраняемым интересам. Эта уг­роза может исходить от различных явлений и процессов, которые принято называть источниками опасности. К ним относятся:

а) действие стихийных сил природы (землетрясения, смерчи, селевые потоки, наводнения, пожары и т.п.);

б) нападение животных (быков, собак и др.). Причине­ние какого-либо вреда при нападении животных оценива­ется по правилам крайней необходимости, если животные не используются человеком в качестве орудия преступле­ния, в противном случае применяются правила необходи­мой обороны;

в) вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности (вредные производства, автомобили, утечка ядо­витых газов и т.п.);

г) различные действия людей, как правило, порождаю­щие опасность действия человека, являются общественно опасными (как умышленными, так и неосторожными), од­нако они могут быть и лишены этого признака. Правила крайней необходимости применяются и в тех случаях, ког­да вред причиняется третьим лицам с целью пресечения общественно опасного посягательства или уклонения от него, а также для задержания преступника. По правилам крайней необходимости оценивается и совершение прес­тупления под влиянием физического или психического принуждения. Допустимы в состоянии крайней необходи­мости действия лица, которое само своими действиями создало опасность, например в результате неосторожного обращения с огнем. Однако не порождает такого состояния провокация крайней необходимости, причинение вреда при которой оценивается как преступление на общих осно­ваниях;

д) физиологические и патологические процессы в орга­низме человека;

е) невозможность выполнения двух или более одновре­менно возникших обязанностей;

ж) иные источники. Закон не содержит ограничитель­ного перечня источников опасности, и, следовательно, к ним могут быть отнесены любые иные явления или про­цессы, таящие в себе опасность.

Опасность признается таковой, если она угрожает при­чинением вреда правоохраняемым благам, т.е. законным интересам личности, общества или государства.

Грозящий вред должен быть существенным, поскольку предотвращение несущественного вреда еще более несу­щественным в силу малозначительности не является пред­метом рассмотрения уголовного права.

Опасность должна быть наличной. Наличность опас­ности означает ее существование в момент совершения

действий по предотвращению вреда. Опасность это такое состояние какого-либо процесса или явления, естественное продолжение которого приведет к неминуемому причине-нию существенного вреда правоохраняемым интересам. При этом опасность явления оценивается не сама по себе, а только по отношению к тем интересам, которые могут от нее пострадать.

Опасность считается наличной не только в самый мо­мент ее разрушающего воздействия на определенные блага, но уже при возникновении реальной возможности причи­нения вреда. Поэтому опасность можно определить как уже существующую, но еще не реализованную возмож­ность причинения существенного ущерба правоохраняе­мым интересам.

Время между начальным моментом возникновения опасности и разрушением блага может быть различным и влияет на избрание степени вредоносности защитительных мер. Состояние крайней необходимости прекращается с ус­транением самой опасности либо с полной утратой опреде­ленного блага. В таких случаях опасность называется ми­новавшей.

Опасность должна быть действительной, т.е. сущест­вующей объективно, а не в воображении лица. Если кто-то ошибочно считает какое-либо явление как опасное, то его действия по спасанию блага являются устранением мни­мой опасности. Квалификация причинения вреда в таких случаях осуществляется в соответствии с положениями ст.37 УК. Если лицо фактически не осознавало и по обсто­ятельствам дела не должно было или не могло осознавать отсутствие опасности, то его действия рассматриваются как совершенные в состоянии крайней необходимости. Причинениепри таких обстоятельствах излишнего ущерба расценивается как превышение пределов допустимого вре­да. Если же в сложившейся обстановке лицо хотя и не осознавало своей ошибки, но должно было и могло осозна­вать отсутствие опасности, то оно подлежит ответственнос­ти за причинение вреда по неосторожности.

Условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости:

* вред причиняется для спасения чьего-либо блага;

* причинение вреда является вынужденным;

* причиненный вред не должен быть более значитель­ным, чем предотвращенный.

Уголовно-правовая оценка действий по предотвраще­нию опасности осуществляется только в том случае, если такими действиями причиняется определенный значитель­ный ущерб правоохраняемым интересам.

Защитительные действия могут причинять ущерб инте­ресам различных лиц:

* третьим лицам в случаях использования их имуще­ства для предотвращения вреда;

* собственнику или владельцу спасаемого блага;

* собственнику или владельцу источника опасности;

* самому лицу, осуществляющему спасительные меры. Вместе с тем необходимо учитывать, что потерпевшим

не может быть то лицо, которое причиняет вред себе для спасания своего большего блага от им же и созданной опас­ности.

Причастность лица к созданию опасности не исключает его права на спасание какого-либо блага. При этом не имеет значения умышленными или неосторожными действиями создана опасность. Вместе с тем в таких случаях спасение другого блага не исключает ответственность за причинение вреда тем интересам, которые пострадали в результате ви­новного создания опасности.

Причинение вреда для предотвращения опасности дол­жно быть вынужденным. Это означает, что у лица отсутст­вует возможность спасти благо не вредоносным способом, т.е. причинение вреда является единственно возможной ме­рой. Такое категоричное требование и объясняет название рассматриваемого института — крайняя необходимость.

Причиненный вред не должен быть более значительным, чем предотвращенный. Данное условие правомерности крайней необходимости означает допустимость причине­ния меньшего или равного вреда по сравнению с тем вре­дом, который мог наступить.

Установление соответствия защиты грозившей опас­ности производится путем сравнительной оценки характера и степени тяжести возможного вреда и фактически причиненного вреда с учетом конкретной обстановки осущес­твления спасательных мер и психического состояния лица, предпринимающего такие меры.

Если у лица имелась реальная возможность предотвра­тить опасность несколькими способами с.причинением различного по тяжести вреда, то оно вправе по своему ус­мотрению избрать любой из этих способов, а не только наи­менее вредоносный.

Уголовно-правовая оценка причинения большего вреда зависит от психического отношения действовавшего лица к факту превышения защитительных мер.

Меры по устранению опасности могут оказаться безус­пешными, если спасаемое благо все-таки терпит ущерб. На сей счет имеется прямое указание закона (ч.2 ст.36 УК), который считает вред причиненным в состоянии крайней необходимости, если действия, совершенные с целью пре­дотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчи­тывавшего его предотвратить.

Поскольку в результате мер по спасанию одного блага причиняется ущерб другому правоохраняемому благу, то потерпевший вправе рассчитывать на возмещение при­чиненного ущерба. По общему правилу, предусмотренному ст.936 Гражданского кодекса, обязанность возместить при­чиненный при крайней необходимости вред возлагается на лицо, его причинившее. Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действо­вал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Наличие некоторого сходства между необходимой обо­роной и крайней необходимостью требует проведения чет­кого их разграничения. Различия между этими института­ми заключаются в следующем:

* по источнику возникновения: право на необходимую оборону порождается исключительно общественно опасным посягательством, тогда как крайняя необхо­димость возникает и при наличии целого ряда иных источников опасности;

* по направленности причинения вреда: при необхо­димой обороне вред причиняется только посягающе­му, а при крайней необходимости вред может причи­няться любым иным лицам;

* по вынужденности причинения вреда: при необходи­мой обороне причинение вреда допустимо и при на­личии возможности избежать его, в то время как при крайней необходимости причинение вреда является единственно возможной мерой противодействия опас­ности;

* по пределам допустимого вреда: в результате необхо­димой обороны может быть причинен вред, превы­шающий вред предотвращенный, что неправомерно при крайней необходимости;

* по субъективным основаниям неправомерности при­чинения вреда. При необходимой обороне неосто­рожное превышение ее пределов исключает ответ­ственность, а успешность отражения посягательства вообще не имеет значения. При крайней необходи­мости не освобождает от ответственности неосторож­ное причинение большего вреда, равно как и такое же причинение вреда, которым не удалось предотвра­тить опасность.

12.5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст.38 УК, согласно которой не под­лежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специ­альное задание по предупреждению или раскрытию прес­тупления и действуя с другими его участниками, вынуж­денно совершит преступление.

Порядок и условия выдачи заданий по предупрежде­нию или раскрытию преступления устанавливается специ­альным законодательством. Круг лиц, которым может быть выдано соответствующее поручение, не ограничивается оперативными работниками уголовного розыска, комитета государственной безопасности и других служб. Специаль­ное задание могут выполнять и рядовые граждане, и даже преступники. Сведения о таких лицах и их заданиях явля­ются государственной тайной, охраняемой в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Закон не устанавливает конкретного перечня преступ­лений, которые вправе совершись лицо, выполняя специаль­ное задание, однако ч.2 ст.38 УК запрещает совершать лю­бые тяжкие и особо тяжкие преступления против человека.

К таким преступлениям относятся умышленные преступ­ления, основным или дополнительным объектом которых являются жизнь или здоровье человека и за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы на срок не менее пяти лет, пожизненное зак­лючение или смертная казнь. Совершение этих преступле­нии влечет ответственность на общих основаниях.

Преступление, не влекущее уголовной ответственнос­ти, совершается лицом совместно с другими участниками. При этом лицо может являться исполнителем или со­исполнителем, пособником или даже организатором. Раз­личной может быть и та роль, которую играет это лицо в исполнении преступления.

Одним из важнейших условий правомерности соверше­ния преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будем признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедренного лица и его безопасности либо может привести к невозмож­ности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

12.6. Обоснованный риск

Статья 39 УК устанавливает, что не является преступ­лением причинение вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно по­лезной цели.

Сопряженные с риском действия могут предприни­маться в различных областях человеческой деятельности.

Научный или научно-технический риск возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т.п. Произ­водственный ( производственно - хозяйственный ) риск свя­зан с осуществлением профессиональнойдеятельности в промышленности, строительстве, на транспорте, в медици­не и т.п. Коммерческий риск возможен при реализации ин­вестиционных проектов, осуществлении финансовых опе­раций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер дея­тельности, причинение вреда в которых должно оценивать­ся в соответствии с требованиями обоснованности риска.

Риск признается оправданным при наличии следую­щих условий:

1. Сопряженные с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляется судом.

2. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обосно­ванности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы.

3. Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

4. Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общес­твенно опасных последствий.

5. Приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

6. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку не­обходимо выраженное им согласие на поставление его жиз­ни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его принуждения.

Только виновное нарушение вышеперечисленных ус­ловий превращает наступивший вред и сам риск в необос­нованный.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой:

* экологической катастрофы;

* общественного бедствия;

* наступления смерти или причинения тяжкого телес­ного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

12.7. Исполнение приказа или распоряжения

Уголовно-правовая регламентация исполнения приказа или распоряжения содержится в ст.40 УК, которая имеет следующее содержание: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интере­сам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, отданных в установлен­ном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».

Ведомственная принадлежность и место в структуре органов управления соответствующих подразделений, ко­торые возглавляются отдающими приказы и распоряжения руководителями, значения не имеют. Однако освобождение от уголовной ответственности исполнителя приказа или распоряжения возможно только при наличии ряда условий.

Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения. Таковыми указанные акты являются, если они изданы уполномоченным лицом в пределах его компе­тенции в установленном порядке и не противоречат веле­ниям закона. При этом обязательными акты управления являются только для тех лиц, в круг служебных обязаннос­тей которых входит выполнение предписываемых дей­ствий, а при реализации властных полномочий — для тех лиц, которым соответствующие веления адресованы.

Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения принято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголовную ответствен­ность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий, превращая приказ в незаконный, тем не менее, ав­томатически не отменяет его обязательности для исполне­ния. Именно поэтому в ст.40 УК говорится не о законности, а об обязательности приказа или распоряжения. Важней­шее значение для признания обязательности приказа или распоряжения имеет их субъективное восприятие испол­нителем.

Исполнение обязательных приказов или распоряжений исключает ответственность исполнителя за причиненный вред, если исполнитель действовал строго в рамках полу­ченных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены ка­кие-либо виновные действия, повлекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то такой исполнитель так­же привлекается к ответственности наряду с лицом, отдав­шим приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения обусловлива­ется как несоблюдением определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания. Если ис­полнитель осознает незаконность приказа или распоряже­ния, он вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчиненных, ч.З ст.40 УК предус­матривает, что лицо, не исполнившее заведомо незаконные приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответ­ственности.

Разновидностью незаконных приказа или распоряже­ния являются преступные приказ или распоряжение, т.е. такие приказ или распоряжение, в которых содержится предписание совершить деяние, подпадающее под призна­ки состава какого-либо преступления. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступным при­казу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных, независимо от их должности и звания.

Непосредственно в ст.40 УК вопрос об ответственности членов коллегиальных органов управления за принятие преступного решения не решается, и ответ на него необхо­димо искать, обратившись к институту соучастия.

12.8. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Причинение вреда под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения. Для признания деяния преступлением необходимо, чтобы в нем была выражена воля человека, его самостоятельность в избра­нии преступной линии поведения. Между тем свобода во­леизъявления лица может быть нарушена воздействием внешних факторов, полностью или частично лишающих человека возможности действовать по своему усмотрению, что обязывает определить уголовно-правовое значение та­кого воздействия.

Непреодолимая сила — это такие чрезвычайные и непре­дотвратимые явления, которым лицо не может противостоять и вследствие этого вынужденно совершает деяние, фор­мально подпадающее под признаки преступления. К этим явлениям помимо перечисленных ранее источников воз­никновения опасности при крайней необходимости следу­ет отнести также рефлекторные, конвульсивные движения человека.

Для отнесения каких-либо явлений к непреодолимой силе необходимо, чтобы они были объективной реаль­ностью, возникающей самостоятельно и существующей по­мимо воли и сознания лица, явлениями чрезвычайными, исключительными, непредвидимыми, а также неустрани­мыми или непреодолимыми.

Явление может быть непреодолимым для данного об­щества в целом или для конкретного человека. Уровень требований, предъявляемых к человеку, зависит от его ум­ственных и физических способностей, а в ряде случаев так­же от его профессии.

Непреодолимая сила вынуждает лицо совершать деяние в форме бездействия, т.е. лишает его возможности выпол­нить требуемое законом действие и устраняет объективное и субъективное основание уголовной отве