Сложная вина (двойная, составная, смешанная) — это сочетание различных форм вины: умысла и неосторож­ности в одном составе преступления

Законодательно закреплена сложная вина только при­менительно к квалифицированным составам преступлений (ст.25 УК). В юридической литературе такую сложную вину называют обязательной. Она характеризуется умыш­ленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступле­ния последствиям, с которыми закон связывает повышен­ную уголовную ответственность.

Возможны два варианта обязательной сложной вины:

* умысел к деянию и неосторожность к квалифициру­ющим последствиям (ч.З ст. 156 УК);

* умысел к деянию и к первичным последствиям и не­осторожность к квалифицирующим последствиям (ч.З ст. 147 УК).

В целом такие преступления признаются совершенны­ми умышленно.

Сложная вина называется возможной (факультатив­ной), если в основном составе преступления сочетается умысел к деянию и неосторожность к последствиям. Воз­можная сложная вина встречается в преступлениях, сопря­женных с нарушением каких-либо правил (ст.280 УК).

Однако в указанных случаях вина к деянию не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку само по себе нарушение преступлением не является и от­ветственность обусловлена только причинением последст­вий, психическое отношение к которым и определяет вину в таком преступлении.

В целом такие преступления признаются совершенны­ми по неосторожности.

Тем не менее при некоторой условности возможной сложной вины она помогает правильно квалифицировать деяния. Умысел к нарушению правил безопасности позво­ляет ставить вопрос об умысле к последствиям, чего не мо­жет быть при неосторожном нарушении таких правил. Не­обходим также ее учет при назначении наказания в связи с различной степенью опасности умышленного и неосторож­ного нарушения правил безопасности.

8.7. Невиновное причинение вреда (случай)

Случай (казус, несчастный случай) — это невиновное причинение вреда (ст.26 УК), когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло соз­навать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:

* причиняет вред по неосторожности, когда ответст­венность установлена только за умышленное его при­чинение;

* предвидит наступление общественно опасных послед­ствий и обоснованно рассчитывает на их предотвра­щение;

* предвидит наступление общественно опасных пос­ледствий, но не может их предотвратить в силу несо­ответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-пси­хическим перегрузкам;

* не предвидит наступление общественно опасных пос­ледствий и по обстоятельствам дела либо не могло, либо не должно было их предвидеть.

В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

* по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при умышленном его совер­шении;

* не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опас­ность своего деяния.

В более узком значении случай означает отсутствие¹ в поведении лица признаков небрежности.

Случаи граничит с небрежностью, общим с которой у него является непредвидение возможности наступления об­щественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо либо не должно было, либо не могло осознавать обществен­ную опасность своих действий либо предвидеть возмож­ность наступления общественно опасных последствий.

Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предос­торожности.

Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способ­ностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

8.8. Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Мотив — это внутреннее побуждение, которым руко­водствовалось лицо, совершая преступление. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворе­нию той или иной потребности, того или иного желания. Мотив объясняет, почему лицо совершает преступление.

Цель — это тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление. Как признак субъективной сторо­ны цель представляет собой мысленный образ этого ре­зультата. Цель объясняет, для чего лицо совершает прес­тупление.

Хотя мотив и цель сопровождают всякую осознанную деятельность человека, как признаки состава мотив и цель свойственны только умышленным преступлениям.

Виды мотивов и целей преступления:

* низменные;

* ненизменные (иные).

Уголовно-правовое значение мотива и цели заключает­ся в том, что они могут:

* выступать в качестве конститутивного признака сос­тава преступления;

* являться квалифицирующим либо привилегирован­ным признаком состава;

* учитываться при определении меры наказания.

Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно-правовое значение имеет только состояние аффекта, возникающее на основе чувства гнева, возмущения неправедным поведением по­терпевшего. Об аффекте можно сказать, что это воз­мущенная нравственность возмутила эмоции и замутила сознание (см. предыдущую тему).

8.9. Ошибка и ее виды

Ошибка — это неправильное представление (заблуж­дение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления оши­балось лицо, выделяют два вида ошибки:

* юридическая ошибка;

* фактическая ошибка.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица относи­тельно противоправности и юридических последствий свое­го деяния.

Различают следующие виды юридической ошибки:

1) ошибка в преступности или не преступности деяния;

2) ошибка в квалификации деяния;

3) ошибка в мере ответственности (наказания) за прес­тупление.

Ошибка в преступности или не преступности деяния может выражаться в следующем:

* лицо считает свое деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответ­ственность при такой ошибке не наступает;

* зная о противоправности деяния, лицо не считает свое деяние общественно опасным. Ответственность наступает на общих основаниях;

* осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в Уголов­ном кодексе не предусмотрена. Ответственность нас­тупает на общих основаниях, поскольку незнание за­кона не освобождает от ответственности;

* лицо не осознает ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния. Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосторожность).

Ошибка в квалификации -- это заблуждение относи­тельно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет.

Ошибка в мере ответственности имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответ­ственности. Такая ошибка также не влияет на ответствен­ность.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относи­тельно объективных признаков своею деяния и его послед­ствий.

С учетом влияния на уголовную ответственность выде­ляют два вида фактических ошибок:

* фактические ошибки, имеющие юридическое значение;

* фактические ошибки, не имеющие юридического значения.

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значе­ние, относятся ошибки, касающиеся конститутивных при­знаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответствен­ности или об освобождении от нее, а также на квалифика­цию содеянного.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от от­ветственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

* извинительными;

* неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) и мечт место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава оши­балось лицо:

1) считало, что существуют признаки, которых нет в действительности;

2) считало, что не существуют признаки, которые были в наличии.

В первом случае содеянное квалифицируется в соответ­ствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это по­ложение не затрагивает наказуемость неосторожного прес­тупления, если ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответствен­ность за умышленное преступление.

2. При ошибочном предположении о наличии призна­ков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла.

3. При ошибочном предположении о наличии квалифи­цирующих признаков состава преступления ответствен­ность наступает за покушение на преступление с квалифи­цированным составом.

4. При ошибочном предположении об отсутствии ква­лифицирующих признаков состава преступления, вменяе­мых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключа­ется.

5. При ошибочном предположении о наличии привиле­гированных признаков состава преступления ответствен­ность наступает за преступление с привилегированным составом.

6. Ошибка в отношении признаков состава преступле­ния, вменяемых в вину при неосторожном к ним отноше­нии, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступ­ления подразделяются на ошибки:

* в объекте посягательства;

* предмете преступления;

* личности потерпевшего;

* признаках объективной стороны состава преступления. Ошибка в объекте посягательства — это заблуждение

относительно характера общественных отношении, на ко­торые посягает лицо. Возможны следующие варианты:

* лицо посягает на один объект, а фактически причи­няет вред другому объекту, охраняемому иной статьей Уголовного кодекса (неоднородному). Квалифици­руется как покушение в соответствии с направлен­ностью умысла;

* лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам. Квалифицируется по совокупности прес­туплений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторож­ное преступление против объекта, которому допол­нительно причинен вред;

* лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одно­му объекту. Квалифицируется как оконченное прес­тупление против пострадавшего объекта и покуше­ние на другой объект;

* если лицо полагает, что причиняет вред объекту, ко­торый в действительности отсутствует, то имеет мес­то ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифициру­ется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки -- ошибка в преступности деяния.

Ошибка в предмете преступления — это неверное пред­ставление лица о материально выраженных характеристи­ках предмета в рамках одного объекта посягательства. Воз­можны следующие варианты:

* ошибка в количественных характеристиках предмета. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с конкретизированным умыс­лом, фактически завладело предметом в меньшем размере, ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по направ­ленности умысла. При неконкретизированном умыс­ле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера;

* ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный предмет. Ответственность наступает за покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, это ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем:

* намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически причиняет вред другому лицу. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п. не являются признаками состава преступления;

* лицо ошибается в отношении характеристик потер­певшего, являющихся признаками состава: основны­ми или квалифицирующими. Вопрос об ответствен­ности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, на­личие или отсутствие ошибочно предполагалось и была ли ошибка извинительной;

* посягательство на отсутствующего потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, — это ошибки в объекте посягательства.

Ошибки в признаках объективной стороны состава пре­ступления:

1. Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определенного вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение па на­думанное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда.

2. Ошибка относительно качественных и количествен­ных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков послед­ствий:

* лицо не причиняет те последствия, которые намере­валось причинить. Квалифицируетсякак покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;

* лицо причиняет не те последствия, которые намере­валось причинить. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причи­нение фактически наступивших последствий;

* лицо причиняет намеченные последствия и дополни­тельно иные последствия. Квалифицируется по со­вокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное — дополнительно при­чиненных, кроме случаев, когда дополнительные пос­ледствия являются квалифицирующими для основ­ных.

Ошибка в отношении количественных признаков пос­ледствий:

* не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия. Квалифицируется как покуше­ние на преступление в соответствии с направлен­ностью умысла, а причинение менее тяжких послед­ствий поглощается такой квалификацией;

* причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано. Квалифицируется подсовокупности прес­туплений как умышленное причинение задуманных и неосторожное — более тяжких, кроме случаев, ког­да более тяжкие последствия являются квалифици­рующими для задуманных.

3. Ошибка в причинной связи означает неверное пред­ставление лица о причинно-следственной зависимости меж­ду деянием и последствием. При этом:

* если деяние явилось причиной наступления последст­вий, а лицо заблуждалось в отношении обстоятельств, повлекших желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения;

* если лицо полагало, что последствия являются ре­зультатом конкретного его деяния, но последствия наступили не в результате этого деяния, а в результа­те другого деяния, то ответственность наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при которых имеется так называемый общий умысел, когда результат может быть одинаково причинен обоими действиями и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактическинаступили от второго действия;

* если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных но качественным или количественным характе­ристикам последствий, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в последствиях.

4. Ошибка в способе совершения преступления квали­фицируется следующим образом:

* если лицо ошибалосьотносительно своего способа совершения преступления, то ответственность насту­пает как via оконченное преступление, совершенное тем способом, который охватывался умыслом винов­ного;

* если в результате ошибки в способе причинен боль­ший вред, чем было задумано, то ответственность наступает но совокупности преступлений за умыш­ленное совершение преступления осознаваемым спо­собом и неосторожное причинение дополнительного вреда.

5. Ошибка в средствах или орудиях преступления — это неверное представление лица об объективных свойствах предметов, используемых для совершения преступления. Такая ошибка учитывается следующим образом:

* если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию;

* если используемое средство оказалось более или ме-нее эффективным, чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в последствиях;

* если средство оказалось непригодным для причине­ния вреда, такие случаи в юридической литературе называют покушением с негодными средствами. Ква­лифицируется как покушение на задуманное прес­тупление. Исключение составляет попытка использо­вания «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответственность исключается.

6. Ошибка в отношении иных признаков объективной стороны (время, место, обстановка совершения преступле­ния) оценивается в соответствии с ранее изложенными пра­вилами квалификации.

Отдельно выделяется в литературе ошибка в квалифи­цирующих обстоятельствах. Однако ее правовая оценка полностью укладывается в общие правила квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему об­стоятельству и вида ошибки.

Тема 9 СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

9.1. Понятие, виды

и уголовно-правовое значение

стадий совершения преступления

Как и всякая целенаправленная деятельность человека, совершение преступления проходит в своем развитии ряд последовательных этапов.

Сообразно происходящей в реальной жизни последова­тельности развития преступления выделяются и его стадии:

* формирование умысла -- это этап обдумывания и принятие решения о совершении преступления;

* обнаружение умысла — это сообщение кому-либо о преступных намерениях;

* приготовление к совершению преступления -- это создание условий для его совершения;

* покушение на преступление - - это осуществление преступного деяния до его завершения;

* оконченное преступление — это достижение желае­мого результата;

* посткриминалыюе поведение — это сокрытие следов преступления, использование добытого преступным путем и иные действия, совершаемые после оконча­ния преступления.

Этапы формирования и обнаружения умысла не явля­ются предметом уголовно-правовой оценки независимо от того, сколь тяжкое преступление замышляется. Вместе с тем следует отличать обнаружение умысла и высказывания, являющиеся способом совершения некоторых преступ­лений. Например, угроза примечанием насилия различной тяжести является либо самостоятельным преступлением (ст. 186 УК), либо составной частью целого ряда преступ­лений (разбой — ст.207 УК, принуждение лица к участию в преступной деятельности — ст.288 УК и др.). Аналогичным образом отличается обнаружение умысла от так называе­мых «словесных» преступлений, которые совершаются пу­тем распространения запрещенных идей (разжигание расо­вой вражды или розни — ст.130 УК) либо путем призывов к совершению преступлений (ст.361 УК), либо непосред­ственно причиняют ущерб передачей информации опреде­ленного содержания (клевета и оскорбление, ст.ст.188 и 189 УК).

В соответствии со ст.10 УК основанием уголовной от­ветственности является совершение виновно запрещенно­го Уголовным кодексом деяния в виде:

* оконченного преступления;

^ф приготовления к совершению преступления;

* покушения на совершение преступлении. Названная статья расширяет сферу действия статей

Особенной части, вовлекая в нее более ранние стадии осу­ществления преступной деятельности — приготовление и покушение, в связи с чем их совершение является таким же основанием уголовной ответственности, что и соверше­ние оконченного преступления.

Стадии осуществления преступления — это определен­ные Уголовным кодексом этапы развития умышленного преступления: оконченное преступление, приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления.

Посткриминальное поведение, поскольку оно осу­ществляется после окончания преступления, не может являться его стадией. Уголовно-правовое значение пост-криминального поведения весьма разнообразно в зависи­мости от его конкретного содержания: от привлечения к уголовной ответственности за новое преступление до пол­ного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление.

9.2. Оконченное преступление. Момент окончания различных видов преступлений

Преступление считается оконченным, когда в совер­шенном лицом деянии присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного ко­декса, устанавливающей ответственность за задуманное преступление.

Определение момента окончания конкретного преступ­ления осуществляется путем анализа признаков объектив­ной и субъективной стороны, которые указаны в диспози­ции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Преступление с формальным составом считается окон­ченным в момент осуществления последнего акта действия или с начала бездействия, являющегося тем деянием, кото­рое и образует данное преступление.

Преступление с материальным составом будет оконче­но в момент наступления общественно опасных послед­ствий, которые по характеру и количественным признакам точно соответствуют их описанию в статье Уголовного ко­декса.

Продолжаемое преступление оканчивается в момент совершения лицом последнего из тождественных дей­ствий, которые были им задуманы как единое преступле­ние. Если продолжаемое преступление является по конст­рукции преступлением с материальным составом, то для его окончания необходимо, чтобы последнее тождественное действие довело желаемое последствие до требуемых соот­ветствующей статьей Уголовного кодекса характеристик.

Длящееся преступление, характеризующееся длитель­ным невыполнением определенной обязанности, юриди­чески считается оконченным в момент возникновения преступного состояния. Момент же фактического оконча­ния длящихся преступлений связан с наступлением обсто­ятельств, которые ведут к прекращению преступного сос­тояния. Поскольку юридический и фактический моменты окончания длящихся преступлений не совпадают, принято говорить, что длящееся преступление постоянно осущес­твляется на стадии юридически оконченного преступления.

Момент окончания составных преступлении зависит от того, материальным или формальным по составу является каждое из входящих в его состав единичных преступлении.

Определение момента окончания преступлений со слож­ными составами (с двумя объектами, действиями, последст­виями или формами вины) осуществляется в зависимости от того, к какому виду составов по конструкции относится соответствующий сложный состав.

Составы преступлений с административной или дис­циплинарной преюдицией считаются оконченными в мо­мент завершения второго (или соответственно третьего) нарушения безотносительно к факту привлечения за него к административной или дисциплинарной ответственности.

Для квалификации совершаемого с прямым умыслом преступления как оконченного необходимо вначале опре­делить, какое конкретно преступление было задумано ви­новным. Далее следует установить, какой статьей Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за задуманное прес­тупление. Затем, основываясь на требованиях этой статьи, надо установить наличие или отсутствие необходимых приз­наков состава преступления в реально осуществленном дея­нии, т.е. определить, является ли оно оконченным преступле­нием.

Неполное осуществление состава задуманного преступ­ления означает, что преступление не окончено, даже если фактически содеянное формально содержит признаки какого-либо иного оконченного преступления.

9.3. Неоконченное преступление

Преступление считается неоконченным, если факти­чески совершенное деяние содержит не все признаки сос­тава преступления, предусмотренные уголовно-правовой нормой, устанавливающей ответственность за задуманное преступление.

В зависимости от стадии осуществления неоконченные преступления подразделяется на два вида: приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Приготовление и покушение возможны только при со­вершении преступлений, субъективная сторона которых

характеризуется прямым умыслом. Ни при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление невозможно. Ответственность за неосторож­ное или совершаемое с косвенным умыслом деяние насту­пает только при фактическом наличии в содеянном всех признаков состава преступления, что и означает наличие оконченного преступления.

Являясь самостоятельным основанием уголовной от­ветственности, приготовление и покушение обладают все­ми необходимыми признаками состава преступления. За исключением признаков, характеризующих объективную сторону неоконченного преступления, признаки объекта, субъекта и субъективной стороны с учетом отражения осо­бенностей объективных признаков являются совершенно одинаковыми для оконченного и неоконченного преступ­лений.

Объектом неоконченного преступления являются те общественные отношения, которым преступник намерева­ется причинить вред путем совершения задуманного прес­тупления.

Особенности объективной стороны приготовления и покушения изложены соответственно в ст.ст.13 и 14 УК и будут рассмотрены далее.

С субъективной стороны приготовление и покушение всегда совершаются с прямым умыслом, поскольку они направлены к достижению определенной цели — осущес­твить конкретное преступление. Целенаправленная же дея­тельность не может совершаться по неосторожности или при сознательном допущении ее осуществления.

В связи с отсутствием результата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопрос уста­новления цели, достичь которую намеревалось лицо, со­вершая общественно опасное деяние. Именно субъектив­ный образ желаемого преступником результата позволяет определить статью, которая подлежит применению к нео­конченному преступлению.

При конкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление наступает по той статье Уго­ловного кодекса, которая устанавливает ответственность за задуманное преступление. При неконкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление должна наступать по той статье, которая устанавливает от­ветственность за наименьший из размеров желаемого вре­да. При альтернативном умысле ответственность наступает за наименее опасное из задуманных преступлений, а если в процессе совершения преступления лицо осуществило вы­бор или осознало реальное содержание вреда, то квалифика­ция осуществляется как при конкретизированном умысле. В зависимости от волеизъявления лица к тому факту, что преступление не было доведено до конца, выделяют два вида неоконченного преступления:

* прерванное по независящим от виновного обстоя­тельствам;

* добровольно не доведенное до конца.

Уголовно-наказуемым является только первый вид не­оконченного преступления, в связи с чем при обнаружении неоконченного преступления необходимо выяснить и об­стоятельно доказать причины, в силу которых преступле­ние не было доведено до конца.

С учетом изложенного можно сказать, что неокончен­ным считается совершаемое с прямым умыслом преступ­ление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченное с учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК, которая обязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоя­тельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Смертная казнь за приготовление к преступле­нию и покушение на преступление не назначается.

9.4. Приготовление к преступлению

Приготовление к совершению преступления это стадия осуществления задуманного преступления, кото­рая охватывает этап создания условий для совершения этого преступления. Регламентация условий и пределов ответственности за приготовление содержится в ст. 13 УК.

Объективная сторона приготовления выражается в сле­дующих деяниях:

* приискании орудий и средств совершения преступ­ления;

* приспособлении средств и орудий совершения прес­тупления;

* ином умышленном создании условий для соверше­ния конкретного преступления.

Приискание средств и орудий преступления — это при­обретение планируемых для использования в процессе преступления предметов. Способы их получения во владе­ние, а также правомерность этих способов (покупка, похи­щение и т.п.) не имеют значения.

Приспособление средств и орудий совершения преступ­ления — это внесение изменений в уже имеющиеся орудия и средства для придания им таких свойств, которые позво­лят использовать их в ходе совершения преступления, нап­ример подгонка ключа для открытия замка. Кроме видоиз­менения названных предметов возможно также их полное изготовление.

Иное умышленное создание условий для совершения пре­ступления может выражаться в самых разнообразных дей­ствиях: сбор информации и планирование преступления; устранение препятствий, например приведение сигнализа­ции в негодность; подбор соучастников и т.п.

До совершения преступления лицо может предпринять определенные меры для обеспечения последующего сокры­тия следов преступления или предметов, добытых преступ­ным путем, либо уклонения от следствия. Такие меры от­носятся к действиям, не входящим в объективную сторону преступления, поскольку будут реализованы уже после окончания преступления. И тем не менее, они являются приготовлением к преступлению, ибо влияют на реши­мость лица приступить к осуществлению самого деяния и обеспечивают реализацию преступного замысла в целом.

В большинстве случаев приготовление осуществляется в форме действия (приискание, приспособление) и крайне редко — в форме бездействия (например, неподключение объекта к охране).

Приготовление возможно к преступлениям, совершае­мым как в форме действия, так и в форме бездействия, к преступлениям как с полным составом, так и с усеченным составом.

Вместе с тем приготовление возможно к совершению конкретного преступления, а не к преступной деятельности вообще. Однако степень конкретизации желаемого прес­тупления может быть различной, минимально необходимым является осознание лицом конститутивных признаков сос­тава задуманного преступления. Объем реально осущес­твленных приготовительных действий и их длительность значения для квалификации не имеют.

Место осуществления приготовительных действий мо­жет и не совпадать с местом совершения преступления.

При всем многообразии приготовительных действий общим для их характеристики является то, что они:

* по времени всегда предшествуют совершению прес­тупления;

* лишь создают условия для совершения преступления;

* не оказывают непосредственного воздействия на объ­ект и не являются деянием объективной стороны приготавливаемого преступления.

Ответственность за приготовление к преступлению наступает по той же статье Особенной части Уголовного кодекса, что и за оконченное преступление. Однако уголов­но наказуемым является приготовление только к менее тяжким, тяжким и особо тяжким преступлениям.

Квалификация приготовительных действий осущес­твляется путем указания соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса со ссылкой на ст. 13 УК. Так, приготовление к хищению путем кражи с проникновением в жилище квалифицируется по ч.З ст.205 и ст.13 УК.

Возможны случаи совершения в процессе приготови­тельных действий какого-либо иного, отличного от приготав­ливаемого, преступления. Такие действия квалифицируются по совокупности преступлений по статье, предусматриваю­щей ответственность за совершенное при приготовлении преступление, и как приготовление к задуманному прес­туплению (идеальная совокупность). Однако если состав

задуманного преступления содержит в себе признаки со­вершенного в процессе приготовления преступления, то ответственность наступает только за приготовление к заду­манному преступлению.

9.5. Покушение на преступление. Виды покушений на преступление

Содержание понятия «покушение на преступление» раскрывается в ст. 14 УК, которая признает таковым совер­шенное с прямым умыслом действие или бездействие, не­посредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление — это стадия непосред­ственного осуществления преступления, завершившаяся до его окончания. Начало покушения и начало преступле­ния определяются одним и тем же моментом — началом выполнения деяния, являющегося признаком объективной стороны состава преступления. Момент же окончания ста­дии покушения всегда наступает до момента окончания преступления. Таким образом, покушение представляет со­бой частичное выполнение объективной стороны состава задуманного преступления.

Покушение в преступлениях с формальным составом означает выполнение лишь части деяния, образующего преступление данного вида. В преступлениях с материаль­ным составом покушение представляет собой выполнение части деяния или выполнение всего деяния и ненаступле­ние последствий, либо наступление последствий, отличаю­щихся по характеру или размеру от тех последствий, кото­рые предвиделись виновным и были желаемы для него.

Объективная сторона покушения соответствует ее опи­санию в конкретной статье Особенной части, предусматри­вающей ответственность за задуманное преступление, ис­ключая только те обстоятельства, с наступлением которых оканчивается преступление. Объем фактически выполнен­ных при покушении действий может быть различным, что не изменяет оценку таких действий как покушения.

Покушение возможно при осуществлении преступле­ний путем активных действий либо путем бездействия, приравниваемого к действию. Бездействие-невмешатель­ство, характерное для длящихся преступлений, не имеет стадии покушения, поскольку считается юридически окон­ченным уже в самый момент возникновения преступного состояния. Однако при смешанном бездействии покуше­ние возможно при неудавшемся осуществлении лицом ак­тивных действий.

Покушение может иметь место только при осуществле­нии преступления с прямым умыслом, и, следовательно, само покушение также совершается с прямым умыслом. К видам прямого умысла при покушении, кроме перечис­ленных в предшествующем параграфе, может быть также добавлен аффектированный умысел.

Таким образом, покушение на преступление - это осуществляемая с прямым умыслом стадия непосредст­венного осуществления преступления, когда лицо выпол­няет объективную сторону состава преступления, однако преступление было прервано до его окончания по обстоя­тельствам, не зависящим от воли виновного.

Уголовно наказуемым является покушение на любое преступление независимо от степени его тяжести. Квалифи­цируется покушение по той же статье Особенной части Уго­ловного кодекса, что и за оконченное преступление со ссыл­кой на ст. 14 УК.

Если в процессе покушения фактически были причине­ны последствия, подпадающие под признаки оконченного менее опасного преступления, то их причинение поглоща­ется покушением и самостоятельно не квалифицируется. Если же в результате совершенных действий желаемые последствия не наступили и реально виновно причинен вред иному объекту, то 'виновный привлекается к ответ­ственности как за покушение на задуманное, так и за фак­тически совершенное преступление по совокупности прес­туплений.

Объем выполненных при покушении действий и опас­ность фактически причиненных последствий хотя и не из­меняют квалификацию, но указываются в обвинительном заключении и приговоре и учитываются при назначении наказания.

Предшествующая стадия — приготовление поглощает­ся покушением и самостоятельной квалификации не под­лежит, кроме случаев совершения в процессе приготовле­ния иного преступления. Продолжение приготовительных действий, после того как лицо уже выполнило часть объек­тивной стороны преступления (повторное приготовление), не отменяет предшествующую стадию покушения, в связи с чем все содеянное квалифицируется как покушение на преступление.