Шаг второй. Рефлексия

Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу[10]. Это достаточно широкое явление, простирающееся от мыслей в духе «почему я не взял с собой зонт?» до фундаментальных представлений о смысле бытия. При кажущейся простоте, корректная рефлексия предполагает большой объем знаний и наличие определенных навыков. Иначе, рефлексия из инструмента познания превращается в бесцельное и бессмысленное самокопание. Мы же попробуем использовать рефлексию наоборот. При помощи «обратной рефлексии» мы будем приобретать новый опыт – опыт осознания явлений, которые с одной стороны являются общим местом в гуманитарных науках, а с другой – которые мы не привыкли рефлексировать. Вернее даже, привыкли не замечать в мире вокруг нас. Мы расширяем картину мира, и этот шаг, при его кажущейся странности, пропустить нельзя. Одно дело – понять нечто, как абстрактную истину. И совсем другое – найти это явление в самом себе. А так как нас ждет рефлексия всех элементов системы, то это очень непростая внутренняя работа. К которой стоит подойти максимально вдумчиво.

Мы – часть системы. С одной стороны, мы – субъект влияния системы. Система воздействует на нас, а мы или подчиняемся, или сопротивляемся, но в любом случае как-то реагируем на внешнее воздействие. С другой стороны, мы являемся и создателями самой системы, она возникает из наших единичных усилий. «Каждый народ достоин своего правителя» - эта не всегда понятная фраза является достаточно четкой метафорой. В каждом элементе присутствует что-то присущее нам самим – мы, осознанно или нет, но изо дня в день создаем систему. Мы позволяем системе существовать, чтобы она позволила существовать нам. Каждый элемент системы влияет на нас и в каждом элементе есть частица нас. Именно поэтому мы заговорили о картине мира, онтологии и прочих абстракциях. Поняв себя хоть немного, мы поймем невероятно много о том, как устроен мир. Поймем то, что мы сами можем сделать с той частью мира, на которую распространяется наше влияние.

Социум

Общество, социум – не просто круг наших знакомых, и даже не совокупность всех людей, живущих в конкретном месте, с которыми мы можем пересекаться в своей жизни. Это то, что существует между людей, то что «витает в воздухе» - ощущение общности с другими, способы общения и мышления, вербальный и невербальный языки коммуникации, знания о хорошем, нужном и правильном и знания о плохом, ненужном, неправильном, которое разделяют с нами другие.

Как влияет социум на человека? Влияние это настолько мощное, что не будет преувеличением сказать: без влияния социума человека просто не существует. Человек, изначально изолированный от влияния социума лишь Маугли. Человекоподобное животное, со способностью к эмпатии, способное добывать себе еду в дикой природе и все. Язык, речь, представления о хорошем и дурном, привычные для нас воплощения потребностей – этим он обладать не будет. Все что мы хотим получить в этой жизни – от желаемого сексуального партнера до последней модели смартфона, во всем есть результат влияния социума. Но это слова, слова, которые для читателя пока что не пропущены через себя. Социальная реальность и влияние социума на наши жизнь огромно, но мы не будем распыляться и сосредоточимся на таком представлении как ценности.

Личностные ценности - понятие весьма избитое. Редкий бизнесмен или управленец не слышал «о ценностях» в том или ином виде – «ценностях потребителя» или «ценностях работника». Во всяком случае, мы как бизнес-консультанты, его слышим постоянно. И практически никогда мы не сталкивались с тем, чтобы этот термин правильно понимался. Обычно, когда начинают говорить о ценностях, то это или словоблудие или попытки манипулировать слушателями, или и то и другое вместе. Но ценности – это довольно просто. Это представления о том, что правильно и о том, что неправильно. Представления о том, как себя вести надо, и о том, как себя вести недопустимо. Все наше поведение – результат наличия ценностей. Если мы как-то поступаем в какой-то ситуации, значит у нас есть соответствующее представление о том, что так поступать «хорошо» или хотя бы «приемлемо».

Исключением является такое поведение, в ходе которого мы вообще не думаем. Это или состояние транса, «прострация», ситуация задумчивого созерцания того, что попалось на глаза. Или же мы говорим о ситуации предельной опасности для жизни, когда мы вынуждены действовать как угодно, только чтобы выжить. Тогда, конечно, нам не до ценностей. Но во всех прочих случаях, все что мы делаем, и в большом (ситуации выбора жизненного пути – куда пойти учиться, например) и в мелком (ситуации выбора пути от магазина до дома), согласовано с нашей системой личностных ценностей.

Итак, давайте представим некоего гражданина, Василия Ивановича Ч. 52 лет, жителя российского города-миллионника, работающего… ну скажем, таксистом. Василий Иванович много чего в жизни повидал, много чего умеет делать, много чего думает (или считает, что думает). И Василий Иванович в числе всего прочего, считает, что женщин бить нельзя. Это ценность? Так как это есть представление о правильном, то это – ценность. Откуда она взялась? Откуда абстрактный сферический Василий Иванович мог узнать о том, что женщин бить нельзя?

Василию Ивановичу об этом сказал его отец. И подтвердила его мать.

Василий Иванович в детстве читал «Три мушкетера» Александра Дюма и рыцарское отношение к даме ему запомнилось.

Василий Иванович смотрел фильмы, где обидчиков женщин ждало заслуженное наказание.

Василию Ивановичу об этом сурово сказала воспитательница в детском садике, когда он дубасил лопаткой подругу по песочнице.

Василий Иванович слышал об этом в популярной телепередаче, где известная актриса, которую Василий Иванович тайно вожделел, произнесла сакраментальную фразу о том, что «поднявший руку на женщину - не мужчина!».

Таким образом, в сознании Василия Ивановича, с детства складывалось четкое представление о том, что женщин действительно нельзя бить. И в дальнейшем, это представление, подтверждаясь из разных источников, в конце концов, дожило до сегодняшнего дня.

И вроде бы все хорошо, но иногда, не часто, но случалось, Василий Иванович давал своей супруге увесистую затрещину. Потом мучился, конечно, каялся, просил прощения и старался всячески задобрить свою «половину» букетами цветов и покупкой украшений. Но случалось, как говорится, «грешен был». И как же так, с одной стороны ценности определяют наше поведение, с другой ценность однозначна, а с третьей – происходит вопиющее нарушение этой ценности? Нет, здесь ничего не перепутано.

Просто однажды в детстве, когда мужики (и отец Василия Ивановича) играли в домино в дворе и распивали бутылку «13-го портвейна», маленький Вася терся около отца. И слышал, как видный дворовый авторитет, здоровенный, волосатый и татуированный дядя Миша, потрясая гиреподобным кулаком весомо произнес: «бабу вот где держать надо! Бабу бить надо чтоб любила крепче». И мнение этой референтной (авторитетной) персоны как-то глубоко запало в сознание юного Василия. Тем более что все прочие слушатели (включая и отца) понимающе кивали, молча соглашаясь. Таким образом, у нашего сферического абстрактного Василия Ивановича в сознании живут два взаимоисключающих представления – «женщин бить нельзя» и «женщин бить можно и нужно». И в зависимости от ситуации, в сознании всплывает то одна ценность, то другая. Вот так получилось.

Человеческая система ценностей – набор взаимоисключающих параграфов, которые мы используем ситуативно. Так часто случается, что в одной ситуации мы можем руководствоваться одной ценностью, а в другой ситуации – радикально иной. В одном контексте, «погибнуть за Родину – настоящее геройство», в другом «погибнуть за Родину - помереть за яхту олигарха». «Напиться в усмерть и вести себя недостойно» - плохо и стыдно. Но «напиться в усмерть и вести себя недостойно» - «есть что вспомнить» и «хорошо погуляли». И вот так у нас все. Если быть с собой предельно честным, и внимательно покопаться в себе, то едва ли можно найти что-то однозначное. Система ценностей это калейдоскоп представлений, которые мы, как в лотерее вытягиваем в конкретной ситуации и предъявляем окружающим при помощи своих действий. А предельно честным быть придется. И найти в себе эти противоречия.

Но не стоит сильно переживать. И уж точно не стоит себя обманывать, доказывая себе же цельность своей собственной натуры. Все люди такие. И вы, дорогой читатель – совсем не исключение. И вообще, в системе ценностей, ничего вашего попросту нет. Все свои убеждения и верования, от совсем незначительных – «раньше колбаса была вкуснее» до фундаментальных – «верую в Господа нашего Иисуса Христа», вы откуда-то взяли. Взяли извне. Ничего вашего в них нет. Вся наша хваленая индивидуальность – просто рисунок, который сложен из мозаичных плиток убеждений. Тогда как эти мозаичные плитки принес вам кто-то другой. Да, эта «пилюля» горька, и думать о себе в таком ключе – не очень приятно. Но нам никуда не уйти от своей социальной природы. Мы или включены в социум, и тогда мы «как все», хоть и любим тешить себя иллюзиями своей исключительности, и подобно другим впитываем всевозможные представления. Или же мы выключены из социума, и тогда мы «изгои». Что еще неприятнее, согласитесь.

Впрочем, нас в данном случае не очень интересует содержимое системы ценностей конкретного человека, вашей в том числе. Эти не вполне приятные откровения были нужны, чтобы вы лучше поняли, что такое ценности (и чего они стоят). Нас интересуют более масштабные явления социальной природы. Под воздействием извне (это может быть пропаганда, или же просто «что-то в воздухе») системы ценностей разных людей начинают структурироваться и приобретать определенный общий вектор. Одни ценности забываются, уходят на второй план, зато другие становятся актуальными, важными. И это не сиюминутное явление в духе «сегодня одного вождя считаем спасителем страны, завтра – другого». Это масштабные явления массового сознания, которые постепенно переформатируют и индивидуальные системы ценностей подавляющего большинства людей, членов социума. Это – социальные тренды. Тектонические сдвиги в социальной реальности, медленно, но верно меняющие системы ценностей конкретных нас с вами.

Подобные глубокие изменения социальной реальности хорошо видны на расстоянии. Например, еще 200 лет назад, понятия «Родина» в современной трактовке, в массовом сознании не существовало. Родиной считались просто родные места, не более[11]. В ходе войны 1812 года, «народ» ждал Наполеона, чтобы тот отменил крепостное право, а пока ждал, заодно грабил всех, кто под руку подвернется – и своих и чужих. Универсального «отечества», в сознании простолюдинов не было. Это уже потом, ту войну назвали «Отечественной» в целях государственной пропаганды.

Спустя же более, чем 100 лет, слово Родина стало восприниматься совсем иначе, оно не раз служило причиной гибели миллионов людей по всему миру. Сейчас, желающих погибнуть «за Родину» заметно поубавилось. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Можно это осуждать, можно одобрять, но масштаб изменений огромен.

Еще 200 лет назад, понятие «семья» подразумевало целую коммуну из нескольких поколений родственников, ведущих совместное хозяйство. Спустя 100 лет, подобная модель семьи стала уже пережитком прошлого, причиняющим немалый дискомфорт всем членам. А «нормальной» и «правильной» моделью семьи стала т.н. нуклеарная семья – муж, жена и дети, проживающие отдельно от членов старшего поколения. Сейчас же, распадается и нуклеарная семья, и на ее смену приходят новые, пока что не до конца понятные модели совместного ведения хозяйства.

Или же, можно взять такое понятие как «детство». Оно проникло в массовое сознание только в XIX веке. Физически детство было, а того смысла, который мы вкладываем сегодня – не было. Дети считались маленькими, «недоразвитыми» взрослыми, и все задачи воспитания в то время сводились к тому, чтобы как можно быстрее сделать из этих детей «взрослых»[12], полноценных людей. Не было специфичной детской одежды – детей одевали в миниатюрные копии взрослых костюмов, костюмы моряков, солдат, купцов. Да и воспитание было предельно жестким –телесные наказания, которым подвергались и маленькие простолюдины, и дети аристократов, были обыденным явлением. Повсеместный детский труд, раннее отдание «в услужение»… Только 100 с небольшим лет назад люди начали задумываться о том, насколько оправдана такая жестокость. В итоге, сейчас мы пришли к совершенно другой ситуации – бить ребенка уже уголовно наказуемо. Дети – цветы жизни, которым позволено очень многое, зачастую настолько многое, что их уже и воспитать не получается. Плохо это или хорошо? Не наше дело давать оценки этического характера. Чего и вам желаем – ведь мы сейчас должны заниматься не морализаторством, а пытаться понять «как оно все устроено».

Безусловно, социальные тренды, глубокие изменения общественного сознания мы наблюдаем и сейчас: растет этичное отношение к животным, а жестокость становится неприемлемой. Растет свобода самовыражения, растет инфантильность подрастающего поколения, появляются новые поколения – «поколение игрек» или «миллениалы», которые вообще непонятно чем живут с позиции старшего поколения. Мир меняется, меняется и социум. Меняются ценности людей, которые сплетаясь в рамках единого тренда начинают формировать новые негласные правила и нормы, обязательные для всех. Меняясь, мы меняем социальные стандарты, формируем ценности, которые начинают влиять и на нас самих и на других людей.

Date: 2015-12-13; view: 395; Нарушение авторских прав