Анатомия сознания как объяснение кризиса личности

Центром сознания является осознание собственного «Я», когда сознание индивидуума рождается в бытии, отражает и творит бытие. В зону сознания попадают объекты, которые создают препятствия для продолжения прежнего режима регулирования. Возникшие затруднения привлекают внимание и таким образом творческой личностью осознаются.

С другой стороны, сознание складывается у человека только в социальных контактах. Оно развивается и в процессе социализации, обучения, трудовой деятельности и возможно лишь тогда, когда существуют язык, речь.

Первичное отношение сознания (а не предметное) – это, как вариант, идентификация с культурным символом, поскольку социальная страта выступает как культурный образец социального поведения личности, в нее допущенной, а индивидуум (личность) лишь выполняет его. Почему определенно важна культура личности, обладающей надсознательным и подсознательным мышлением?

Понятие надсознательного есть один из регуляторов творческой интеллектуально-мотивационной активности личности, состоящей в предугадывании как ближайшего, так и отдаленного будущего, существующего в сознании в виде вариативных возможностей бытия и возможностей в его эволюции. И в этом смысле надсознательное в первую очередь выражается идеей – не столько субъективной формой в глубинах сознания, сколько результатом резонирования содержательной ценности сознания творческой личности с реалиями бытия. По сути, этим объясняются «странные» вещи, которыми насыщена история любого государства; когда одно и то же поколение в краткосрочной перспективе может радикально менять платформы ценностей.

В отличие от подсознательного, детерминирующего настоящее прошлым, надсознательное – фактор, детерминирующий настоящее будущим.

В каждом социальном слое такое воздействие имеет строго определенные особенности, что является также и фактором влияния на корпоративную этику поведения, развивая только экономическую мотивацию, разрушая социальную.

У управленцев, получивших доступ к принятию социально значимых решений в отсутствие постоянной практики и достойных примеров, постепенно нивелируются моральные ценности.

Кроме того, важное значение имеет и практический пример руководителей: если не рекламировать населению важность чтения книг путем широкой трансляции в социум примеров чтения первыми гражданами отечества – президентами и председателями правительств, то важность такого гуманитарного подхода для остальных граждан не очевидна, а, наоборот, второстепенна. Вот почему столь важна идеологическая подпитка взрослых людей, лишенных в силу различных причин качественного гуманитарного образования. Сегодня, когда кадровый резерв страны отчасти лишен высоконравственных установок и ориентиров, нравственное просвещение – важная задача и миссия всех мыслящих людей, чувствующих ответственность за будущие поколения.

А делать-то что?

Вспомним широко известный мультфильм с философским смыслом про кота Леопольда с его посылом: «Ребята, давайте жить дружно». Один путь – отрицание доверия – выбирают мыши, и антагонистический, казалось бы, вариант отношений предлагает кот, популяризирующий дружную жизнь, без которой ничего толкового в любом обществе получиться не может.

Поэтому в эпоху гедонистического общества, ориентированного на удовольствия и потребление, когда разорваны былые связи по интересам духовным, семейным, необходимо находить точки взаимных интересов хотя бы ради выгоды. Но выгоду имеет смысл представлять себе не столько как совокупность идей для заработка, сколько как результат взаимодействия людей, уважающих интересы друг друга.

Такая выгода даже в «особенном» современном обществе оправдает себя, поскольку ее идея основана на идее сближения, а не разобщения: при сближении, нахождении общих интересов произойдет взаимообогащение культур разных личностей, что, несомненно, принесет с собой и материальную выгоду.

Сегодня мыслящие люди часто обращают внимание на опыт «старой» хозяйственно-партийной номенклатурной школы. В данном случае не стоит торопиться выносить этому периоду и опыту сугубо отрицательный вердикт, впрочем, отчасти обоснованный как безынициативный, паразитический, пронизанный советско-бюрократической ментальностью. И проведя даже небольшой анализ былого и настоящего, уместно заметить, что как ранее, так и сейчас у нас в России нет командной системы управления в полной ее (задуманной) мере. Управленцы среднего звена не выполняют управляющих команд сверху, но они ориентированы на извлечение дохода из любых инициатив.

Есть основания полагать, что литераторы сегодня далеки от жизни в условиях атмосферы доверия, близкой к той, что господствует в других странах. Безусловно, в нашей стране традиционно культивируется «свой путь». Тем не менее движение в сторону осознания необходимости доверия, пусть медленное и неуверенное, все же заметно. Если сегодня или завтра сформируются очаги доверия, значит, мы сможем правильно понять тот опыт, который уже донесли до нас предки. Россия представлена разными народами многонациональной страны – южными, восточными, – где культура доверия, существовавшая в рамках традиционных ценностей, и в частности семейных ценностей, не была подорвана даже в период советской модернизации. Эти народы привнесли ту культуру доверия, которая существует на их родине. Этому следует учиться.

Именно идентификация с символами культуры организует человеческое сознание, в упрощенной форме «делает человека человеком». За вычленением смысла, символа и идентификацией с ним следуют выполнение, активная деятельность личности в социуме по воспроизведению образцов (стилей) поведения окружающих, речи, мышления, сознания, по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения. Таким образом, в социальной страте обобщены не только цели, задачи, методы их решения (достижения), но и стилизация как вариант шаблонного поведения. Значит ли это, что для острого ума, обладающего большим даром соображения и желающего управлять творческим кризисом, можно прогнозировать (предполагать) развитие кризисных явлений, их возможную провокацию и… управлять?

Предполагая управляемые и неуправляемые кризисные явления, уместно сделать вывод о том, что смена доверительного отношения происходит по мере разрушения идеалистических представлений (планов) и принятия новой реальности.

Кризисные явления – системные явления, обусловленные комплексом причин и имеющие следствия. Кризисные явления, имеющие причины, не наступают одномоментно, а развиваются лонгитюдно. Однако основная масса в социальных стратах литераторов является и основной «жертвенной» группой.

Как показывает история, любой кризис можно замедлить, но нельзя предотвратить; циклический процесс эволюции всегда приводит к формированию новых идеалов. А затем и новых кризисов доверия. Поэтому надобно относиться к этому явлению в возможной мере спокойно и, по возможности, наблюдать за развитием кризиса удаленно.

Таким образом, кризисные явления можно провоцировать созданием определенных условий; доверием граждан и социальных страт можно манкировать и вариативно решать создаваемые кризисы в пользу одной или нескольких групп заинтересованных лиц.

Даже такой акт сознания, как осознание невыполненного желания, по психологической трактовке является основанием к кризису доверия внутри определенного коллектива.