Заметка шестая. Основная ошибка НЛП

Сразу хочу оговориться, что я не противник нейро‑лингвистического программирования, но и не сторонник.

НЛП я считаю не до конца совершенной системой. И как в каждой такой не совсем совершенной системе, в НЛП присутствуют свои минусы и плюсы, свои полезности и вредности.

У меня есть несколько знакомых, которым НЛП помогло изменить жизнь к лучшему. Но несравненно больший по числу ряд знакомых, которым НЛП ничего не дало, а некоторым из них даже прибавило лишних «тараканов» в голове.

Можно, конечно, в этом случае апеллировать к тому, что, мол, само качество слушателей курсов НЛП очень разное, и умным людям все идет на пользу. А вот не очень умным, что ни преподай, – все впустую. Да, это так. Но только на первый взгляд. На самом деле, надо смотреть пропорции на выходе. Если система совершенна, то она идет на пользу подавляющему большинству. Большинство начинает по этой системе жить и работать, причем в долгосрочной перспективе. А если наоборот, то это значит, что в систему закралась какая‑то системная ошибка.

Вот одна из таких ошибок мне и начала резать слух с момента моего первого знакомства с НЛП. О ней и пойдет речь…

* * *

Знакомство с НЛП начинается с того, что тренер знакомит слушателей с понятийным аппаратом системы, чтобы в дальнейшем говорить на одном языке – без этого никак.

В понятийный аппарат НЛП входят так называемые «пресубпозиции». Одна из них гласит, что в НЛП принято считать, что любой мотив человека априори считается положительным. Вот только метод (или способ) удовлетворения этого мотива может быть неправильным, вредным как для самого человека, так и для социума. И, мол, стоит человеку разъяснить и показать другой, не вредный способ удовлетворения мотива – человек с радостью переключится на новый способ и больше не будет вредить ни себе, ни обществу. И таким способом можно исправлять даже людей, которые совершают нечто ужасное. Например, воровство.

Что и сказать? Гениально! Но только в теории! Если бы работало на практике, то уже давно бы в тюрьмах всех работников пенитенциарной системы обязали овладеть НЛП для работы с заключенными с целью их исправления. Но этого не происходит.

Почему? Попробуем разобраться. И для этого рассмотрим как раз феномен воровства.

Помните, как в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова карманный вор Шура Балаганов, имея в руках полмиллиона, лезет в карман пассажира трамвая, чтобы украсть мелочь?… Я никак не мог понять, зачем он это сделал, ведь его денежная проблема была уже решена, причем на много лет вперед!..

Авторы произведения списали это на привычку и правильно, собственно говоря, сделали.

А случаи с некоторыми американскими кинозвездами, которые страдают клептоманией? Имея миллионные гонорары, они воруют в супермаркетах разную мелочь – зажигалки, расчески, заколки, нижнее белье… Охрана их ловит и вызывает полицию. Звезд сажают под домашний арест, на первый раз. На второй они получают несколько месяцев тюрьмы. Затем они лечатся в закрытом диспансере, где с ними работают даже не психологи, а психиатры. Причем лечат не только всяким там «бла‑бла‑бла» про жизнь, но и медикаментозно!.. Отчего такие сложности? Почему бы им не применить просто методику НЛП? Найти горемычным кинозвездам другой способ удовлетворения «благородного» мотива? Видать, применяли, но не сработало. Медикаментами в диспансере и под бдительным оком психиатров – оно понадежней будет!

Или вот поразительный случай, описанный египетским монахом аввой Дорофеем в VI веке нашей эры. У них в монастыре завелся монах, который всегда что‑то воровал у своих братьев. Сначала, когда его поймали на воровстве первый раз, он пожаловался, что ему не хватает еды. Тогда монахи перестали ограничивать его в еде. Но это не помогло. Брат продолжал воровать, оправдывая это чем‑то другим. Удовлетворили и эту потребность. Затем следующую, следующую… И так далее… Пока не удовлетворили все, что могли. Но брат не переставал воровать. Тогда у него спросили, зачем он это делает? Ведь ему дали всего столько, что уже нет никакой нужды в воровстве. Тогда этот брат, уже не имея аргументов к оправданию, честно признался: «Я не знаю, зачем я это делаю! В этом нет никакого смысла. Но я это делаю. И мне это нравится!»

Монахи были поражены ответом. А авва Дорофей этот феномен назвал «злым навыком», который не поддается лечению. Только и остается, что усиленно молиться за этого брата.

* * *

Мне в некотором роде «повезло». Один из моих одноклассников стал профессиональным карманным вором. Звали его Витя, а кличка у него была Киля (производная от фамилии).

Витя был несчастным ребенком: полунищенское детство, отца нет, а мать имела привычку пропивать свои гроши, забывая о потребностях сына.

И Витя нашел хороший способ компенсации: он воровал мелочь, и на нее покупал себе пирожные. Другого способа насладиться кондитеркой у него просто не было!

Когда Витя стал взрослым, то он не только не бросил свое «ремесло», но наоборот – усовершенствовал его. Он начал «работать» в общественном транспорте.

Он «работал» щипачем, несмотря на то, что у него была какая‑то рабочая специальность, и он мог свободно устроиться на завод или фабрику. Он «работал», несмотря на то, что его иногда ловили и жестоко били, иногда его сдавали в милицию, и он получал свой срок. И это было не раз и не два.

Несмотря на все это, он не изменял своему щипаческому «ремеслу».

В конце прошлого века, когда у меня еще не было машины, и я ездил на общественном транспорте, я несколько раз сталкивался с Витей Килей. В одну из таких нежданных встреч я выволок Витю из трамвая и повел в ближайшее кафе выпить, закусить и побеседовать о жизни.

Поначалу он выразил недовольство, что я прервал ему «рабочий» процесс. Но потом, когда он понял, что угощаю я, Витя подобрел, порозовел и стал совсем родным. И беседа двух одноклассников потекла в теплом русле…

Я спрашивал обо всем: о маме, о здоровье, о «работе», о «рабочем» процессе… И он мне с удовольствием, как своему, об этом всем рассказывал. Короче, интервью удалось на славу.

Но вот что меня поразило: Витя Киля рассказывал о своей «работе» карманника с неким наслаждением. Ни малейшего намека на сожаление, раскаяние, сочувствие к гражданам. С одной стороны, для него это забавная игра, а с другой стороны – это его жизнь! Он весь в ней! Это поглощает его полностью. Он готов ради этого жертвовать своим здоровьем, временем и энергией!..

Да он просто гордился своей «работой»! Без сомнения, это так! Но он, в силу причин, не мог в открытую этим гордиться, так как осознавал, что социум его гордости не разделяет, и ему приходилось тайно наслаждаться этим в одиночестве, в глубине себя самого. Ну, или очень изредка в очень узком кругу «своих».

Вот так узел повадок, мотивов, логики и взглядов!

Предлагаю с этим узлом разобраться, распутать его по ниточкам. И тогда нам станет ясно, почему таким людям очень трудно отказаться от своего злого навыка в пользу полезной альтернативы.

* * *

Из части второй этой книги мы уже знаем, что:

А) Блоком управления нашей личностью являются ее рассудительная и желательная части.

Б) Желательная часть состоит из пяти мотиваторов, которые могут между собой конкурировать, а могут и объединяться в импульс синергии.

В) Блок исполнения принимает к действию самый сильный сигнал или то, что от него осталось в результате конкуренции сигналов.

Г) Привычка есть не что иное, как сигнал желательной части блока управления, который проходит по каналам связи практически без сопротивления.

Итак, что же происходит внутри личности в момент выполнения акта воровства у таких людей, как Витя Киля?

1. Мотиватор Любовь спит глухим сном в своей берлоге.

2. Мотиватор Безопасность – включен частично. Ровно настолько, насколько требует текущая обстановка, чтобы не попасться во время процесса воровства. Мало того, это частичное включение мотиватора Безопасность работает в синергии с другими задействованными мотиваторами.

3. Мотиваторы Престиж, Выгода и Комфорт – работают в синергии (т. е. без взаимной конкуренции друг с другом).

4. Рассудительность обеспечивает весь процесс. То есть она не проводит ревизию мотиваторов на предмет полезности и целесообразности желаний. Не задает вопросы, зачем и почему, а наоборот – безоговорочно подчиняется желательной части и отвечает лишь на вопрос, как. По сути, Рассудительность выполняет роль прислуги, а не ревизора.

Получается жуткая синергия мотиваторов! Три из них объединились и работают практически без сопротивления, к ним частично примкнул четвертый, и все это подкреплено логикой! Проходящий сигнал имеет жуткую силу.

Вся фишка в синергии!

Сторонние люди, рассуждая о феномене воровства, обычно рассматривают лишь выгоду. Мол, украл вор телефон или сумку, ну, или портмоне – вот и вся прибыль. На самом деле это не совсем так. Есть и другие «выгоды».

Например, мотиватор Престиж удовлетворяется тем, что вор в данный момент имеет некоторую скрытую власть над жертвой – манипулирует ею себе в угоду. А в лице этой жертвы он манипулирует и всем социумом. Он тайно возвышается над устоями социума. Презирает их. Переступает через них! А что может быть слаще тайной власти? Ну, разве что явная власть.

И вот, тайно поднявшись над социумом, заполучив какой‑то материальный приз за это, и при этом использовав всю коварную силу логики, – происходит удовлетворение на уровне наслаждения. Причем такого, которое сопоставимо, например, с наслаждением скалолаза, только что покорившего очередной утес. А наслаждение – это мотиватор Комфорта!

Вот такая картина вырисовывается.

К слову сказать, не только у воров, но и у коррупционеров (внутри их личности) срабатывает такая же схема, с задействованием тех же мотиваторов…

* * *

Теперь рассмотрим, что же произойдет, если мы такой порочной личности предложим альтернативный вид деятельности с равным, а то и большим материальным результатом на выходе…

Допустим, мы предложили, растолковали, обосновали, разложили по полочкам. И, о чудо, – он согласился!..

Что произойдет?