Концентрация процесса и механизмы ее достижения

Принцип концентрации процесса выводится из рекомендаций Комитета министров государствам-членам Европейской конвенции по правам человека. В Рекомендации R (84) 5 от 28 февраля 1984 года содержатся положения в общей форме определяющие сущность принципа концентрации процесса.

Одно из них гласит: Судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы стороны и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы все действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно и чтобы, в принципе, не допускались задержки [53].

С этим положением неразрывно связано следующее, которое предполагает, что за исключением случаев, когда закон предписывает иное, иски сторон, исковая давность или возражения по делу и, в принципе, их объяснения должны предоставляться на максимально ранней стадии производства и в любом случае до окончания его предварительного этапа, если таковой имеется [54].

Рассматриваемый принцип находит свое дальнейшее развитие в Рекомендации R (95) 5, где указывается, что в принципе вопросы судебного спора должны определяться на уровне суда первой инстанции. Суду первой инстанции должны предоставляться все возможные претензии, факты и доказательства [55].

Рассматривая принцип концентрации процесса, Е.А. Борисова полагает необходимым принимать во внимание понятия "концентрация доказательственного материала" и "концентрация процессуальных действий"[56].

Под концентрацией доказательственного материала она понимает представление суду первой инстанции доказательств в объеме, необходимом для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.Невыполнение сторонами обязанностей по обеспечению концентрации доказательственного материала в суде первой инстанции должно влечь для них негативные последствия, которые могут выражаться в запрете представления этого материала на стадиях проверки судебного акта, либо возложении судебных расходов на сторону, виновную в затягивании судебного разбирательства, независимо от исхода дела.

Под концентрацией процессуальных действий понимается совершение сторонами и судом всех необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела действий в суде именно первой инстанции. Данные действия направлены на сосредоточение доказательственного материала на определенной стадии процесса. К ним могут быть отнесены в том числе подача искового заявления, с указанием на имеющиеся у стороны доказательства, заявление необходимых ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательства, о назначении экспертизы по делу, о вызове свидетелей, активное участие сторон в исследовании доказательств, явка сторон в судебное заседание и дача ими объяснений суду об известных обстоятельствах дела и т.п.

Наиболее важное значение имеет концентрация процессуальных действий на стадии подготовки дела к рассмотрению и проведении предварительного заседания.

Как указывает Е.А. Борисова именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству концентрация процессуальных действий, совершаемых судом и лицами, участвующими в деле, в целях сосредоточения доказательственного материала должна быть наиболее высокой. Это позволит в полной мере реализовать положение о невозможности (запрете) рассмотрения судом апелляционной инстанции новых требований, новых фактов и доказательств по делу и установить "центр тяжести" разрешения спора в суде первой инстанции. При этом важно, чтобы участники процесса осознавали это и проявили в связи с этим "усиленную" работоспособность именно в суде первой инстанции[57].

Таким образом, концентрация процессуальных действий сторон и суда до проведения основного судебного заседания приводит в результате к концентрации доказательственного материала, концентрации судебного разбирательства в суде первой инстанции, что служит необходимым обеспечением для проведения последующей проверки законности и обоснованности судебного решения по правилам неполной апелляции.

Подробно и детально концентрация процессуальных действий на примере опыта Германии рассмотрена и проанализирована П.Н. Макаровым[58].

Концентрация процесса, по мнению Е.А. Борисовой, имеет важное значение только для реализации идеи о неполной апелляции. Поскольку при ограниченной апелляции не допускается представление новых доказательств, то важно, чтобы все доказательства были представлены, исследованы, оценены на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно концентрация процесса будет способствовать наиболее полному выяснению фактической стороны дела, принятию законного и обоснованного судебного решения. В апелляционном производстве будет проверяться: насколько правильно при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции были применены нормы материального и процессуального права о предмете доказывания, об относимости, допустимости, достаточности доказательств, о порядке исследования представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств по делу и т.п[59].

Для апелляционного производства, урегулированного по правилам полной апелляции, по ее мнению, концентрация процесса в суде первой инстанции не имеет принципиального значения.

Поскольку закрепленная в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве апелляция имеет признаки характерные как для полной так и для не полной апелляции, она может считаться смешанной, а значит принцип концентрации процесса в суде первой инстанции не утрачивает своей актуальности. Более того его значение существенно возрастает, т.к. суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции ошибки при этом возможность исследования дополнительных доказательств по общему правилу у суда апелляционной инстанции ограничена.

Реализация идеи концентрации преследует цель - обеспечить своевременное и правильное рассмотрение дела в суде первой инстанции в интересах эффективной и оперативной проверки не вступившего в законную силу судебного акта в апелляционном порядке по правилам неполной апелляции. Действие идеи концентрации на проверочных стадиях процесса проявляется в том, что именно на этих стадиях должны быть установлены соответствующие гарантии реализации принципа концентрации на стадии разбирательства в суде первой инстанции[60].

Идее концентрации процесса, как представляется, отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, представлению и исследованию доказательств лежит на суде первой инстанции, а суд второй инстанции лишь проверяет правильность разрешения дела, не входя в новое исследование его фактической стороны[61].

Е.А. Борисова правильно отмечает, что в целях реализации идеи концентрации процесса в законодательстве должны быть установлены преграды против злоупотребления сторонами своими правами в виде конкретных негативных последствий[62].

В качестве гарантий реализации принципа концентрации процесса Комитет министров Совета Европы предлагает:

- применение санкций в отношении любой стороны, если она, получив судебное уведомление, не предпримет процессуальных действий в сроки, установленные законом или судом. К таким санкциям могут относиться лишение права на процессуальные действия, решение о возмещении ущерба и покрытия издержек, наложение штрафа и оставление заявления без рассмотрения [63];

- при рассмотрении дела по жалобе в суде второй инстанции суд обычно не учитывает обстоятельства, которые не были представлены суду первой инстанции, если только: о них не было известно при рассмотрении дела в суде первой инстанции; лицо, представляющее их не являлось участником разбирательства в суде первой инстанции; есть некоторые особые причины для их признания [64];

- введение ограничений на представление новых претензий, фактов или доказательств в суде второй инстанции, если только не возникает новых обстоятельств или не существует других предусмотренных внутренним законодательством причин, по которым они не были представлены в суд первой инстанции [65];

- введение полного запрета представления в суд третьей инстанции новых фактов и новых доказательств [66].

Принцип концентрации процесса находит свою реализацию в ч. 2 ст. 322 ГПК РФ предусматривающей, что в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в качестве общего правила, предусматривается ряд ограничений действующих в суде апелляционной инстанции например: не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. В ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также то, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В качестве имущественной санкции за нарушение одной из сторон принципа концентрации процесса, выразившееся в систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела ст. 99 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Принцип концентрации процесса находит свое отражение и в арбитражном процессуальном законодательстве. Так согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На стадии апелляционного производства в арбитражных судах принцип концентрации процесса проявляется в следующих положениях. Частью 2 ст. 265 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований. Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Date: 2016-02-19; view: 1431; Нарушение авторских прав