Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Розуміння, що потрібно довести для того, щоб виграти
|
|
Відмінно представлений кейс аргументів – запорука Вашого успішного виступу. Але цінність і цікавість дебатів полягає у взаємодії з іншими командами. Дебати – змагання, у якому необхідно доводити пріоритетність саме ваших ідей.
Зіткнення в дебатах – момент розбіжності між ідеями учасників. Зіткнення дає можливість обґрунтувати власний кейс на противагу ідеям інших.
Одразу зазначимо важливий момент: спростування – задача не лише Опозиції. Вона (Опозиція) просто починає опонувати першою (після виступу Прем’єр-міністра). Заступник Прем’єр-міністра також опонує – Опозиції. Тому мистецтво контраргументації мають використовувати всі гравці.
Далі розглянемо основні правила контраргументації.
Правило перше: показати момент зіткнення, тобто в чому саме ви незгодні з опонентами.
Для наочності будемо розглядати основні аспекти контраргументації на прикладі Резолюції «Ця Палата виступить за військове втручання у країну А»
«Після виступу опозиції можна було б подумати, що Уряд планує атакувати країну А через кровожерливість та ненависть. Уряд натомість Вам покаже, що військова інтервенція має на меті недопущення виготовлення та використання країною А зброї масового ураження і убезпечить світ від ядерної війни… Тепер розглянемо 3 аргументи Опозиції…»
У даному прикладі за перші 15 секунд спікер вказав на основну розбіжність з кейсом Опозиції – мета втручання. Далі залишається методично і систематично пройтися основними пунктами аргументації і довести свою ідею. Такий вступ допомагає суддям зрозуміти не лише те, що саме Ви збираєтеся доводити, але і в чому ваші докази виграють порівняно з опонентами. Він на кілька кроків наближує Вас до переваги у порівнянні з:
«Уряд хотів би почати в відбиття 3-х пунктів наших опонентів, а потім перейти до 2-х аргументів на підтримку нашої позиції».
В такому разі це виглядає як: «Ми не згодні з опонентами, не зрозуміло чому і як це вписується в загально картину дебатів, але ми знаємо формат і правила та підготували свій кейс»
Date: 2016-02-19; view: 382; Нарушение авторских прав