Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Согласование функционирования систем управления





Очень важным вопросом обеспечения эффективности управления является согласование функционирования систем управления, когда хотя бы одна из них воздействует на другую. Как правило, это приводит к необходимости скоординировать управление различных субъектов одним объектом управления или же скоординировать управление в иерархической системе управления. Последний случай является наиболее сложным.

Можно выделить три следующие схемные версии такого рода систем управления.

Жесткое управление задает для нижестоящих и сопрягаемых систем все показатели состояния и управленческие решения как по перечню, так и по содержанию численными значениями. На долю малоприоритетных систем управления (например, систем управления нижнего уровня) приходятся только функции реализации заданных извне управленческих воздействий, учета и контроля этих мероприятий, а также достигнутых показателей. Такая схема, реализующая принципы так называемого административно-командного метода, имеет ряд серьезных недостатков. Действительно, она может обеспечить эффективное управление только в том случае, если, по крайней мере, для управляющей системы верхнего уровня наблюдаемость объекта управления будет такой же, как и для управляющей системы нижнего уровня. Поскольку это, скорее всего, недостижимо из-за неразвитости информационной инфраструктуры и низкой вероятности реализуемости глубоко декомпозированной модели объекта управления, то решения будут приниматься весьма приближенные, то есть в конечном счете некомпетентные, низкоэффективные или даже иррациональные. Кроме того, на все интегрируемые системы управления воздействует значительное число возмущающих факторов. Отслеживать и компенсировать или нейтрализовывать их управляющая система верхнего уровня заведомо неспособна, в связи с чем управляющая система нижнего уровня вынуждена либо скрытно проводить несанкционированные мероприятия, либо фальсифицировать показатели состояния, либо демонстрировать отклонения по ним.

Сэкономленные управленческие ресурсы, как правило, изымаются управляющей системой верхнего уровня или их распределение полностью определяется наиболее приоритетной из интегрируемых систем управления. Однако самым серьезным недостатком жесткого управления является игнорирование критериев эффективности некоторых систем управления, в частности, системы управления нижнего уровня, а следовательно, сковывание инициативы и в общем случае объективно возникающее конфликтование целей субъектов управления различных уровней. Вместе с тем при сильных ограничениях на ресурсы, малочисленности и неразвитости производственных объектов или в экстремальных условиях, когда критерии одних управляющих систем (например, управляющей системы верхнего уровня) имеют абсолютный приоритет либо совпадают с критериями других управляющих систем, жесткое управление, по крайней мере, по всем показателям состояния, является единственно возможной схемой.

Локализованное (или автономное) управление служит антиподом первой схемы и предусматривает делегирование всех типовых функций управления на нижний уровень или каждой из локальных систем управления. Управляющая система верхнего уровня (если она имеется) осуществляет только глобальное целеполагание – задание состава показателей состояния (а, возможно, и критерия эффективности) и назначение ряда ограничений на управленческие решения (например, в части источников финансирования, допустимых рынков сбыта определенных видов продукции, на качество продукции и др.). Типичный пример схемы локализованного управления – немонополизированное производство в условиях свободного рынка. Как правило, такая идеализированная схема может существовать непродолжительное время и только при избытке ресурсов, а также при опережающем спросе на изготовляемую продукцию или предоставляемые услуги. Начиная с момента насыщения рынка, возникновения связей или проявления дефицита ресурсов, появляется необходимость согласования управленческих решений и некоторых показателей состояния между разработчиками, поставщиками и потребителями, пусть даже опосредованно – через конкурентные отношения.

Координированное управление ориентируется на регламентацию управленческих решений и показателей состояния, значимых только с точки зрения всей системы объектов управления, например, народного хозяйства. Такая регламентация может выполняться как административными мерами – с помощью законодательных актов, нормативно-технических документов, так и экономическими – в виде разного рода договоров. Следует отметить, что в предельных вариантах схема координированного управления включает схемы жесткого и локализованного управлений.

При координированном управлении могут сосуществовать сопрягаемые системы управления даже с сильно различающимися критериями эффективности. При этом все интегрируемые системы управления нацелены на достижение приоритетных, глобальных целей, а для них самих реализуются более благоприятные условия функционирования, так как часть их жизненно важных входов и/или выходов обеспечивается мощными стимулами и средствами системы управления верхнего уровня, нивелирующей разногласия. Во многих случаях роль управляющей системы верхнего уровня как органа целеполагания и ресурсонаделения преобладает, но уже в полной мере учитываются критерии эффективности управляющей системы нижнего уровня. Степень регламентации управленческих решений и показателей состояния зависит от общегосударственной важности конечных результатов.

Различают три вида интеграции: сквозную, горизонтальную и вертикальную. Для всех этих видов интеграции правомерно применение известного принципа координируемости, который реализуется следующим образом.

Сквозная интеграция, как правило, сводится к интегрированию нескольких подсистем одной управляющей системы или их функциональных блоков, замкнутых на управление одним из подобъектов управления (см. рис. 1.7). В теории автоматического управления рассматриваемый случай имеет аналог – связанное регулирование.

Необходимо различать следующие ситуации:

- интегрируемые управляющие системы имеют единый критерий эффективности К (например, если рассмотреть в качестве него чистую прибыль предприятия для различных его участников);


 

 


Рис. 1.7. Схема сопряжения подсистем
при сквозной интеграции (условный пример)

 

- критерии управляющих подсистем К1 и К2 не совпадают и могут быть антагонистическими.

При едином критерии К реализуется управленческое решение вида (считается, что показатель состояния I и управленческое решение U являются векторами, а ограничения по реализуемости выдерживаются):

Date: 2015-05-23; view: 572; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию