Основные виды обеспечения и характеристики управляющей системы

На всех этапах жизненного цикла к управляющей системе предъявляются требования, т.е. устанавливаются перечень и значения свойств, которыми она должна обладать (или обладать по меньшей мере). Данные требования носят комплексный характер и в принципе могут быть вариантны, т.е. задаваться по схеме исключающего «или».

Эти требования формулируются, как правило, в разрезе введенных ниже характеристик управляющей системы. Они могут быть введены единовременно и в дальнейшем не изменяться, а могут варьироваться от одного календарного периода к другому, причем как в сторону ужесточения, так и ослабления.

Эти требования должны предъявляться ко всей управляющей системе в целом, однако в силу ее смысловой декомпозированности они должны быть декомпозированы в разрезах так называемых видов обеспечения и характеристик.

Управляющая система имеет различные виды обеспечения. В принципе их состав не нормирован, однако выбрав в качестве наиболее близкого аналога автоматизированную систему управления, зададимся, что выделяются в процессе декомпозирования следующие виды обеспечения управляющей системы:

- методологическое (концептуальное), содержащее принципы и общетеоретические подходы к проектированию информационной управленческой технологии и обоснованию с ее помощью управленческих решений, аксиомы, постулаты, доказательства, базовые процедуры, базовый инструментарий (базовые методы) и базовые оценки;

- специальное математическое, включающее комплекс математических моделей и алгоритмов;

- общесистемное математическое, имеющее характер в основном алгоритмов диспетчеризации вычислительного процесса;

- специальное программное, представляющее собой программную реализацию специального математического обеспечения;

- общесистемное программное, представляющее собой совокупность операционных систем и программ, обеспечивающих сетевые коммуникативные операции;

- информационное, задающее состав используемых для обоснования решений, источники и условия их получения, требования к качеству данных (по достоверности, полноте и своевременности) и способ обеспечения этих требований;

- организационно-кадровое, определяющее структурную организацию управленческого кадрового потенциала и распределение должностных обязанностей по выработке управленческих решений – сферу управленческой компетенции управленческого персонала;

- нормативно-правовое, оговаривающее пределы непротивоправности при проектировании, применении и развитии информационной управленческой технологии;

- техническое, состоящее из комплекса технических средств, обеспечивающих функционирование информационной управленческой технологии – прежде всего телекоммуникационного и компьютерного оборудования;

- финансово-экономическое, подразумевающее порядок финансирования операций по выработке управленческих решений и реализации управленческих воздействий;

- методическое, заключающееся в рекомендациях по наиболее эффективному применению информационной управленческой технологии.

Ранее было принято выделять еще специальное алгоритмическое обеспечение, однако ныне оно де-факто вошло либо в специальное математическое, либо в специальное программное. В последние годы специальное математическое и программное обеспечение слились, образовав софтверное (от англ. «software»).

Перечисленные виды обеспечения можно трактовать как составляющие управленческого потенциала, если рассматривать потенциал в ресурсном представлении.

Требования предъявляются ко всем видам обеспечения и подсистемам управляющей системы, причем исходя из целесообразности достижения некоторого состояния управляющей системы.

Управляющая система может быть оценена большим числом характеристик, однако главные из них – это те, которые связаны с реализацией ею процессора управляющей системы. Вместе с тем состав и содержание этих характеристик достаточно сильно отличаются от тех, которые, например, применяются в технических системах.

В числе последних принято выделять:

- характеристики точности. Несмотря на то, что формально результат реализации процессора системы выработки управленческих решений – управленческое решение, произвести оценку точности по нему невозможно, т.к. сопоставить выработанное управленческое решение формально не с чем, ибо идеальное управленческое решение либо не существует, либо неизвестно, либо должно быть отождествлено с найденным оптимальным. Поэтому точность управляющей системы принято оценивать по тому, насколько соответствует ожидаемое состояние объекта управления в условиях произведенного выбора управленческих решений и реализованных управленческих воздействий реальному состоянию после его наступления. Фактически это означает, что точность управляющей системы – качество процессора управляющей системы – фактически отождествляется с точностью прогнозной идентификации, реализуемой процессором объекта управления с учетом качества оценивания его исходного состояния и характеристик внешних по отношению к системе управления воздействий. По смыслу это вполне логично, т.к. процессор управляющей системы должен базироваться на процессоре объекта управления. Как правило, такого рода точность измеряется либо в относительных погрешностях, либо величиной доверительного интервала прогнозируемых показателей состояния;

- характеристики реактивности или быстродействия. Формально управляющая система характеризуется протяженностью периода от момента получения первичных исходных данных до момента реализации последнего санкционированного на текущем периоде управленческого воздействия. Однако, как это уже обсуждалось выше, для экономики такие управленческие воздействия могут планироваться на достаточно отдаленную перспективу. Поэтому целесообразно ограничить время реакции моментом окончания выработки управленческого решения. Во многих случаях период функционирования управляющей системы до выработки управленческого решения существенно зависит от числа вариантов анализируемых управленческих решений, которое является величиной неопределенной. Поэтому нередко характеристики реактивности управляющей системы оценивают по времени оценки ожидаемых последствий одного варианта управленческого решения;

- стоимостные характеристики. Эта категория характеристики затрагивает основные этапы жизненного цикла управляющей системы: затраты на ее создание и внедрение, затраты на функционирование и развитие, затраты на утилизацию (демонтаж);

- характеристики универсальности. Они оценивают степень приспособленности управляющей системы вырабатывать управленческие решения в определенном, широком спектре начальных состояний объекта управления и управляющей системы, номенклатуры и значений как показателей состояния, так и характеристик внешних по отношению к системе управления воздействий. Как правило, эти характеристики носят качественный характер;

- характеристики устойчивости. Эти характеристики, как правило, подразумевают определенный уровень сохранения работоспособности и качества функционирования управляющей системы в условиях неблагоприятных воздействий на нее со стороны объекта управления или же иных составляющих ее внешней среды. Иногда применительно к этому случаю некорректно вводится такая трактовка, заимствованная из теории устойчивости, как наличие перерегулирований и недорегулирований, протяженности переходных процессов и т.д. Следует помнить, что упомянутые понятия применимы только к замкнутой системе управления, причем функционирующей в условиях регулирования и с бесконечно малыми отклонениями. Между тем проблема устойчивости даже в понятийном плане достаточно далека от уровня приемлемости проработки, и соответственно требуется ее глубокое исследование вне традиционных локальных рамок, включая разрезы колебательной и статистической устойчивости, устойчивости траекторного движения, неопределенностной устойчивости и т.д.;

- характеристики требовательности к квалификации конечных пользователей – административно-управленческого персонала (АУП). В частности, это главным образом касается предельно низкого, но еще приемлемого уровня квалификации АУП в части использования вычислительных средств, экономических знаний и уровня подготовки в области системного анализа;

- эргономические характеристики. Они оценивают психо-физиологические качества в части утомляемости АУП, удобства его работы и т.д.

Несколько обособленно стоят такие характеристики управляющей системы, как адаптируемость и открытость.

Управляющая система признается адаптируемой (или адаптивной) в некоторых пределах, если у нее может быть по некоторому правилу изменен процессор, позволяющий получить лучшие значения указанных выше характеристик или сохранить достигнутые характеристики в условиях изменения процессора объекта управления и/или воздействия внешней среды.

Управляющая система является открытой, если она допускает изменение своих подпроцессоров, их состава, а также, возможно, введение новых информационных связей с другими объектами без утраты способности обосновывать управленческие решения.

Управляющая система причисляется к числу блочных (модульных, блочно-модульных), если один или несколько ее подпроцессоров могут быть изменены без трансформации других.

В некоторых случаях применительно к управляющей системе вводится характеристика так называемой переносимости, понимаемая как способность управляющей системы сохранять работоспособность и допустимые значения своих характеристик при изменении условий ее применения. Как правило, переносимость управляющей системы рассматривается через призму применяемой вычислительной платформы. Переносимость можно трактовать как особенную форму адаптируемости.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные характеристики управляющей системы носят конечнопользовательский характер, т.е. связаны с результатами функционирования и развития управляющей системы как объекта.

1.9. Поколенческие типы управляющих систем
и типажный выбор

Исходя из состава материальных компонент управляющей системы, введенных выше (АУП, технические и софтверные средства), определимся с системным обликом средств переработки информации. В силу их множественности, многоаспектности (в их состоянии выделяется несколько свойств) и взаимосвязанности они составляют систему, реализующую информационную управленческую технологию.

Под информационной управленческой технологией будем понимать совокупность методов выработки управленческих решений и порядок их применения. Данная технология регламентирует технологические операции по обработке информации. Эти методы и соответственно информационная управленческая технология материализуются в виде установленного на вычислительных средствах программного обеспечения, сопровождаемого формализованными процедурами планирования компьютерных исследований и интерпретации их результатов, а также интеллекта АУП. В этом смысле информационная управленческая технология – форма регламентации соответствующей части процессора управляющей системы, относящегося к системе выработки управленческих решений.

И при проектировании и при развитии управляющей системы необходимо осуществить выбор типа информационной управленческой технологии. Упомянутая необходимость обусловлена тем, что в зависимости от типа информационной управленческой технологии осуществляется принципиальное разграничение той части процессора управляющей системы, которая реализуется инструментально софтверным обеспечением и той его части, которая представлена исключительно интеллектом АУП. Этот выбор подразумевает выявление предпочтительного и реализуемого типа информационной управленческой технологии.

Выбор типа информационной управленческой технологии может носить разовый характер, т.е. осуществляться для конкретного объекта управления, а может носить в некотором смысле типовой характер – например, для некоторого класса объектов управления.

Процедурное наполнение выбора заключается в ранжировании типов информационных управленческих технологии с точки зрения их предпочтительности по схеме «эффект-затраты», где в эффект засчитывается улучшение показателей состояния объекта управления, а в величине затрат учитывают величины издержек, связанных с реализацией всего жизненного цикла управляющей системы. В соответствии с правилом соотнесения эффекта и затрат все типы информационных управленческих технологий ранжируются, а затем среди них исключаются нереализуемые. Нереализуемость может носить технический, экономический, психологический или какой-либо еще характер. Отметим, что, как правило, чем управляющая система дает лучшее соотношение «эффект-затраты», тем у нее меньше шансов оказаться реализуемой. Соответственно выбирается управляющая система того типа, которая является самой лучшей среди реализуемых.

Рассмотрим концептуальные типы информационных управленческих технологий, различающиеся исполнением процессора управляющей системы – в части автоматизированности системы выработки управленческих решений, осуществляющей, возможно, содержательное формулирование, формализацию и заведомо – решение управленческой задачи.

Тип информационной управленческой технологии определяет условное наименование управляющей системы в целом – например, информационно-советующая управляющая система.

Можно выделить следующие типы или, как их еще иногда выделяют, поколения информационных управленческих технологий:

- поколение «1». Это традиционные информационно-справочные информационные управленческие технологии. Они предполагают наличие системы первичных сбора и обработки информации, обеспечивающей выполнение сортировочных операций над файлами и позволяющей получать логические или арифметические сводки по ним. Здесь просто производится укрупнение (обобщение) исходной информации и в лучшем случае констатируется сложившееся состояние объекта управления по ряду показателей состояния. Для выработки управленческих решений используется, как правило, интуитивно-эвристический метод;

- поколение «1,5». Информационные управленческие технологии этого поколения тоже представляют собой тоже достаточно распространенный процессор обобщения, но уже позволяющий получать агрегированную информацию, включая элементы пролонгирования. Функции выбора управленческих решений, как и в предыдущем случае, возлагаются в полном объеме на ЛПР и помогающий ему административно-управленческий персонал;

- поколение «2». Данные информационные управленческие технологии предоставляют возможности либо по априорной оценке последствий предлагаемых вариантов управленческих решений, либо прямо генерируют предпочтительный вариант управленческого решения и управленческого воздействия. ЛПР в этом случае может и не формировать множество подлежащих оценке предпочтительности вариантов управленческих решений, однако он всегда выносит решение о признании некоторого варианта предпочтительным – санкционирует его. Управляющие системы, начиная с поколения «2», базируются на концептуальном методе технико-экономического обоснования управленческих решений;

- поколение «2,5». Информационные управленческие технологии этого поколения в отличие от управляющих систем поколения «2» уже допускают либо самоадаптирование по априорно заданным правилам под разовые или групповые условия управления, либо привнесение эвристик через перманентные диалоговые процедуры с АУП. Остальные функции АУП аналогичны предыдущему поколению;

- поколение «3». К такого рода информационным управленческим технологиям относят системы с развитыми блоками самообучения, доходящего до уровня самоперепрограммирования, для которого априорно задаются не конкретные правила, а только направления возможного саморазвития и правила его оценки. В отличие от поколений «2» и «2,5», заключающих в себе формализацию естественных интеллектуальных знаний, управляющие системы поколения «3» – это уже системы искусственного интеллекта.

Информационные управленческие технологии поколений «1» и «1,5» также именуются информационно-справочными, поколений «2» и «2,5» – информационно-советующими, а «3» – информационно-управляющими.

Начиная с отдельных разработок поколения «1,5» и уверенно – всего поколения «2» правомерно интерпретировать их как интеллектуальные управляющие системы, обладающие импликативностью, т.е. способностью предсказывать последствия, резюмировать и предлагать варианты рациональных управленческих решений.

Информационные управленческие технологии поколения «2» и отдельные, немногочисленные реально существующие образцы управленческих технологий, принадлежащие к поколению «2,5», реализуются сейчас в виде так называемых систем подготовки (или поддержки) управленческих решений, получивших за рубежом устойчивое наименование Decision(s) Support Systems. Их целесообразно трактовать как человеко-машинную информационную среду принятия управленческих решений.

Теоретические исследования и опыт показывает, что в сфере экономики эффективными могут быть лишь информационные управленческие технологии поколения «2» и последующих поколений (разумеется, с рациональными вкраплениями элементов начальных поколений).

Состав характеристик информационно-советующих информационной управленческой технологии идентичен составу характеристик управляющей системы. Для информационно-справочных информационных управленческих технологий оценивание точностных свойств не имеет смысла.

Требования к информационным управленческим технологиям предъявляются в разрезе их характеристик.

Исходя из введенного понятия информационной управленческой технологии и структуризации управляющей системы, правомерно проводить разграничение указанных выше видов обеспечения для управляющей системы в целом, ее «автоматизированной» и «неавтоматизированной» частей.

Рассмотрим, какие основные типы и виды информационных управленческих технологий ныне получили наибольшее распространение и каким образом они могут быть использованы.

Учитывая принципиальные недостатки, которые ныне характерны для всех сфер управления для современной российской экономики, следует реализовать санирование всей управленческой сферы, в том числе выбрав предпочтительный поколенческий тип и, если удастся, некоторый прототип управляющей системы.

Это санирование, а, вернее, санационное управление, является достаточно специфическим – прежде всего в силу того, что в этом случае формируется управляющая система, которая должна управлять другими управляющими системами в плане их формирования или адаптации, понимаемой в самом широком смысле этого понятия. Указанное санирование должно предусматривать развитие всех основных составляющих управленческой сферы, всех управляющих систем без исключения.

В качестве основных методологических принципов санирования управленческой сферы должны выступать следующие:

- тотальное санирование всех управляющих систем – на всех уровнях и во всех сферах;

- экстренность реализации санационной программы;

- сочетание типизации базового исполнения с возможностью конкретной привязки с учетом особенностей функционирования управляющих систем;

- исключительно прагматическое отношение к действующим управляющим системам и управленческим новациям. Неэффективные составляющие существующих управленческих систем должны быть безальтернативно либо изъяты, либо заменены на удовлетворяющие эффективностным требованиям. Новации должны реализовываться только в случае их строгой обоснованности;

- ориентация на строгую системотехническую организацию управленческой среды и управленческих процессов, подразумевающую содержательную постановку и формализацию управленческой задачи с ее последующим декомпозированием сообразно иерархической декомпозиции объекта управления. В результате должно возникнуть разграничение сфер управленческой компетенции, соответствующих общей и частным управленческим задачам;

- обеспечение согласования управления для всех взаимодействующих управляющих систем – целевого, ресурсного, мероприятийного и т.п.;

- согласование функционирования и развития систем организационного проектирования, систем административного и систем технологического управления (систем управления технологическими процессами, включая НИР, ОКР и серийное производство);

- осуществление санирования не как разовой, а как перманентной процедуры;

- объединение в санационных проектах усилий профильных специалистов-консультантов и проектантов с сотрудниками соответствующего управленческого персонала лиц, управляющие системы которых подвергаются санированию;

- ориентация на глобализацию инфосферы с возможной конфиденциализацией ее локальных областей;

- базирование на доступные вычислительно-коммуникационные и общесистемные платформы;

- придание особой, в том числе репутационной и доходностной, приоритетности управленческому труду и соответствующим специалистам-управленцам;

- выбор предпочтительных проектантов и проектов с точки зрения совокупных затрат и надежности авторского сопровождения, а также информационной безопасности.

Соответственно следует принять некоторые методологические решения.

Первое методологическое решение касается выбора прототипа управляющей системы – прежде всего концептуального.

Следует констатировать, что в нашей стране в целом не просматривается прототипа, который мог бы быть использован, хотя бы и после доработки, в качестве типового управленческого инструментария.

С управленческим инструментарием иностранного производства также слишком много проблем, причем непреодолимых.

Первая такого рода проблема связана с ограничениями по доступу к такого рода ресурсам. Вторая проблема в некотором смысле зеркальна по отношению к первой. Несомненно, что обрекать себя на полную внешнюю управленчески технологическую зависимость чрезмерно рискованно.

Третья проблема – это ценовая проблема. Большинство управляющих систем иностранного производства имеют цену в минимальной конфигурации на уровне сотен тысяч долларов, требуют серьезных инвестиций в развитие инфраструктуры, а также на обучение персонала.

Четвертая проблема (четвертая по упоминанию, но, скорее, первая по своей значимости) – концептуальная.

Зарубежные управляющие системы (по крайней мере, из числа так или иначе продекларированных) отличаются двумя особенностями.

Во-первых, они являются статичными и представляют собой в основном базы данных с элементами управления генерированием сортировочных отчетов. Они носят кластерно-сетевой характер, имеют огромное распространение и позитивно воспринимаются управленческим персоналом за рубежом – по крайней мере, они привычны или даже обыденны для него. Во всяком случае ссылок на серьезные динамические и недетерминированные математические модели предприятий, встроенные в эти продукты, обнаружить в доступных источниках не удалось. Это именно те АСУ, которые могут быть относительно продуктивно применимыми в условиях безрискового, устоявшегося управления – например, административно-командного, а потому управленчески неэффективны в реальных российских возмущенных управленческих условиях. Их самая главная и несомненная полезность – в обеспечении информационной транспарентности объекта управления, что является одним из необходимых, но отнюдь не достаточным условием эффективного управления.

Во-вторых, имеется и такой базовый вопрос, как концептуальная неопределенность с самими принципами управления.

Достаточно напомнить некоторые наиболее известные или, скорее, популярные концептуальные управленческие направления, характерные для зарубежных управляющих систем, а именно *):

- «ISO»-концепция, которая предусматривает всеобщую стандартизацию производств на базе ISO-подобных документов. Вопрос содержательного наполнения этих документов – предмет особого и, по меньшей мере, критического обсуждения, однако во всех случаях сертификация – это регламентационный механизм контроля, а вовсе не формирования управляющих систем и не организации управленческого процесса. Сертификация к тому же уделяет внимание управленческой сфере относительно меньшее внимание, сосредотачиваясь преимущественно на производстве как технологическом процессе. Применение ISO-технологий нефирменного уровня, по-видимому, также не получило распространения. Во всяком случае подтверждений сертификационных требований к специальному софтверному обеспечению в доступных источниках не обнаруживается. Также очень сомнительными выглядят перспективы компьютеризации ISO-технологий как инструмента повседневного управления (за исключением, конечно, сертификации образцов по электронным макетам, конструкторско-технологической, эксплуатационной и ремонтной документации, которые повсеместно используются, например, в авиационной области);

- «ERP»-концепция, подразумевающая планирование развития и использования ресурсов предприятия (отсюда и аббревиатура – от англ. «E nterprise R esource P lanning»). В переводе на строгий управленческий язык речь, конечно, идет об управлении развитием и использованием потенциала предприятия. Однако пока эта концепция имеет преимущественно лозунговое и полуигровое наполнение (предлагается, например, задаваться некоторыми риторическими вопросами типа «кому выгодно?», «что можно предпринять?», к чему-то и зачем-то «возвращаться» и т.д.). То есть научной или хотя бы строгой описательной концепции пока как таковой нет, а есть своего рода лексический центр кристаллизации соображений «по поводу»;

- «MRP»-концепция (от англ. «M anufacturing R esource P lanning» – планирование производственных потребностей), которая во многом пересекается с «ERP»-концепцией. Но если вторая в большей степени связана с материально-техническим обеспечением (снабжением) производства, то первая в большей степени замыкается на внутрифирменную организацию производства;

- «CRM»-концепция (от англ. «C ustomer или C onsumer R elationships M anagement» – управление взаимоотношениями с потребителями), которая ориентирована на гармонизацию сбытовой сферы. Однако, насколько это удается выявить по анонсам, в основном она предусматривает инвентаризацию потребителей и мониторинг заказов на товарную продукцию предприятия. В последнее время появились упоминания «CPC»-концепции (от англ. «C ollaborate P roduct C ommerce» – сотрудничество в области поставок товарной продукции). Содержательный смысл различий «CRM»-концепции и «CPC»-концепции пока не ясен;

- «SAP»-концепция, которая предусматривает, что истинное управление зиждется исключительно на информационной прозрачности (транспарентности) процессов производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. При этом постулируется, что достаточно обратиться к базе данных с серией запросов (в оригинальных рекламных проспектах и рекламных объявлениях в СМИ даже приводятся мелодраматические описания процедур такого рода), как сразу становятся очевидными причинами причины негативных явлений и средства их нейтрализации. Однако подразумевающийся само собой разумеющимся процесс формирования запросов редко успешно решается на эмпирическом уровне, а формирование управленческих решений на практике является как минимум не очевидным;

- «CALS»-концепция, которая позиционируется как управление жизненным циклом. Однако, во-первых, пока нет даже устоявшейся дешифровки этой скорее модной аббревиатуры – в одних случаях ее происхождение прослеживается от англ. «C omputer- A ided L ogistic S ystem» (системы управления логистическими или доставочными операциями), а в других усматривается родство с англ. «C ontinuous A cquisition and L ife cycle S upport». Судя по аббревиатурно пропущенным во второй версии словам, первый вариант все-таки исторически старше, первичнее. Однако ныне доминирует второй, в который в содержательном плане в основном привносится смысл первого и фрагментарно включается все остальное как дань приверженности современным тенденциям – начиная от штриховой маркировки продукции и кончая чертежными номерами для CAD-технологий. К сожалению, пока эта концепция имеет продуктивное начало в основном в части настолько позитивного, насколько и банального постулата, гласящего, что следует управлять парком продукции на всех этапах его жизненного цикла. При́нципного, процедурного, терминологического и инструментального обособления CALS-технология, судя по всему, пока не получила. В последнее время отмечаются попытки именовательного развития CALS-технологий и перехода на PLCS-технологии (от англ. P roduct L ife C ycle S upport);

- «WF»-концепция (от англ. «W ork F low» – поток работ, т.е. технологических операций общего вида), которая увязывается с таким направлением, как управление проектами, или, скорее, управление реализацией проектов. По своему смыслу она наиболее созвучна с общеизвестной технологической организацией производства (в том числе НИР и ОКР);

- «CF»-концепция (от англ. понятия «C ash F low» – поток наличности, т.е. денежных средств), которая представляет собой ни что иное, как интерпретацию всех процессов через перемещение стоимостных эквивалентов. Эта концепция наиболее широкое практическое воплощение получила через бизнес-планирование. Однако в силу своей оболочечной надстроенности основную часть управленческих сфер она не покрывает, а оптимизация управленческих решений для большинства доступных программных сред бизнес-планирования просто не предусмотрена;

- «PC»-концепция (от англ. «P rofit C enter» – центр прибыли). Эта концепция в последнее время была «продвинута» ее приверженцами до дополнения понятиями центр убытков и центр ответственности. Управленческий смысл ее достаточно аморфен, а практические результаты алогичны – реалии российской действительности неизменно объявляют центрами прибыли директора и бухгалтерию, а центрами убытков – все основное и вспомогательное производство;

- «BP»-концепция (от англ. «B usiness P rocess» - бизнес-процесс). В рамках этой концепции любое организационно-экономическое обособление (например, предприятие, или корпоративная структура) представляется в глоссарных конструкциях некоей системы массового обслуживания общего вида, включающей подсистемы массового обслуживания, связанные между собой и с внешней средой материальными, денежными и информационными потоками требований. Нарицательность уточнения «бизнес» является концептуально необъяснимой, т.к. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ни одно управленческое воздействие не может не повлечь за собой или возникновения доходов, или издержек, или и того, и другого, вместе взятого, а, следовательно, не может для организационно-экономического объекта существовать в природе процессов, которые не являются «бизнес»-процессами и не изменяют размеров прибыли, соотносимой с интерпретацией деятельности как предпринимательской. Однако, очевидно, что в случае заведомой пустоты одной из двух классификационных категорий сама такая классификация становится алогичной и поэтому не должна производиться. На самом деле эта концепция в лучшем случае является глоссарно искаженным аналогом концепции структурно-процессной идентификации производства, подлежащей применению при технологической организации производства на базе концептуальной схемы технико-экономического обоснования управленческих решений, но в привязке к организационным обособлениям – например, на внутрифирменном уровне – к структурным подразделениям предприятия. В этом смысле в рамках этой концепции организационное обособление (например, предприятие) как объект управления подвергается повторному именованию и тем самым искусственно позиционируется как новый;

- «Net»-концепция (от англ. «net» – сеть), предусматривающая только полный переход на глобальную сетевую схему информационного трафика, а также, возможно, схему «тонкого» клиента, предполагающую концентрацию инструментальных средств и получения к ним абонентского доступа со стороны пользователей-управленцев.

Нередко предлагается принять позицию “процессного” подхода, что подразумевает не что иное, как рассмотрение динамики состояния объекта управления.

Создается впечатление, что основная часть указанных концепций продвигается производителями баз данных и сетевых решений исключительно в интересах инициирования искусственного спроса на свои новые продукты.

Отечественные концептуальные прототипы управляющих систем – это некоторые гибриды, сочетающие преимущественно «SAP»- и частично «WF»-концепции, причем выполненные на примитивном уровне.

В связи с отсутствием концептуального прототипа соответственно отсутствует и инструментальный прототип.

Поэтому единственный продуктивный вариант проектного решения по концептуальной базе – первичное проектирование всех управляющих систем на базе «DSS»-концепции (от англ. «Decision Support System»), предусматривающей строгую формализацию управленческой задачи и ее иерархическое декомпозирование в сочетании с применением развитого инструментария технико-экономического обоснования управленческих решений. Для ускоренного проектирования таких DSS-систем необходимо создать или импортировать CASE-среду разработки управляющих систем (по крайней мере, на уровне CASE-продуктов, предлагавшихся, в частности, на российском рынке McDonnell Douglas Information Systems) и создать типовые управляющие системы для типовых сфер управления.

Второе методологическое решение касается выбора разработчика и способа развития. Предлагается выбрать на тендерной основе базового разработчика и заказать ему на пуловой основе или даже за счет средств федерального бюджета разработку базовой версии управляющей системы, которую затем развивать по Linux-схеме (маятниковое обновление стабильных и нестабильных ядер с открытым кодом). Ценовые параметры этого проекта для уровня предприятий едва ли выйдут с учетом возможности косвенного заимствования информационных моделей зарубежных управляющих за неприемлемые границы. Делать это можно также частично и за счет привлечения средств иностранных заказчиков, заинтересованных в организации оффсетных программ, фирменного обслуживания, лизинга, а также качественного послепродажного обслуживания;

Третье методологическое решение связано с характером распространения созданных управляющих систем. Несомненно, что классическая схема индивидуальной поставки управляющей системы не даст заметных позитивных результатов. Единственный вариант практически мгновенного подсоединения всех лиц, включая дислоцированные в отдаленных точках предприятия – применение схемы «тонкого клиента» и переход на виртуальную управляющую систему. Это должно быть также совмещено с созданием единого национального информационного пространства – формирования интегрированной защищенной инфосферы.

Четвертое методологическое решение касается опять-таки пулового проектирования и закупки вычислительно-коммуникационного оборудования и его попутной проверки на предмет наличия инородных аппаратурных и программных включений.

Пятое методологическое решение подразумевает всеобщее и обязательное переобучение административно-управленческого персонала (АУП) – например, в том же режиме дистанционного обучения и его регулярной жесткой сертифицирующей аттестации.

В результате предложенного санирования предстоит получить принципиально новый облик управленческой сферы российской экономики, способной обеспечивать поддержку управленческой деятельности в различных условиях и легко интегрироваться в мировую экономику.

Date: 2015-05-23; view: 888; Нарушение авторских прав