Фредерик Ницше. В 1991 г. психолог Мигуэль Ройг и его коллеги детально пранализировали, как проблема парапсихологии показана в учебниках психологии [365]

В 1991 г. психолог Мигуэль Ройг и его коллеги детально пранализировали, как проблема парапсихологии показана в учебниках психологии [365]. Они рассмотрели 64 учебника, которые были изданы между 1980 и 1989 на предмет рассмотрения проблемы парапсихологии. Оказалось, что из 64 учебников, 43 что-то упоминали о парапсихологии, а одна треть учебников вообще даже не упоминала об этой теме, которая бывает так интересна для студентов.

В восьми учебниках из 43, термин psi применялся в качестве нейтрального термина для обозначения всех психических феноменов. Двадцать один учебник упоминал только об опытах Райна с коллегами с 1930 по 1960 г. В некоторых учебниках сообщалось, что в современных исследованиях psi распространены опыты с ESP картами, тогда как любой человек, даже немного знакомый с последними публикациями, знает, что такие эксперименты давно всем надоели. В других разделах учебников приводились обсуждения спонтанных опытов psi, которые объяснялись совпадением, самообманом или неправильно истолкованной чувственной информацией; небольшие обзоры некоторых выбранных экспериментов; методологические проблемы.

В большинстве учебников была принята выжидательная позиция о психических явлениях, в тридцати пяти книгах из сорока трех, говорилось, что главная проблема экспериментов psi – отсутствие воспроизводимости этих опытов. Среди других проблем указывались обман и плохое качество экспериментов. Удивительно, что только в отдельных учебниках говорилось об экспериментах после 1970 г. Только в девяти книжках упоминались опыты с RNG, в трех что-то сообщалось о Маймонидских опытах по телепатии во сне и только в одной говорилось про метод ганзфельд. Ройг с коллегами заключили, что: «Авторы учебников плохо знакомы с проблемой парапсихологии…имеется недопустимая уверенность относительно вторичных источников, большинство которых были написаны непарапсихологами, слишком критически настроенными к этой проблеме и которые не только не смогли описать настоящее состояние дел, но иногда прямо исказили его. Мы полагаем, что большинство учебников представляют устаревшие воззрения или даже вводят в заблуждение по поводу проблемы парапсихологии» [365].

Это, конечно, плохо, но не удивительно. Университетские учебники отражают status quo, в котором нет последних данных в отношении изучения psi. Но почему сложилось такое status quo? Почему господствующая наука видит исследования psi в таком искаженном свете?

Мотивы

Скептики любят говорить, что сторонники psi несколько ненормальны в умственном отношении, что приводит к тому, что они видят действительность в кривом зеркале. Скептический психолог Алкок полагал, что причина «ненормальности» состоит в том, что исследователи psi сильно хотят найти некоторую форму духовной веры. Поиски этой веры, согласно Алкоку, мешают исследователям psi непредвзято относиться к полученным фактам и видеть их так, какие они есть на самом деле.

Но вера Алкока относительно скрытых духовных побуждений у иссследователей psi приводит его самого к другому предубеждению. Это видно из длинного сообщения Алкока, которое он подготовил для НИС и о котором говорилось выше. На сорока страницах он яростно критикует опыты по взаимодействию мысли с материей, которые проводили физик Гельмут Шмидт и инженер Принстонского университета Роберт Джан. Алкок пишет, что «эту загадку не надо решать с помощью паранормального; появление феномена обусловлено слабой экспериментальной процедурой» [366].

Алкок не видит леса из-за деревьев. Весь объем полученных данных (глава 8) невозможно объяснить плохими экспериментами. Кроме того, в отличие от представлений Алкока, Парапсихологическая Ассоциация сейчас представляет собой законный филиал Американской Ассоциации по развитию науки (AAAS). Скептические общества, новомодные организации и религиозные секты почему-то не становятся филиалами AAAS.

А теперь можно задать вопрос скептикам, почему они тратят так много времени и сил на дискредитацию psi? Что касается Алкока, то он, кажется, боится, что вера в psi, подобно религии, может привести к каким-то несчастьям. Например он пишет: «Во имя религии совершался геноцид и ритуальное жертвоприношение, свергались короли, строились египетские пирамиды, запрещались плотские наслаждения, поощрялось мученичество и пренебрежение к личному обогащению» [363]. И далее: «Если есть экстрасенсорное восприятие, то нет никаких интимных мыслей. Диктаторам не нужны слова; они знают, о чем думает народ... противники могут вредить друг другу с помощью компьютеров» [363].

Но тогда Алкок должен критиковать и видного физика Стивена Хокинга. В Краткой Истории Времени Хокинг пишет: «когда мы подойдем к окончательной теории, то ее принципы будут понятны каждому... тогда мы все – обычные люди, философы, ученые сможем обсуждать вопрос - для чего существуем мы и вселенная. Когда мы найдем ответ, то это будет окончательный триумф человеческого разума – мы поймем намерение Бога» [367]. В других статьях Хокинг говорит, что он не верит в psi, то есть его религиозность не пересекается с скептицизмом. Другой религиозный суперскептик, Мартин Гарднер, так высказывается о религиозных чудесах: «Что касается эмпирических проверок силы Бога молитвой, то я отношусь к той группе теистов, кто утверждает, что только неверующий просит чуда. Я подобные проверки считаю бесполезными и богохульными. Разрешите нам не тормошить Бога.» Другими словами, религиозная вера может мотивировать ученых высказываться за и против psi. Люди есть люди и имеется очень много разных причин почему они думают так, а не иначе. Но с точки зрения скептиков, чем тогда можно объяснить распространенную в обществе веру в psi? Тем, что общество больное или безумное?

Date: 2015-05-18; view: 668; Нарушение авторских прав