Книги академических ученых

В 1985 г. психолог Ирвин Чайлд, бывший в то время председателем Психологического отдела Йельского университета, проанализировал Маймонидские эксперименты по телепатии во сне для American Psychologist, видного журнала Американской Психологической Ассоциации [5]. Чайлд в особенности захотел сравнить описания этих экспериментов скептическими психологами с тем, что было на самом деле.

Вначале он изучил книгу британского психолога Марка Гансела по экспериментам psi [38]. Одна страница в книге была посвящена описанию метода и результатам экспериментов по телепатии во сне. Стратегия Гансела состояла в объяснении экспериментальных результатов возможными экспериментальными ошибками, которые, однако, он не мог доказать. А затем он сказал, что подобные ошибки вполне могли быть и поверить в них легче, чем в подлинность феномена psi. Чайлд установил, что Гансел вел описание Маймонидских эксепериментов таким способом, чтобы непредубежденный читатель поверил в то, что эти эксперименты – вероятно, простой обман. Однако, в этих опытах были хорошие средства контроля, исключавшие мошенничество. Даже другие скептики, типа Роя Хьюмана согласились с Чайлдом. В 1984 г. в популярной научной программе «Nova», Хьюман заявил: “Гансел думает, что если результаты некоторых экспериментов можно получить с помощью обмана, то это означает, что такие эксперименты не могут использоваться для доказательства psi. Я поддерживаю парапсихологов, когда они говорят, что, вообще говоря, можно подделать почти каждый эксперимент, но 100% экспериментов подделать нельзя. Это замечание относится ко всей науке [361].»

Чайлд затем рассмотрел книгу психолога Джеймса Алкока из Йоркского университета. Основной тезис, который развивает Алкок в этой и более поздних публикациях состоит в том, что парапсихология представляет собой «секулярный поиск души» и мотивируется, главным образом религиозными убеждениями [362-363]. На этой основе Алкок пытался отрицать любые положительные опыты psi. Он также критикивал Маймонидские опыты за то, что там не было контрольной группы участников -«в экспериментах должна быть контрольная группа, для которой никто не передавал бы телепатическим способом какие-нибудь изображения» [363]. Чайлд ответил Алкоку: «Алкок, кажется, не заметил, что Маймонидский проект экспериментов включал контрольные опыты, также как и другие опыты psi с подобной логической структурой».

Следующая книга, которую рассмотрел Чайлд, была монография психологов Ленарда Зусна и Уоррена Джонса [364]. Зусна и Джонс написали, что если получатели заданий во сне не знали о том, что будут производиться опыты по телепатии во сне, то они не воспринимали никаких изображений. Таким образом, получатели, на основе инструкций, которые они получали заранее, могли что-то знать о содержании заданий, которые им передавались телепатическим образом в течении ночи.

Чайлд указал, что если бы так ставились опыты на самом деле, то каждому человеку было бы понятно, что опыты проводятся неправильно и эксперименты ничего не доказывают. Тем не менее, читатели книги Зусна и Джонса, незнакомые с методикой проведения экспериментов, могут думать, что исследователи psi, мягко говоря, наивные люди.

Чайлд пишет: «Легко проверить, что описание экспериментов, которые дают Зусна и Джонс, страдает большими погрешностями. Получателю давали информацию об изображениях только на следующее утро, когда его сон был записан» [5].

Чайлд окончательно пришел к выводу, что в тех книгах, которые он проанализировал, приводится «фантастическая фальсификация условий проведения экспериментов», так как он обнаруживал в их описаниях одну погрешность за другой. Но это только верхушка айсберга. Оказывается, что во многих учебниках психологии также приводятся искаженные описания экспериментов. Эти книги, по которым учатся студенты колледжа, содержат все то, что они будут знать в дальнейшем по проблеме парапсихологии. И если в основных учебниках исследователи psi выглядят наивными или глупыми людьми, то не удивительно, что будущие профессоры и ученые полагают, что доказательства psi ровно ничего не стоят.

Date: 2015-05-18; view: 591; Нарушение авторских прав