Эксперименты с принудительным выбором

В 1989 Чарльз Хонортон и Диана Феррари опубликовали мета-анализ всех экспериментов «с принудительным выбором» по предвидению, проведенных между 1935 и 1987 г. [108]. В подобном эксперименте человека просят предположить, какой объект будет выбран позже из определенного набора предметов. Иначе говоря, вначале человек делает предположение, а затем появляется объект. Объектами могут быть цветные лампы, игральные карты или фотографии. После произведенного выбора объект выбирается случайным образом и если предположение человека оправдывается, то оно считается за «гол» или «очко». Во многих таких экспериментах, сразу после предположения человека, появляется выбранный случайным образом объект.

Обратим внимание на то, что тест на предвидение отличается от теста на «психокинез» только в одном отношении. Например, мы бросаем игральные кости в воздух и, пока кости находятся в воздухе, мы желаем, чтобы выпало число семь. Это тест на психокинез. Теперь мы вновь бросаем кости в воздух и пока они находятся в воздухе мы угадываем, что выпадет число семь. Это тест на предвидение. В первом случае вы пытались активно навязать результат, а втором – пассивно угадать, но результаты на выходе, после эксперимента, по крайней мере в случайных системах, как с игральными костями, абсолютно идентичны.

Важной особенностью таких опытов, как и для всех других psi-экспериментов, является способ случайного выбора будущего объекта. В ранних экспериментах колода карт тасовалась вручную, затем с помощью машин; в более поздних экспериментах для выбора случайных объектов применялись электронные устройства. Интерпретация полученных результатов очень простая. Хонортон и Феррари интересовались опытами в трех отношениях: были ли доказательства предвидения? Как связана величина наблюдаемого эффекта с качеством эксперимента? Насколько определенный тип объектов и способ обратной связи влияет на величину эффекта предвидения?

Результаты

Хонортон и Феррари просмотрели всю англоязычную литературу на предмет экспериментов с принудительным выбором по предвидению. Они обнаружили 309 экспериментов, о которых сообщили 62 исследователя в 113 публикациях с 1935 г. по 1987 г. База данных состояла из почти двух миллионов попыток с 50000 объектами. В качестве объектов были как ESP карты, так и различные предметы, которые выбирал автомат. В качестве участников чаще всего были студенты (40% всех экспериментов), сами экспериментаторы принмали участие в опытах значительно реже (5% всех опытов). Опыты проходили в группах и индивидуально.

Будущие объекты выбирались различными методами. В одних опытах ориентировались на природные объекты, например на ежедневную температуру воздуха в городах, расположенных на всем земном шаре. В других методах применялись карты, игральные кости или более формальные методы - типа таблиц случайных чисел или электронных генераторов случайных чисел (RNG). Интервал времени между предположением человека и появлением самого будущего объекта изменялся от миллисекунд до года.

Объединенный результат из 309 исследований дал величину отношения шансов 10²⁵ к единице — то есть десять миллионов миллиарда миллиарда к одному в пользу реальности эффекта предвидения. Это чрезвычайно большое число устраняет случайность эффекта. Число неопубликованных, неудачных исследований, чтобы уничтожить наблюдаемый эффект, тоже должно быть невероятно большим – 14268! Дальнейший анализ показал, что 23 исследователя из 62 (или 37%) сообщили о своих в целом удачных опытах, поэтому можно думать, что весь результат не был следствием одного или двух-трех исключительно удачных исследований. Другими словами, эффект предвидения успешно был воспроизведен во многих экспериментах.

Date: 2015-05-18; view: 609; Нарушение авторских прав