Эксперименты с картами ESP

Один из первых исследователей, которые применяли карты в качестве заданий для экстрасенсорного восприятия (ESP) был французский психолог и нобелевский лауреат Чарльз Ричет [76-78]. В 1889 г. Ричет опубликовал сообщение, в котором описал свои эксперименты, состоящие в том, что загипнотизированный человек мог успешно разгадывать изображения карт в запечатанном, непрозрачном конверте, с вероятностью далеко за пределами случайного ожидания. Но в течение следующих нескольких десятилетий, большинство psi исследователей сосредоточились прежде всего на передаче мыслей, как описано в предшествующей главе, и на спиритизме, как средстве изучения возможности существования после смерти.

В конечном счете, исследователи поняли, что фактически все интересные доказательства в пользу возможности существования после смерти, можно объяснить телепатическими способностями медиума, так что исследовательские усилия начали сдвигаться к телепатии. Кроме того, телепатию можно было изучать в лаборатории. В конце концов обнаружили, что psi-явление имеет место и тогда, когда нет никакого «отправителя». Кроме того, стало понятно, что практически нельзя поставить такой эксперимент по «чистой» телепатии, который не включал бы в себя ясновидение. Поэтому большинство исследователей начали сосредотачиваться на изучении ясновидения.

Может казаться странным, что потребовались годы для систематического изучения спиритизма, телепатии, а затем ясновидения, чтобы понять, что в основе всего лежит экстрасенсорное восприятие. Но это только показывает, насколько эта тема трудна для изучения. Некоторым исследователям на весь путь потребовались годы, а другие прошли его за короткое время. Но должно было пройти по меньшей мере пятьдесят лет, чтобы сформировалось то направление, которое мы сейчас называем «разумным» подходом. Не исключено, что через пятьдесят лет появятся новые «разумные» идеи.

Критика карточных экспериментов

Развитие экспериментов с картами отражает постепенный путь получения нового знания об обычном и экстрасенсорном восприятии. Например, в самых ранних опытах карты тасовали вручную, а затем раскладывали на стол рубашками вверх. Перципиент (тот, кто отгадывает карты) должен был отгадать карту, а затем перевернуть ее. Экспериментатор записывал ответ и сверял с фактическим результатом. Потом некоторые экспериментаторы заметили, (и это действительно так для некоторых карт), что иногда изображения лицевой стороны карт пропечатываются на их рубашках. Эти слабые следы могут на сознательном или бессознательном уровне восприниматься перципиентом и приводить к статистике отгадывания выше случайного ожидания. Поэтому карты стали запаковывать в непрозрачные конверты. Перципиент должен был взять конверт и, не открывая его, отгадать карту. Экспериментатор записывал ответ, затем конверт открывался и устанавливался фактический результат. Однако, стали говорить, что поскольку перципиент берет карту в руки, то он может каким-то образом отметить ее, чтобы правильно отгадать ее в следующем опыте, чувствуя эту метку через конверт. На протяжении шести десятилетий методика подобных экспериментов постепенно улучшалась. Например, перципиенты больше не могли брать карты в руки, затем они были отделены от карт и экспериментаторов непрозрачными экранами. Позднее экспериментаторы и перципиенты размещались в отдельных комнатах, и, наконец, даже в отдельных зданиях. Последняя особенность проведения опытов предназначалась для того, чтобы исключить «непреднамеренную подсказку», которая могла бы быть, если экспериментатор и перципиент находятся в пределах слышимости друг друга.

В одном из экспериментов был поставлен тест на «мотивированную ошибочную запись». В 1939 г. Кеннеди и Упхофф попросили двадцать восемь наблюдателей записать 11125 карточных опытов, которые на самом деле только моделировались, чтобы понять, в какой степени влияет интерес экспериментатора на ошибочную запись результатов эксперимента. Они установили, что 1.13 % данных были неправильно записаны, причем, как они и ожидали, «верующие в ESP» ошибались в пользу ESP, а «противники ESP» ошибались не в пользу ESP. Из ошибок «верующих» только 71.5% повышали шансы ESP, тогда как все ошибки «неверующих» были не в пользу ESP. Иными словами, в оценке исхода эксперимента «верующие в эффект ESP» оказались более объективными, чем «неверующие»[30,75]..

Через сорок лет, в 1978 году, психолог Роберт Розенталь из Гарвардского университета проанализировал 27 исследований, которые изучали эффект «мотивированной ошибочной записи». Он подтвердил, что средний процент таких ошибок составляет примерно 1%, что близко к ранним оценкам Кеннеди и Упхоффа [79]. Такая величина процента «мотивированных ошибочных записей» не могла объяснить результаты, полученные в опытах Райна, но, тем не менее, экспериментаторы предприняли ряд мер, защищающих их от таких ошибок.

В связи с этим, к концу 1930-ых годов применялась обычно двойная запись результатов эксперимента. Позднее к опытам привлекались специальные помощники, контролирующие экспериментальный протокол, чтобы защитить проводимые эксперименты от обвинений в нечестности, сговоре, ошибках и тому подобных вещах

.

Статистические вопросы

В течении какого-то времени целенаправленной критике подвергались статистические процедуры, принятые в карточных экспериментах [80,81]. Например, обсуждалась проблема «оптимальной остановки», или тот момент, когда экспериментатор решает прекратить опыт, потому что эксперименты дали хорошие результаты. Дело в том, что прекратив опыты в какой-то удачный момент, можно раздуть успех всего эксперимента. Эти проблема была разрешена с помощью оценки числа опытов для каждого эксперимента. Другая проблема статистики состояла в тех процедурах, на основе которых производится оценка результатов эксперимента. Например, в типичном эксперименте с ESP картами, люди должны были угадать в колоде из пяти карт карту с определенным рисунком. Обычно применяются пять геометрических рисунков - звезда, волнистая линия, квадрат, круг и крест. Поскольку участники обычно не получали никакой информации о результатах опыта, пока они не выполнят все 25 попыток, статистический анализ давал случайное число успешных отгадок как 1 из 5 попыток. Это дает величину случайного рейтинга, равную 20%, если выполнить достаточно много опытов.

Но некоторые критики сомневались, действительно ли оценка случайного рейтинга в 20% является правильной. Проблема была решена с помощью математического доказательства и эмпирических «перекрестных» опытов. В «перекрестных» опытах названия перципиента для определенных карт в опыте 1 сопоставлялись с фактическими картами из опыта 2, а названия карт опыта 2 сопоставлялись с фактическими картами из опыта 3 и так далее. Райн с коллегами провели целую серию «перекрестных» опытов. Оказалось, что в нормальных экспериментах рейтинг отгадки составляет в среднем 7.23 из 25 или 29%, тогда как в контрольных перекрестных опытах рейтинг сосотавляет 5.04 из 25 или 20%, как и ожидалось для случайного ожидания [75].

Эти первые бури вокруг статистики были остановлены статистиком Бартоном Кампом из университета Веслян. Камп был президентом института математической статистики в 1937 г. В декабре того же года он напечатал следующее утверждение:

«Исследования доктора Райна имеют два аспекта: экспериментальный и статистический. По эксперименту математик, естественно, ничего не может сказать. Но, что касается статистики, то она выполнена, по существу, на хорошем уровне, как установила недавняя математическая работа. Если исследования Райна можно критиковать, то только не с математической стороны.» [82].

Результаты

Начиная с 1880-ых и по 1940-вые годы, было опубликовано 142 статьи, в которых было описано 185 экспериментов, включивших в себя 3.6 миллиона опытов, выполненных примерно 4600 перципиентами [75]. Эти данные не включают в себя три исследования, проведенные с помощью радиовещания, которые привлекли примерно 70000 участников, выполнивших примерно 1000000 дополнительных опытов.

На рис. 6.1 показан рейтинг тщательно поставленных экспериментов с картами ESP, представляющих собой колоду из пяти карт с известными изображениями. Случайный уровень этих экспериментов равен 20% (пунктир на рис. 6.1). На графике показаны точечные оценки и 95% доверительный интервал для исследований, в которых отгадывались карты в непрозрачных конвертах (130000 опытов), исследования, в которых карты находились за непрозрачным экраном (497000 опытов), исследования, в которых экспериментатор и перципиент находились на значительном расстоянии друг от друга (164000 опытов) и, наконец, эксперименты со смещением времени, когда выбор отгадываемых в настоящее время карт производился в будущем (115000 опытов).

Рис. 6.1. Результаты тщательно контролируемых экспериментов с картами ESP. В круглых скобках показано число выполненных экспериментов

На рис. 6.1. показаны данные 12 экспериментаторов, которые поставили 90700 тщательно конторолируемых опыта с 1934 по 1939 г. и эти данные настолько серьезны, что заставили многих ученых пересмотреть свои взгляды о psi-восприятии. Например. профессор Х. Дж. Эвсенк, председатель отдела психологии лондонского университета написал в 1957 г.:

«Если нет какого-нибудь заговора, в который вовлечены, по меньшей мере, 30 университетов всего мира и несколько сот весьма авторитетных ученых из разных научных направлений, многие из которых на первых порах были противниками psi, единственное заключение, к которому может прийти непредубежденный исследователь, это то, что некоторые люди могут воспринимать информацию от других людей или от внешнего мира, способом, который до сих пор еще науке не известен.»[83]

Но есть одна причина, затрудняющая верить в ясновидение также твердо, как и Райн. Существует подозрение в том, что неудачные исследования не публикуются так часто, как успешные работы. Другими словами имеется проблема «черного ящика», о которой упоминалась раньше. Но сегодня мы имеем возможность оценить количественно то число неопубликованных результатов, которые потребовались бы для того, чтобы снизить эффект ESP до незначащего уровня. Для тридцати четырех исследований, показанных на рис. 6.1, и суммирующих опыты с картами ESP, проведенными с 1935 г. по 1939 г., число неопубликованных исследований составляет 29000. Иначе говоря, чтобы опустить полученную величину реальности psi-эффекта до незначащего уровня, в «черном ящике» должно быть 29000 неуспешных исследований. Следовательно, на одну удачную и опубликованую работу должно приходиться 861 неудачных, неопубликованных исследований.

Психолог из Гарварда, Роберт Розенталь полагает, что исходя из имеющихся данных, отношение неопубликованных работ к опубликованным, по «разумным оценкам, вряд ли выше, чем 5 к 1». Поэтому не удается объяснить эффект ESP специально подобранными, выборочными сообщениями.

Если же рассмотреть все опыты ESP, проведенные с 1882 г. по 1939 г., которые были опубликованы в 186 работах множеством ученых всего мира, обобщенные результаты этой четырехмиллионной базы данных приводят к огромной величине отношения шансов в пользу неслучайности эффекта psi - более чем миллиард триллионов к одному [75]. Если мы думаем, что существует проблема «черного ящика» для этого вывода и попытаемся вычислить то число неопубликованных, неудачных исследований, которые должны аннулировать это астрономическое отношение, мы найдем, что в «черном ящике» должно быть примерно 626000 сообщений. Таким образом, на каждое опубликованное сообщение должно приходиться 3300 неопубликованных работ (626000:186), что, конечно, вряд ли возможно. Данная оценка вновь демонстрирует тот факт, что предположение о выборочности публикаций не в состоянии разумно объяснить полученные результаты.

Одно из открытий, сделанных с помощью карт ESP, состоит в том, что с повторением опытов, psi-эффективность неизменно снижается. Это не удивительно, потому что сами по себе опыты с картами ESP достаточно утомительны и тысячекратное повторение этих опытов приводит к усталости перципиентов. Мысль человека начинает рассеиваться, желание работать уменьшается, и после двадцати минут занятий трудно сконцентрировать внимание на задаче. Даже экспериментаторы находят опыты с картами скучными. Эти обстоятельства постепенно привели к увеличению интереса к опытам «свободного выбора», подобно телепатии во сне и ганзфельд, обсужденных в предшествующей главе.