Новые доказательства

В объединенном коммюнике от 1986 г. Хьюман и Хонортон пишут: «… мы согласны с тем, что для окончательного вывода необходимы будущие эксперименты, которые будут проводиться другими исследователями при более строгих стандартах» [55]. Как видно из вышесказанного, результаты автоганзфельд, опубликованные после объединенного коммюнике были статистически значимы, а их рейтинг (34%) вполне сопоставим с результатами мета-анализа 1985 г. Можно было ожидать, что Хьюман, наконец, признает, что эффект psi-ганзфельд существует в действительности.

Но не так просто отрицать сложившиеся на долгом жизненном пути убеждения. В комментариях к успешным опытам Хонортона, Хьюман пишет следующее несколько уклончивое замечание:

«В экспериментах Хонортона получены интригующие результаты. Если независимые лаборатории смогут получить подобные результаты на основе такой же строгости методологии проведения опытов, то парапсихология, возможно, действительно снимает с себя таинственное покрывало.» [65]

Хьюман был не совсем неправ. Решающий вывод в науке действительно нуждается в многократных, независимых воспроизведениях. Был ли повторен эффект psi-ганзфельд в других исследованиях? На рис. 5.4 суммированы все попытки повторить эти опыты, начиная с 1997 г. Как и раньше, на графике показаны точечная оценка рейтинга и 95% доверительный интервал. Крайняя левая точка и интервал показывает результаты мета-анализа 1985 г. (они обозначены как 85 МА), правее результаты Психофизической лаборатории (PRL). Числа в круглых скобках показывают количество опытов автоганзфельд в каждом исследовании. Таким образом, рейтинг мета-анализа 1985 г. основан на 762 отдельных экспериментах.

Рис. 5.4. Результаты всей серии телепатических опытов ганзфельд после начала 1997 г.

О других опытах сообщила Кэти Дальтон с коллегами из отдела психологии Эдинбургского университета в Шотландии. Эти эксперименты (они все еще продолжаются), проведенные с 1993 г. по 1996 г., на основе полностью автоматизированной установки psi-ганзфельд и опубликованные в пяти сообщениях, состояли из 289 сеансов [57,67]. Затем были исследования профессора Дика Бьермана из отдела психологии Амстердамского университета, профессора Дарила Берна из отдела психологии Комелского университета, доктора Ричарда Броугтона с коллегами из Рейнского исследовательского центра, Северная Каролина, профессора Адриана Паркера с коллегами из Готенбургского университета, Швеция, и,наконец, аспиранта Ренса Везелмана из института парапсихологии в Утрехте, Нидерланды [68-74].

Таким образом, не только мета-анализ 1985 г., эксперименты автоганзфельд и Эдинбургские эксперименты показали рейтинг выше случайного ожидания с 95% доверительным интервалом, но поразительно, что каждое из вышеупомянутых исследований показало рейтинг выше случайного уровня (рис. 5.4.). На правом конце графика показана общая оценка опытов, основанная на всех доступных 2549 сеансах ганзфельд. Величина рейтинга на 95% доверительном интервале равна 33.2%, и дает вероятность выше миллиона или даже миллиарда к одному, что она неслучайна.